План повышения налога на алкоголь и пиво необходимо просчитывать с многих точек зрения.

Общим принципом при построении налоговой политики является многосторонний анализ и учет общих интересов многих сторон. Поэтому необходимо тщательно изучить вопрос повышения специального налога на потребление алкоголя и пива, а также разработать разумную дорожную карту повышения, чтобы помочь предприятиям и потребителям адаптироваться к постепенному повышению налога до 2030 года.

Об этом рассказал г-н Нгуен Ван Фунг, бывший директор Департамента налогообложения крупных предприятий (Главный департамент налогообложения), в беседе с журналистами Kinh te & Do thi об истории повышения специального налога на потребление пива и алкогольных напитков, предложенной Министерством финансов.

Г-н Нгуен Ван Фунг - бывший директор Департамента налогообложения крупных предприятий (Главный департамент налогообложения)

Обеспечение гармонии интересов всех сторон

Согласно проекту закона о специальном потребительском налоге (СПН), который находится на рассмотрении Министерства финансов, предлагаемое повышение налога на алкоголь и пиво довольно велико. Сэр, эта новая налоговая ставка шокирует бизнес?

- Я внимательно изучаю законопроект «О специальном потребительском налоге», внесенный Министерством финансов в Правительство. В этом предложении много новых моментов по сравнению с предыдущим проектом. В частности, существует два варианта повышения налогов на алкогольную продукцию. Все предлагаемые варианты значительно увеличивают ставки налога по сравнению с действующими в настоящее время налоговыми ставками по этому пункту. Соответственно, к 2030 году ставка специального потребительского налога на пиво и вино температурой выше 20 градусов увеличится до 90–100%, а ниже 20 градусов составит 60–70%.

Считаю, что в целях совершенствования налоговой базы в соответствии с утвержденной Правительством программой до 2030 года по повышению налогов, в том числе специального налога на потребление, необходимо иметь ресурсы для расходования бюджетных средств, обеспечения национальной обороны, безопасности, социальной защиты и корректировки ставок налога на доходы физических лиц.

Потому что главная задача налога в целом и специального налога на потребление в частности — создание доходов для государственного бюджета. В то же время сбор налогов повлияет на изменения в производстве, потреблении и динамике доходов. Вместе с тем это повлияет на соотношение спроса и предложения, на отношения в обществе.

Однако налоги не являются панацеей, главной целью по-прежнему остается создание источников доходов для государственного бюджета. Корректировка налогов также является частью системной стратегии государства, особенно в нынешних условиях, когда мы должны активно бороться с коррупцией. Поэтому налоговая политика должна быть справедливой, эффективной и тщательно продуманной.

Что касается двух предложенных вариантов, то комментарии предприятий также имеют свои резоны. Внезапные изменения также затрудняют для предприятий возможность своевременной адаптации. Поэтому необходимо проводить обширные и тщательные исследования и сбор мнений.

Повышение налогов — это хорошо, но, напротив, следует задать вопрос: если повысить налоги сейчас, обеспечит ли это развитие бизнеса? Мы не можем подтвердить это с уверенностью, но необходимо провести дополнительные исследования на основе научных исследований и комплексных экономических моделей, прежде чем мы сможем рекомендовать Национальному собранию применять вариант 1 или вариант 2.

Внезапное повышение налогов приведет к тому, что многие предприятия столкнутся с трудностями. Как вы считаете, следует ли нам отложить повышение налогов?

- На данный момент я не могу ответить, можно ли это обратить вспять или нет. Однако агентствам необходимо рассмотреть план повышения специального налога на потребление, чтобы избежать создания рисков от политических «шоков», которые негативно сказываются на бизнесе. Поскольку специальный налог на потребление оказывает огромное влияние на социально-экономическую сферу, он несет риск сокращения доходов бюджета от налога на добавленную стоимость и налога на прибыль предприятий. Риск побочных эффектов для предприятий в цепочке поставок и существенного воздействия на малые и средние предприятия.

Оба варианта должны быть тщательно изучены на основе научных данных. Мы запрашивали мнение Национальной ассамблеи только с октября этого года, и оно будет принято только в мае следующего года. Поэтому у нас еще есть время тщательно изучить, особенно два предложенных варианта.

Нам нужно спокойно выслушать мнения многих сторон и внимательно спросить экспертов об их мнении. Невозможно высказывать свое мнение эмоционально. Поэтому на данный момент я не могу ответить на вопрос, можно ли отложить повышение налога.

Налоговые инструменты — не волшебная палочка

По предложению Минфина, будет сохранен действующий относительный метод расчета налога, однако высказываются мнения о необходимости применения абсолютного и смешанного методов расчета налога, как во многих странах мира. Итак, каково ваше мнение по этому вопросу?

- С точки зрения как людей, так и исследователей, я вижу, что этот проект имеет определенный прогресс по сравнению с предыдущими версиями. Во-первых, необходимо подтвердить, что проект вобрал в себя общественное мнение и не применял сразу смешанные или абсолютные методы.

На самом деле, относительные, абсолютные или смешанные методы расчета налога имеют определенные преимущества и недостатки, требующие от органов государственного управления тщательного изучения необходимых и достаточных условий, четкого анализа и оценки проблемы выгод и издержек... и на этой основе предлагать применять наиболее подходящий метод расчета налога на каждом этапе развития.

Какой метод расчета налога выбрать — это выбор каждой страны, исходя из ее социально-экономических условий.

Если во Вьетнаме мы немедленно применим абсолютный метод или смешанный метод, это вызовет шок и нанесет ущерб предприятиям и потребителям. Поскольку у большинства из нас средний доход, у нас недостаточно денег, чтобы потреблять ценовой сегмент в миллион донгов за бутылку вина и сто тысяч донгов за бутылку пива.

Мы можем потреблять продукты только в умеренных количествах. Например, банка пива обойдется в 15 000–20 000 донгов, бутылка вина обойдется примерно в 100 000 донгов. Это вполне разумно. Таким образом, налоговая ставка является разумной, и я высоко ценю одобрение редакционного комитета.

На вьетнамском рынке пива и вина наблюдается большой разрыв между ценами на популярную продукцию и дорогой сегмент. Если абсолютная ставка налога будет применяться к количеству литров продукции, то цена на высококачественную продукцию будет более выгодной, в то время как цена на популярную продукцию (в основном вьетнамских предприятий) будет подталкиваться вверх. Следовательно, это повлияет на производство и конкурентоспособность вьетнамских предприятий по производству брендового пива.

Как вы оцениваете цель повышения налогов на алкоголь и пиво? И если мы не будем использовать налоговую политику, какую политику, по вашему мнению, следует использовать для ограничения использования этого продукта?

- При корректировке повышения специального налога на потребление алкогольных напитков политики преследуют три цели: регулирование потребления и снижение негативного воздействия алкогольных напитков на здоровье человека; обеспечить стабильные и устойчивые доходы государственного бюджета; защитить отечественную индустрию производства напитков.

В связи с этим, я считаю, что цель резкого повышения налогов с целью немедленного изменения поведения — это хорошая идея. Однако я также очень обеспокоен, когда слышу мнения многих экспертов о том, что оценка воздействия не является всеобъемлющей. Показатели оценки воздействия являются лишь относительными, в отличие от оценки воздействия исследования, проведенного Центральным институтом экономического управления.

Если использовать данные бухгалтерской статистики, то в 2003–2005 годах потребление на душу населения составляло 3,8 литра/чел./год, в 2015–2016 годах — 8,3 литра. Между тем, предыдущий налог на пиво составлял 45% в период 2010–2012 гг., 50% с 2013 г., 55% с 2016 г., 60% с 2017 г., 65% с 2018 г. по настоящее время и продолжает расти.

Налоги постоянно растут в течение последних 10 лет, но, учитывая среднее потребление на душу населения, которое увеличилось более чем в два раза, и особенно негативное влияние алкоголя, в 2010 году доля людей, злоупотребляющих алкоголем и совершающих насилие, составляла всего 1,4% населения, но, что вызывает тревогу, в 2016 году этот показатель вырос до 14,4%, то есть в 10 раз. Налоги увеличиваются на 5% каждый год, но случаи насилия увеличиваются в 10 раз.

И я вижу, что только тогда, когда Указ № 100 от 2019 года будет решительно реализован Правительством, это агрессивное поведение изменится. Таким образом, можно утверждать, что налог не является «универсальным ключом», эффективность административных мер сильнее воздействия налога.

По моему мнению, в контексте обеспечения разумных доходов бюджета в условиях реструктуризации источников налоговых поступлений необходимо скорректировать налоги, в том числе и специальный налог на потребление.

Кроме того, необходимы коммуникационные кампании, направленные на то, чтобы заставить потребителей принять цену, повлиять на производителей, чтобы они улучшили технологические процессы, ввели инновационные формулы и сократили содержание токсичных веществ. Сегодня предприятия слишком озабочены продвижением и не улучшают продукцию или производственные процессы.

Спасибо!

Источник: https://kinhtedothi.vn/phuong-an-tang-thue-ruou-bia-can-duoc-tinh-toan-nhieu-chieu.html