'모든 은행 뒤에는 기업 거물이 있다'

[광고1]

국회 의원들은 정부가 법을 개정할 때 건강한 시장을 보장하기 위한 근본적인 해결책을 가지고 있어야 한다고 제안했습니다. 왜냐하면 교차소유와 "은행 뒤에 있는 거물들"의 상황이 여전히 골치 아픈 문제이기 때문입니다.

이는 지난 6월 5일 오후 신용기관법(개정) 초안에 대한 토론회에서 국회 의원들이 밝힌 발언입니다.

광트리성 부위원장인 하 스 동(Ha Sy Dong) 씨는 은행의 교차 소유는 투자를 위한 차입을 통해 가상 자본을 늘리고 서로에게 자본을 출자(자회사 및 손주를 통해 직간접적으로)하는 등 일부 위험을 증가시킨다고 언급했습니다. 또 다른 결과는 대주주 및 관련 당사자에 의한 인수 및 통제 위험입니다. 모회사, 자회사 및 관련 회사가 기업에 공동으로 투자하여 상업 은행의 사업 활동을 통제하는 주식을 소유하게 됩니다.

"이로 인해 전체 시스템의 자본이 실질적으로 증가하지 않고 장부상으로만 증가하여 은행 경영과 위험 평가, 조달 또는 금융 활동 모니터링을 왜곡하는 결과를 초래합니다."라고 동 씨는 분석했습니다.

경제위원회 상임위원인 응우옌 하이 남 씨도 은행과 금융회사의 교차소유에 대해 우려를 표명했습니다. 그는 기업이 은행 A에서 은행 B로, 또는 금융회사 A에서 금융회사 B로 '벽자본'을 통해 대출을 받는 방식이 소유비율과 신용한도에 관한 법률을 우회하는 현상이 있다고 지적했다. 또는 은행 A의 뒤에는 은행 A'의 그림자가 드리워져 있고, 사업체 B가 있는데, 대부분이 부동산 사업체입니다. 이는 조작 및 교차 소유권의 가능성을 가지고 있습니다.

"법의 조항이 교차소유 상황을 극복하기에 충분한가? 은행의 교차소유는 공정하고 공평하게 경쟁하고 은행 시스템을 건강하게 발전시키는 능력에 장애물이므로 더 근본적인 대책이 필요하다"고 그는 문제를 제기했다.

꽝응아이성 당위원회 상임 부서기인 당 응옥 휘(Dang Ngoc Huy) 씨도 SCB나 반틴팟의 사례 외에도 은행 뒤에는 많은 대기업이 있다는 현실을 지적했습니다. 교차소유 상황은 완전히 해결되지 않았지만, 신용기관에 관한 법률은 아직 이러한 제한을 방지하고 극복하기 위한 규정을 제공하지 않고 있다.

"엄격한 감독 없이는 소유주가 뒷마당 프로젝트로의 현금 흐름을 통제할 수 있습니다. 은행 간의 복잡한 소유 관계 네트워크로 인해 위험이 발생하면 은행 활동뿐만 아니라 도미노 효과가 발생하기 쉽습니다."라고 그는 논평했습니다.

광트리 성의 하 스 동 부위원장이 6월 5일 오후 회의에서 연설했다. 사진: 황퐁

따라서 대표단은 최근 SCB-반틴팟 사건 이후 금융 시스템에 심각한 손실을 초래하는 대규모 사건을 강화/제한하기 위해 법률 제도를 동시에 검토할 필요가 있다고 밝혔습니다.

교차소유를 제한하기 위해 초안법은 개인 주주, 기관 주주, 주주 및 해당 주주의 관계자의 주식 소유 비율을 각각 5%, 15%, 20%를 초과하지 않던 것에서 3%, 10%, 15%로 조정합니다. 주요 주주의 주식 소유 비율을 5%에서 3%로 낮추어 주요 주주가 은행 업무에 대한 지배력을 행사하는 것을 제한합니다.

국회의장인 브엉 딘 후에께서는 3%나 5%의 비율은 중요하지 않으며, 신용 기관의 공시 및 보고 의무, 책임에 달려 있다고 평가하셨습니다.

그는 다른 나라의 현실을 언급하며, 다른 나라의 법률에 따르면 은행과 신용기관의 주식을 소유할 경우 "사람들이 관련된 사람들의 그룹과 실제로 그 은행이나 신용기관을 통제하는 사람이 누구인지 알 수 있도록" 공개하고 보고할 의무가 있다고 말했습니다.

후에 씨에 따르면, 이는 금융그룹이나 모회사-자회사와 유사한 조직 모델이 형성되기 시작했지만 모회사가 신용기관이거나 회원이 상업은행인 그룹인 상황에서 참고할 만한 경험이라고 합니다.

국회의장은 또한 신용기관의 재정 문제를 명확히 할 것을 제안했습니다. "초안에 몇 줄만 규정하는 것은 허용되지 않습니다."라고 Vuong Dinh Hue 씨가 말했습니다.

그는 이 법안에서는 수입, 지출, 준비금 조항에 대한 문제를 구체적으로 규제해야 하며, "인플레이션은 낮은데 예금 이자율은 왜 그렇게 높아서 사회가 궁금해하지 않는가"라는 질문을 설명해야 한다고 말했다.

대표단은 또한 제안된 3%로의 인하의 근거를 명확히 하고, 기존 주주들이 자본을 처분할 수 있는 적절한 로드맵을 포함해야 한다고 말했습니다.

또한, 초안 법안은 '관련자'에 대한 법적 규정과 주주 및 관련자의 주식 소유 비율에 대한 규정을 적절하게 검토하는 데 중점을 두어야 하며, 신용 기관의 지배적 소유 비율을 간접적으로 높이기 위해 관련 없는 사람에게 주식을 소유하도록 '고용'하거나 '요청'하는 일부 사례를 피해야 합니다.

또한, 교차소유에 따른 부정적 영향을 제한하기 위해 신용기관의 정관자본금을 1% 이상 소유하고 있는 모든 주주, 즉 법인, 개인 및 관련 집단으로 정보공개 범위를 확대하고, 이를 통해 소유구조의 투명성을 높이고 신용기관의 운영 안전성을 확보하는 방안을 연구할 필요가 있다.

"외국인 투자자들이 "외국" 자본 흐름을 유치할 수 있는 "방"을 여는 것을 고려할 수 있습니다. 이는 은행을 구조조정하는 데 실질적인 자금원이 되고 은행의 기업 지배 구조 기술을 개선하는 데 기여합니다."라고 동 씨는 말했습니다.

취약한 은행 처리와 관련하여, 국회 의원들은 또한 이 과정이 너무 느리고 목표를 달성하지 못했다고 말했습니다.

하 시 동 씨는 2022년 10월 사이공은행(SCB)에서 발생한 대량 인출 사건을 회상하며 "이것은 취약한 은행에 대한 느린 처리의 심각하지만 불가피한 결과"라고 말했습니다.

현재 개정 법안 초안에서는 붕괴 및 대량 인출 위험이 있는 취약 은행에 대해 조기 개입 및 0%의 우대 금리를 적용하는 특별 대출을 규정하고 있습니다. 응우옌 하이 남 씨는 특별 대출의 기반을 고려하는 것이 필요하다고 말했습니다. 어떤 기관이나 부서의 권한이 어디에 있으며, 어떻게 "미래 실행을 위해 간부를 보호"할 것인가?

한편, 당 응옥 휘 씨는 초안 작성 기관이 특별 감시 및 통제를 받는 은행에 대해 국가의 깊은 개입을 피하기 위해 국제 관행을 적용해야 한다고 제안했습니다.

그는 또한 신용기관법을 3회기로 전환하자는 경제위원회의 제안에 동의했다. 아직 불분명한 내용이 많기 때문이다.

안민 - 손하

[광고2]
소스 링크