"가스" 지식을 생산하는 것도 정직입니다
많은 과학자들에 따르면, 과학 프로젝트 자금 지원과 교수 또는 준교수로 인정받기 위한 기준을 검토할 때 엄격한 기준으로 간주되는 중요한 척도 중 하나는 ISI/Scopus 저널에 과학적 연구물(논문)을 게재하는 것입니다. "ISI/Scopus"라는 라벨이 붙은 저널에 품질이 낮거나 열악한 논문을 게재하여 KPI를 실행하고 자금을 받는 것도 정직성이 부족하다는 것을 보여주는 사례입니다.
과학기술부가 교육훈련부와 협력하여 12월 19일에 주최한 과학적 성실성(SCI)에 관한 과학 워크숍에서, 베트남 사회과학원 철학연구소의 응우옌 타이 동(Nguyen Tai Dong) 부교수이자 NAFOSTED 기금 관리위원회 위원인 그는 SCI가 현재 매우 정교하고 복잡하다는 평가에 동의한다는 사실을 언급했습니다. 최근 NAFOSTED 기금의 철학, 정치학, 사회학 학제간 위원회가 자금 지원 주제를 검토하기 위해 회의를 가졌고 매우 긴장했습니다. 주제는 24개였지만 위원회는 30% 이상만 승인했습니다. 응웬 타이 동(Nguyen Tai Dong) 부교수는 "학생 논문이라고 출판물에 부르는 주제가 있기 때문에 과학에서는 학생 프로젝트(학생 프로젝트, 과학적 작업의 사소함을 의미 - PV )가 등장할 가능성도 높습니다. 이런 과학적 작업은 아무리 오래 하더라도 그저 그런 수준일 뿐입니다. 이제 어떻게 그 수준을 높일 수 있을까요? 그것도 문제입니다."라고 설명했습니다.
과학기술부가 교육훈련부와 협력하여 주최한 과학적 성실성에 관한 워크숍에서 연설하는 베트남 사회과학원 문학연구소의 Pham Phuong Chi 박사.
그러나 동 부교수는 이것이 베트남만의 문제가 아니라 출판사와 출판 기업이 주도하는 과학적 추세에 직면한 서구 과학자들에게도 골치 아픈 문제라고 말했습니다. "베트남 과학도 마찬가지입니다. 우리가 만들어내는 것 중에는 '쓰레기' 지식이라고 불릴 수 있는 것도 있을 것이고, 우리는 사이비 과학 지식에 범람할 것이고, 진정한 과학을 찾을 수 없을 것입니다." 동 부교수가 경고했습니다.
ISI/S COPUS 의 "숭배"
또한 위 컨퍼런스에서 하노이 국립대학교 인문사회과학대학의 황 투안 아인(Hoang Tuan Anh) 교수는 과학적 평가 측면에서 사회과학과 인문학 분야가 가장 많이 거론되고 논의되지만, 과학적 결과물을 평가하는 데 대한 잘못된 개념으로 인해 가장 '멈춰 있는' 분야이기도 하다고 말했습니다. 현행 규정에 따르면, 과학 논문은 기본적으로 저널에 게재된 것으로 정의됩니다. 이 분야 과학자들의 인기 있는 과학 산물은 바로 책이다. "제 생각에, 우리는 과학 기사를 잡지나 책에 게재된 과학적 산물로 재정의해야 합니다(책의 한 장은 기사로 간주되어야 합니다)"라고 황 투안 아인 교수가 말했습니다.
베트남 사회과학원 문학 연구소의 Pham Phuong Chi 박사는 베트남에서 과학과 과학자를 평가하는 기준이 ISI/Scopus 기준에 의존해야 하는 이유에 대해 오랫동안 많은 우려를 표명해 왔다고 말했습니다(ISI/Scopus 저널에 논문을 게재해야 한다는 요구 사항은 국가 위원회에서 주제나 후보를 고려할 때 엄격한 기준입니다. PV ). 그 사이 ISI/Scopus 목록에는 품질이 좋지 않은 저널이 많이 있습니다. 미국(치 박사가 대학원 교육을 받은 곳)이나 독일에서 문학 연구 분야의 과학자들은 "ISI/Scopus 논문"이라는 개념을 모릅니다. 과학 논문을 출판할 때는 대학 저널에 게재하려고 노력하며, 그런 저널에 논문이 게재 수락을 받으면 감사하게 생각합니다.
과학기술부 차관 Tran Hong Thai 씨에 따르면, 그는 또한 특정 과학 제품의 실제 품질에 주의를 기울이지 않고 ISI/Scopus 논문을 지나치게 강조하는 문제에 대해 우려하고 있다고 합니다. 하지만 타이 씨는 이렇게 감사를 표하는 이유는 과거에는 과학기술 비평가로 구성된 든든한 팀이 없었지만, 지금은 있기 때문이라고 말했습니다.
Nguyen Tai Dong 부교수, Nguyen Tai Dong 부교수, 베트남 사회과학원 철학 연구소
베트남 과학을 옆으로 밀어내는 위험
Duong Tu 박사(미국 퍼듀 대학교)에 따르면, 위 컨퍼런스에 참석한 후, 경영 및 과학 커뮤니티의 많은 사람들이 여전히 영향 인자, 저널 그룹화 Q1-Q4, H-인덱스와 같은 양적 지표를 사용하여 연구를 평가하고 Scopus, ISI와 같은 사용 가능한 범주를 사용하여 저널의 질을 평가하는 것을 좋아한다는 것을 깨달았습니다. 양적 지표는 편리하지만, 조작하기 쉽습니다. 이를 남용하는 것은 게으름을 드러내는 것이며 베트남 과학 전체를 잘못된 길로 인도할 수 있습니다.
이러한 지표를 만든 사람들조차도 이를 맹신하는 데 따른 위험에 대해 반복해서 경고해 왔습니다. 2012년 DORA 선언부터 작년 7월 발표된 연구 평가 개혁에 대한 유럽 뉴딜까지, 지난 10년 동안 전 세계의 연구 평가 개혁에 대한 주요 문서, 그리고 2018년 중반에 발표된 중국 과학을 형성하는 두 문서는 연구 평가에서 양적 지표를 포기할 것을 권고하거나 요구하거나, 매우 책임감 있는 방식으로 도구로 활용했습니다.
마찬가지로 Scopus와 ISI 인덱스는 간단하고 빠른 검색에 도움이 되지만 저널의 품질을 보장하는 표준이나 황금 표준이 아니며 각 기사의 품질을 반영하지 않습니다. 이는 기술적 장벽과 저널 품질에 대한 최소 기준일 뿐입니다. LCKH 그룹에는 수십, 심지어 수백 개의 토론 스레드가 있는데, 이를 보면 이러한 디렉토리에 의심스러운 저널, 약탈적 저널, 최근에는 가짜 저널이 많이 있다는 것을 알 수 있습니다. 이러한 상업 디렉토리의 저널은 과학계나 각 분야 전문가가 추천하는 것이 아니라 Elsevier(Scopus 디렉토리의 경우)와 Clarivate(ISI 디렉토리의 경우)의 행정 직원이 선정한 것입니다. "베트남 과학계는 권위 있는 저널 목록을 자체적으로 구축하는 대신 이러한 상업 기업에서 일하는 행정 직원의 결정을 암묵적으로 신뢰하고 의존해야 할까요?"라고 투 박사는 질문했습니다.
가장 중요한 요소는 사람입니다
Pham Phuong Chi 박사에 따르면, 과학과 과학 제품을 평가할 때 가장 중요한 요소는 인간적 요소입니다. "제품이 진정으로 품질과 성실성을 갖추고 있는지 검토하기 위해 과학자와 위원회 위원들이 자신의 역량과 성실성에 의지해야 합니다. 기사가 ISI/Scopus 저널이나 이런저런 순위의 저널에 실렸다고 해서 자동적으로 품질이 좋은 것은 아닙니다. 따라서 위원회 위원들의 역량과 성실성(자금 지원이나 타이틀 고려)을 개선할 필요가 있습니다." 치 씨가 요청했습니다.
치 여사는 또한 권위 있는 국제 잡지의 정의를 더욱 강화할 필요가 있다고 제안했습니다. 저널이 권위 있는 목록에 포함되어야 한다는 규정만으로는 충분하지 않으며, 다음과 같은 저질 저널의 징후가 없어야 한다는 요소를 포함해야 합니다. 즉, 저널이 저질 출판사나 가짜 과학 기관에서 출판되는 경우, 저널의 출판 기간이 짧은 경우(6개월 미만), 출판 수수료(오픈 액세스 수수료와 다름)를 지불해야 하는 경우입니다. 또한 해당 저널의 편집 위원들이 명확한 과학적 배경을 가지고 있는지 여부와 학술 조직에 참여하고 있는지 여부도 고려할 필요가 있습니다! "저명한 저널의 경우 논문을 제출한 후 최소 3개월의 내부 검토 과정이 있습니다. 이 과정을 통과한 사람은 검토를 위해 보내지고 이 과정은 보통 3-6개월, 심지어 1년이 걸립니다. 검토 결과는 항상 내용과 형식 모두에서 많은 수정이 필요합니다(수정이 승인된 경우 거부되지 않음). 그래서 제 업계에서 논문을 제출하고 출판까지 걸리는 과정은 보통 2년이 걸립니다."라고 치 씨는 말했습니다.
[광고2]
소스 링크
댓글 (0)