"다른 사람의 연구 결과를 이용해 자신의 평판을 높일 수는 없습니다."
12월 28일 오후, 군사의학대학의 전직 장교 4명과 비엣 A 중대를 도운 공범 3명의 재판이 토론과 함께 계속되었습니다. 검찰청 대표는 변호인의 변론에 응해 자신의 의견을 밝혔다.
피고인 호아인손(전 군의학연구소 부소장, 군의학원)의 사건에 이익 추구 행위가 있었는지 여부에 대한 변호 의견과 관련하여, 검찰 대표는 피고인이 이 주제를 연구하는 데 직접 할당받은 금액은 28억 VND이라고 말했습니다.
그 후 피고인 손은 많은 과학자들에게 자신의 이름으로 서라고 했지만 연구를 진행하지 않고 피고에게 돈을 송금했습니다.
피고인은 돈이 송금될 당시 개인적인 용도 등 다양한 목적으로 이를 사용했습니다.
이 프로젝트를 처음 수락했을 당시 군사 의학 연구소 전 부소장이 저지른 사기 행위는 Viet A가 보건부로부터 검사 키트에 대한 허가를 받는 데 필요한 전제 조건이었습니다.
동시에 인허가 과정에서 피고인은 Viet A에게 인계서에 서명하는 등의 도움을 주었습니다.
또한 피고인은 검사키트 제품과 관련된 과정에서 자신의 지위와 권한을 이용하여 면봉, 환경튜브 등을 매매하기도 하였다.
검찰 대변인은 "위의 행위들은 이 사건에서 피고인의 역할이 보조가 아닌 실행이었다는 것을 보여준다"고 평가했다.
피고인 호아인손이 12월 28일 재판에 참석하는 모습(사진: 남안).
호안선 씨가 "무엇을 해야 할까?"라는 질문을 스스로에게 던진 것에 대해 검찰 대표는 피고인은 관리자로서 제안된 검사 키트 연구 주제에 관해 스스로 할 수 있는지 여부를 고려하고 평가할 책임이 있다고 말했습니다.
따라서 과학기술부로부터 1개월 이내에 제품을 공급하겠다는 약속을 받은 경우, 피고인은 이 약속을 이행할 수 있는지 여부에 대하여 스스로 책임을 져야 합니다.
검찰은 여기서 인정한 것이 단지 말뿐이 아니라 막대한 예산을 사용한 것이어서 피고인이 책임을 져야 하지만, 당시 비엣A가 검사키트를 연구하고 있다는 사실은 알고 있었다고 강조했다.
그런 다음 피고인들은 어느 쪽이 먼저 사용되었는지에 대해 서로 합의했습니다.
"그러므로 피고인의 이익 추구 목적은 매우 명확합니다. 그들이 연구를 했든 안 했든, 그들은 국가 예산에서 180억 VND 이상을 챙겼습니다. 저는 과학자로서 피고인이 자신을 존중하고 다른 사람의 과학적 결과물을 존중해야 한다고 생각합니다. 그는 투이(판꾸옥 비엣의 아내인 호티탄투이) 씨의 연구 결과를 자신의 이름을 빛내고 이익을 취하기 위한 자신의 연구 결과로 간주할 수 없으며, 이것이 그의 제품이라고 말할 수 없습니다." 검찰청 대표가 말했습니다.
피고인을 변호하는 변호사들(사진: 응우옌 하이).
군사수사 및 재판은 규정에 따라 진행됩니다.
인민검찰원 대표는 Viet A가 제품을 매우 일찍 등록했지만 승인되지 않았다고 말했습니다. 따라서 제품을 유통하고 허가하려면 회사가 1단계에서 제품을 승인하기 위해 돌아와야 했습니다.
따라서 피고인 판꾸옥비엣이 군의관학원에 비엣아가 필요하며, 비엣아의 가치도 여기에서 인정할 수 없다.
피고인 비엣 본인은 조사기관에 사업체가 스스로 등록하려면 많은 시간이 걸린다고 말한 적이 있습니다. 이는 피고인 비엣, 트린 탄 훙(과학기술부 경제기술부문 과학기술부 전 부국장)이 피고인들이 비엣 A가 연구 및 생산 능력이 충분하다고 판단했음에도 불구하고 군의관 아카데미의 프로젝트에 참여해야 했던 이유이다.
변호인과 피고인이 "피고인들은 긴급한 상황을 넘어선 사건에서 범죄를 저질렀고, 전염병 예방에 있어서는 다른 선택의 여지가 없었으며, 상관의 명령에 따랐을 뿐..."이라고 의견을 밝힌 것에 대하여, 인민검찰원은 비엣 A 회사와 군의관학교가 전염병 예방을 위해 검사 키트를 매매한 것은 많은 계약을 통해 장기간에 걸쳐 이루어졌으므로 더 이상 긴급한 상황이 아니라고 밝혔습니다.
검찰청 대표가 변호인의 견해에 답변하고 있다(사진: 응우옌 하이).
변호인과 피고인들이 제기한 군사법원 재판을 위한 비엣 A 사건 병합 청구에 대한 의견과, 사건을 분리하는 것은 피고들에게 불리하다는 의견에 대하여, 인민검찰원 대표는 피고들이 군대에 재산 피해를 입혔고, 사건을 해결할 권한은 군 검찰 기관에 있으므로, 군이 피고들을 수사, 기소하고 재판하는 것은 법에 따른다고 답변했습니다.
변호사와 피고인들이 피고인들이 전염병 예방 업무의 긴급한 요구로 인해 범죄를 저질렀다고 주장하는 문제에 대해 인민검찰원 대표는 다음과 같이 답했습니다. 피고인 찐탄훙은 비엣 A가 테스트 키트 제품을 출시할 것이라는 사실을 알고서 이 회사에 연구 프로젝트에 참여하도록 데려왔습니다.
피고인들은 그 제품이 군의관 아카데미의 연구 결과가 아니라는 것을 알면서도 Viet A의 키트를 테스트에 사용하는 데 동의했지만, 여전히 1단계와 프로젝트를 수용했습니다.
피고인 비엣은 불법 라이선스를 신속히 획득하기 위한 목적으로 프로젝트에 참여했습니다.
따라서 검찰은 전염병 예방의 시급성을 이유로 피고인들에 대한 형량 감면을 고려해 달라는 피고인들의 청구를 받아들일 근거가 없다고 평가했습니다.
[광고2]
원천
댓글 (0)