인권을 보장하다

2015년 형법(2017년 개정 및 보완)은 범죄자 처리의 개선과 예방을 촉진하는 사법 개혁 정책에 따라 2013년 헌법의 규정을 제도화했습니다. 인권 및 시민권의 이행을 보장합니다. 사회 경제적 발전의 실제적 상황과 범죄와 싸우고 예방하는 데 필요한 요구에 적합합니다. [광고1]

그러나 시행 후 약 10년이 지나면서 형법 적용 과정에서도 일부 어려움과 단점이 발견되었으며, 현실에 맞게 기본 인권을 보호하기 위해서는 수정 및 보완이 필요합니다.

형법 2015(2017년 개정 및 보완).

실제로 문제가 발생합니다

사회 경제적 조건과 법률 문서의 급격한 변화로 인해 범죄자들은 ​​항상 법을 회피할 새로운 방법을 찾고 있습니다. 2015년 형법(2017년 개정 및 보완)은 현실에 비해 일부 어려움과 미비점이 있어, 다른 관련법과의 적절하고 동시적 조정이 요구되었습니다.

첫째, 형사책임 면제의 근거는 통일되지 않았으며 다양한 방식으로 이해될 수 있다.

2015년 형법 제29조 제3항은 “경미한 범죄 또는 고의가 아닌 중대한 범죄로 타인의 생명, 건강, 명예, 존엄 또는 재산을 해친 사람이 피해자 또는 피해자 대리인의 자의로 화해하고 형사책임 면제를 요청한 경우 형사책임을 면제할 수 있다”고 규정하고 있다.

따라서 덜 심각한 범죄를 저지른 사람이 다른 사람의 생명, 건강, 명예, 존엄성 또는 재산에 "의도치 않게" 피해를 입힌 경우와 피해자 또는 피해자의 대리인이 자의로 화해하고 형사책임 면제를 요청한 경우에만 형사책임이 면제될 수 있다고 이해할 수 있습니다.

또는 고의 또는 과실로 타인의 생명, 건강, 명예, 존엄성 또는 재산을 해치는 덜 심각한 범죄를 저지른 사람이 피해자 또는 피해자 대리인과 자발적으로 화해하고 형사책임 면제를 요청한 경우 형사책임이 면제될 수 있다고 해석됩니다.

법률이 명확하지 않으므로 위의 두 가지 방식으로 이해하는 것이 합리적입니다. 그러나 이는 형법의 불일치한 적용으로 이어져 피의자와 피고인의 합법적 권리와 이익을 침해합니다.

둘째, 형벌을 결정하는 기준이 실제로 사회적 위험의 성격과 수준에 걸맞지 않으며, 범죄자의 성격과도 맞지 않습니다.

2015년 형법 제50조 제1항에 따라, 재판부는 형량을 결정할 때 다음의 근거를 근거로 삼아야 합니다. i) 2015년 형법 규정; ii) 범죄 행위가 사회에 미치는 위험의 성격과 수준. iii) 범죄자의 신원, iv) 형사책임을 완화하는 상황 v) 형사책임을 가중시키는 상황.

조사에 따르면, 현행 형법에는 '범죄 행위로 인한 사회적 위험의 성격과 수준' 및 '범죄자의 신원'에 관한 구체적인 규정이 없습니다. 위반된 사회적 관계의 성격에 기초하여 해당 행동이 사회에 미치는 위험의 성격과 수준을 평가합니다. 범죄를 저지르는 방법, 수단, 도구 및 수단의 성격을 포함한 객관적 행위의 성격 사회적 관계에 가해지거나 가해질 위험이 있는 피해가 침해되는 정도 오류의 성격과 범위 범인의 동기, 목적 사회 정치적 상황과 범죄가 발생한 장소.

시간이 지나면서 현실적으로 보면 법원이 처벌 수준을 너무 낮게 결정하거나 너무 높게 결정하는 것은 범죄가 사회에 미치는 위험의 본질과 수준에 걸맞지 않으며, 범죄자의 성격과도 맞지 않습니다.

따라서 형벌을 결정하는 두 가지 기준 , 즉 "범죄가 사회에 미치는 위험의 성격과 수준"을 명확히 설명할 필요가 있습니다. 2015년 형법 제50조의 "범죄자의 신원" 은 피의자와 피고인의 정당한 권리를 보장하고, 검찰 기관의 주관적 의사에 따른 형벌 결정을 제한합니다.

셋째, 18세 미만의 청소년에 대한 유기징역에 관한 규정은 해석이 다양하며, 동일한 범죄에 대하여 각기 다른 형벌을 적용하고 있습니다.

2015년 형법 제101조의 규정 내용을 살펴보면, 제1항과 제2항의 “법률이 정하는 징역형의 수준”이라는 문구는 여러 가지 해석으로 이어지고 있으며, 동일한 범죄행위에 대하여 각기 다른 형벌을 적용하고 있습니다. 구체적으로:

첫 번째 방법: 유기징역인 경우 적용되는 최고 형량은 법률이 18세 이상의 사람에게 적용하도록 규정한 징역형의 4분의 3(16세에서 18세 미만인 경우)을 초과할 수 없고, 14세에서 16세 미만인 경우 2분의 1(18세 이상인 경우)을 초과할 수 없습니다.

두 번째 이해: 유기징역형인 경우 적용되는 최고 형량은 법률이 규정하는 최고 징역형의 4분의 3(16세에서 18세 미만의 자)을 초과할 수 없고, 14세에서 16세 미만의 자)의 절반을 초과할 수 없습니다.

제3의 이해: 유기징역형인 경우 적용되는 최고 형량은 법률의 형벌 체계에서 규정하는 최고 징역형의 4분의 3(16세에서 18세 미만의 자의 경우)을 초과할 수 없고, 2분의 1(14세에서 16세 미만의 자의 경우)을 초과할 수 없습니다.

넷째, 일부 법률의 형량조건 규정이 불합리하다.

재산범죄에 대한 2015년 형법(2017년 개정 및 보완)은 2015년 형법 제172조, 제173조, 제174조, 제175조 제1항에서 기본 형사사정을 다음과 같이 규정하고 있다. “ 재산횡령죄로 행정처분을 받았으나 위법행위를 저지른 경우; 이 범죄 또는 형법 제168조, 제169조, 제170조, 제171조, 제172조, 제173조, 제174조, 제175조 및 제290조에 규정된 범죄로 유죄판결을 받았으나 아직 전과가 말소되지 아니하였으나 위법행위를 저지른 경우”.

그러나 이 4개 조항(현행 형법 제172조, 제173조, 제174조, 제175조) 모두 제2조(가중범의 규정)가 모두 '위험상습범'의 근거를 규정하고 있어 제1조(기본범칙)과 중복되는 부분이 있습니다.

다섯째, 채무를 징수하기 위해 타인에게 방해를 주거나 공포를 유발하는 행위에 대한 형사책임 규정이 없습니다.

현재, 사람들의 집, 거주지, 부지에 쓰레기와 흙을 버리는 일이 많은 지역에서 발생하고 있으며, 대중의 분노를 사고 있습니다. 적발된 사례의 대부분은 채무 징수 활동을 위한 것이었습니다.

다만, 이러한 행위는 사람의 재산이나 건강, 생명을 해치는 행위가 아니고, 사람의 주거를 침범하는 행위도 아니며, 공공장소에서 행하는 행위도 아니며, 채무를 징수하기 위하여 사람의 정신을 공포에 떨게 하는 반복적인 행위입니다. 현재 형사적 처리 메커니즘은 없으며, 정부령 144/2021/ND-CP에 따른 행정적 처리만이 가능합니다.

따라서 이러한 위험한 행위를 엄중히 처벌하고 국민의 권리와 정당한 이익을 보호하기 위해서는 형법 제21장 제4절 반공서양속죄에 이러한 행위를 추가하는 것이 필요합니다.

여섯째, 친족이 범죄를 은폐하거나 신고하지 않은 것에 대해 형사책임을 지지 않는다는 규정은 실질적으로 동등하지 않습니다.

형법 제18조 및 제19조의 규정에 의하면 범죄를 은폐하거나 신고하지 아니한 자는 행위자의 조부, 조모, 아버지, 어머니, 자녀, 손자, 형제, 아내 또는 남편으로서... 어떤 경우에는 형사책임을 지지 아니한다.

따라서 은폐하거나 신고하지 아니한 자가 양부, 양모, 의붓부, 의붓모, 입양아, 사위, 며느리, 처의 의붓자녀, 남편의 의붓자녀, 조카 또는 조카딸(조카의 조카, 조카의 조카딸...)인 경우에는 제18조 및 제19조의 규정에 해당하지 아니하나, 제18조 및 제19조에 열거된 자와 마찬가지로 밀접한 관계에 있는 경우에는 그러하지 아니하다.

따라서 형사책임 처리에 있어서 형평성을 맞추기 위해서는 위 사람들을 형법 제18조(범죄사실을 은폐한 죄) 및 제19조(범죄사실을 신고하지 아니한 죄)에서 규정하는 형사책임을 지지 않는 사례에 추가할 필요가 있다.

일곱째, 음주운전 시 운전행위 적용 및 처리에 있어서 일관성이 없습니다.

현행 형법 제260조 제2항 제b목은 도로교통법령을 위반한 자가 “주류 또는 맥주를 사용하여 혈중 또는 호흡 중 알코올 농도가 규정치를 초과한 경우”에 대한 형사책임 수준을 강화하고 있습니다.

그러나 2019년 알코올 피해 예방 및 관리에 관한 법률 제5조 제6항에서는 금지행위를 "혈중 또는 호흡에 알코올 농도가 있는 상태에서 차량을 운전하는 것"이라고 규정하고 있습니다. 따라서 두 법률의 규정 사이에는 일관성이 없으며, 이로 인해 법적 책임의 적용 및 처리에 일관성이 없게 됩니다. 형법 260조를 개정하여 주류 및 맥주의 유해작용 예방 및 관리에 관한 법률 2019 및 기타 법률 문서와 일치하도록 해야 합니다.

일러스트 사진.

제안된 일부 수정안

국민의 합법적 권리와 이익을 보장하고 베트남 법 체계와 일관성을 유지하며, 실무 변화에 대응하고, 2015년 형법(2017년 개정 및 보완)을 요약, 평가, 개정 및 보완하는 작업에 기여하기 위한 연구의 틀 안에서 다음과 같은 방향으로 개정을 위한 몇 가지 권고안을 제시합니다.

형사책임 면제를 근거로. 제29조 제3항을 다음과 같이 개정한다. “3. 고의가 아닌 가벼운 죄를 저지른 자 또는 고의가 아닌 중대한 죄를 저지른 자로서 피해자 또는 피해자의 대리인이 자의로 화해하여 형사책임 면제를 청구한 자는 형사책임을 면제할 수 있다.”

처벌의 여부를 결정하는 기준에 따라 . 형벌을 결정하는 두 가지 기준, 즉 "범죄 행위의 사회적 위험의 성질과 수준"을 보다 명확하게 설명하는 방향으로 더 많은 규정을 추가할 필요가 있습니다. 형사소송법 제50조 제1항의 "범죄사실의 적부"는 검찰기관이 피의자 및 피고인에 대한 형벌을 결정할 때 일관성 있게 적용하도록 규정하고 있다.

18세 미만의 사람에 대한 유기징역에 관한 규정 에 관하여 . 형법 제101조를 개정하여 '법률이 정한 징역형'이라는 문구를 삭제하고 '법률이 정한 형벌 틀 내에서 정한 최고 징역형'으로 대체하도록 제안합니다.

제172조, 제173조, 제174조, 제175조에 관하여 , 제1항의 “본죄 또는 형법 제168조, 제169조, 제170조, 제171조, 제172조, 제173조, 제174조, 제175조 및 제290조에 규정된 죄 중 하나로 유죄판결을 받았으나 아직 전과가 해소되지 아니하였으나 위법행위를 한 경우”라는 문구를 삭제한다. 위 조항 2항의 "위험한 재범"이라는 가중 사유와 중복되는 것을 피하기 위함입니다.

최근 들어 국민의 분노를 불러일으키고 있는 위법행위인 공공질서 교란죄(현행 형법 318조)에 “타인의 주택, 주거지, 재산에 쓰레기, 오물을 버리는 행위”를 추가함으로써, 국민에 대한 위와 같은 채권추심, 압박, 정신적 공포의 행위를 효과적으로 예방할 수 있게 되었습니다.

현행 형법 제18조 2항(범죄사실 은폐죄) 및 제19조 2항(범죄사실을 신고하지 아니한 죄)에 "양부, 양모, 의붓아버지, 의붓어머니, 입양아, 사위, 며느리, 처의 의붓자식, 남편의 의붓자식, 조카, 조카딸(친척 고모의 조카, 친척 고모 등)"이라는 친족 집단을 추가하여 범죄자의 친족 처리에 있어서 일관성을 확보하였습니다.

도로 교통 참여에 관한 규정 위반 혐의 로 . 2019년 알코올 및 맥주의 유해 영향 방지 및 관리에 관한 법률 제5조 제6항(혈중 또는 호흡에서 알코올 농도가 있는 교통 참여자를 엄격히 금지)을 준수하기 위해 제260조 제2항 b목에서 "규정된 수준을 초과하는"이라는 문구를 삭제할 것을 제안합니다.

출처: https://baoquocte.vn/sua-doi-bo-luat-hinh-su-bao-dam-quyen-con-nguoi-272907.html