「VFFとトルシエ監督の決別は、KFAとユルゲン・クリンスマン監督の間で起こった過程とは全く異なる」と、韓国のニュースサイト「アイプラス・スポーツ・デイリー」のキム・ミョンソク記者は書いている。筆者はベトナムと韓国の代表チームの両監督に言及し、両サッカー連盟の活動方法を比較した。
クリンスマン氏の場合とは異なり、フィリップ・トルシエ監督がベトナム代表チームを離れたのは解雇されたからではない。ベトナムサッカー連盟（VFF）とフランス人コーチは契約を解除することで合意した。 VFFはトルシエ氏に賠償金を支払う必要はなく、支援金のみを支払った。
フィリップ・トルシエ監督
一方、韓国サッカー協会（KFA）はクリンスマン監督を解雇した際に多額の損失を被った。これは当時の韓国チームの監督が辞任を拒否したため、一方的に契約を解除する行為だった。
キム・ミョンソク記者は「辞任を求める声があったにもかかわらず、クリンスマン氏は自主退任を拒否した。大韓サッカー協会には解雇条項がなく、合意には至らなかった。結局、大韓サッカー協会は契約違反金を支払ってクリンスマン氏を解雇することを決定した」と書いている。
大韓サッカー連盟は、クリンスマン監督の残りの契約金（補佐官を含む）100億ウォンに対し、最大70億ウォン（1280億ドン以上相当）の補償金を支払わなければならない。この敗北は次期監督の選考プロセスに間違いなく影響を与えるだろう」
大韓サッカー協会は2023年アジアカップ終了後にクリンスマン監督を解任した。巨額の賠償金を支払わなければならなくなり、大韓サッカー協会の鄭夢圭会長は激しい批判にさらされた。鄭夢奎氏はクリンスマン監督とアシスタント陣全員に補償金を支払うための財源を確保し、責任を取ると表明した。
一方、VFFとトルシエ監督の場合は全く異なる。 VFFはトルシエ監督のアシスタントへの報酬として他の金銭を支払う必要もない。
[広告2]
ソース
コメント (0)