偽ミルクが横行　責任はどの省庁？

商工省と保健省が再び責任逃れ

VTCニュースに応えて、これは多くの機関、組織、個人が関与する非常に複雑な事件だという意見が多くありました。犯罪行為が長期化すると、深刻な結果を引き起こし、消費者の健康と信頼に直接影響を与え、世論の怒りを引き起こします。したがって、多くの省庁や組織がさまざまなレベルで責任を負わなければなりません。

具体的には、ハノイ弁護士会グローバル法律事務所長のレ・ヴァン・ティエップ博士兼弁護士によると、まず牛乳は食品であり、食品配合における機能と関連していることを確認する必要があるとのことです。

したがって、私の考えでは、第一の責任は保健省にあります。これは人の健康に関わる問題ですから、保健省は製造された製品や事業者が自己申告した製品を評価するため、検査と事後監査を実施しなければなりません。

保健省の規制によれば、製品には規定の栄養価の少なくとも70％以上が含まれていなければならず、70％未満のものは偽造品とみなされます。したがって、問題の根本的な解決を直接的に担うのは、まず保健省であるべきだ」とティエップ氏は述べた。

しかし、弁護士のティエップ氏は、商工省も共同責任を負わなければならないと付け加えた。なぜなら、商工省は規制への参加を提案し、関係機関と調整できるからだ。

「市場管理には、流通過程において商品が請求書、書類、原産地の要件を満たしているかどうかを評価する機能があります。この機関は製品の品質を保証する機能はありませんが、それでも検査を実施するために関係機関、部署、地方自治体と連携する必要があります」と、弁護士ティエップ氏は述べた。

第一の責任は保健省にあります。これは人の健康に関係することなので、製造された製品や事業者が自ら申告した製品を評価するため、保健省による検査や事後監査が義務付けられています。

弁護士ル・ヴァン・ティエップ

さらに、ティエップ氏は、企業が所在する地方自治体と消費者権利保護協会も責任を分担する必要があると述べた。

ヴー・ヴィン・フー氏（元商務省副局長、元ハノイ・スーパーマーケット協会会長）の意見に同意し、この事件の直接の責任は食品安全局（保健省）にあるとも述べた。

「製造企業が発表した事後検査と品質評価の責任を負うべき部署は、まさにこの部署です。しかし、彼らはこれを徹底して実施せず、企業は4年以上もの間、管理なしに偽造品を市場に流通させていました。そして、警察が発見し介入して初めて、この事件が明るみに出たのです」とヴー・ヴィン・フー氏は述べた。

プー氏によれば、これは食品安全局の責任だけではなく、国内市場管理・開発局（商工省）の責任でもあるという。

「この部署は、市場に流通する商品の検査と管理に責任を負わなければなりません。偽造乳製品が4年間もの間、気づかれずに蔓延し続けることは許されません。私見ですが、商工省と保健省の両省の指導者も、徹底した対策を怠り、具体的かつ抜本的な指示を出さなかった責任があります」とプー氏は述べた。

さらに、プー氏によると、意図せずして低品質の商品が消費者に届くのを助けた地方当局や代理店、小売店、スーパーマーケットにも責任があるという。

「年末や休暇時の顧客感謝ギフトプログラムを除いても、40～60％に及ぶ大幅な割引政策のおかげで、商店はこれらの企業に熱心に勧め、販売している」とプー氏は予測した。

一方、TS。弁護士ダン・ヴァン・クオン氏は、この事件は事後検査の話と関連しており、これに責任を負う保健機関が責任を負うと分析した。市場管理を含む学際的な検査チームも参加しています。通常、定期検査と臨時検査を含めて、1 年に 2 回を超える検査は行われません。検査プロセスには、ラベルの確認、製品宣言情報との比較、品質と食品の安全性の確認、法的文書、原産地、原材料、製造プロセスの確認、必要に応じてテスト用のサンプル採取が含まれます。

「今、明らかにすべき問題は、管轄当局である食品安全局が過去4年間に検査のためにサンプルを採取したかどうか、そしてその結果はどうだったかということです。検査がラベルや書類の情報のみを対象としているのであれば、基準を満たしていない品質を見抜くことは難しいでしょう」とクオン氏は問いかけた。

国会議員グエン・クアン・フアン氏（ビンズオン省代表団）によると、この偽造牛乳事件の責任は、事業設立の申請段階から、事業が生産を開始した時点、そして製品が市場で販売された時点まで、すべてにおいて判断されなければならないという。

食品安全局が現在ライセンスを付与する場合、その手続きがライセンス付与に十分であるかどうかを確認する必要があります。手続きが十分であれば、ライセンスを付与することは正しいことです。手続きが不十分で、ライセンスを付与することは間違いです。

ライセンスが付与され、企業が運営を開始した後は、地方の州管理機関が検査と監督の責任を負わなければなりません。地方当局が偽造品であることを確認した上で阻止しない場合は、地方当局が責任を取らなければならない。

企業が市場に販売する際、登録された製品を販売したが、その品質が低い場合、衛生部の管轄検査機関または工商部の市場機関が検査および督促を行わなかった場合、それら機関も緊密に対処しなかった責任を負わなければなりません。

したがって、各州の管理機関の責任を容易に追跡できるように、各段階と各部分を分割する必要があると私は考えています。「どの段階でも間違いがあれば、その段階を担当する機関が責任を取らなければならない」とフアン氏は語った。

さらに厳しい意見として、ドンタップ省国会代表団のファム・ヴァン・ホア副代表は、過去4年間に市場で公然と販売された約600種類の偽造牛乳には、管理や法的文書に「抜け穴や欠陥」があったと述べた。

ホア氏によると、マスコミによると、商工省市場管理局は通常の牛乳のみを管理しており、微量栄養素入り牛乳は保健省の管轄であると述べたという。保健省は、検査計画に含める必要があると反対しました...これは、2つの機関が責任を転嫁していることになります。

「保健省の食品安全局、そして最近解散した商工省の市場管理総局と国内市場管理・開発局を含む両機関が、第一義的な責任を負うべきだと考えています。さらに、省の市場管理局と地方自治体も責任を負わなければなりません。互いに責任を転嫁し合うことはできません」とホア氏は述べた。

より大きな問題を提起し、ホア代表は、食品安全局（保健省）や最近解散した市場管理総局、国内市場管理開発局（商工省）などの部署の職員がこの件を支持し、利害関係を持っている可能性は否定できないとコメントした。

捜査機関は、当局の庇護や共謀の有無について早急に捜査し、明らかにする必要がある。共謀があった場合には刑事訴追し、厳正に訴追し、法に基づいて徹底的に追及し、共謀を防止しなければなりません。

代表ファム・ヴァン・ホア

「もし定期的な事後検査と査察が行われていれば、偽造ミルクの製造と取引は4年間も行われなかったでしょう。あるいは、検査があったとしても、見せかけだけの、場当たり的なやり方で行われ、事業者から封筒を受け取って立ち去ったでしょう。そのため、これらの機関は事業者の登録時に粉ミルクの品質検査を行っていませんでした。数ヶ月の怠慢ではなく、4年間もです。当局の支援と保護があって初めて、事業者は軽率に行動し、偽造ミルクをこれほど広く生産することができたのです。だからこそ、公安省が介入して初めて、この事件が明るみに出たのです」とホア代表は述べた。

そのため、ホア代表は捜査機関が当局者間の庇護や共謀の有無を早急に調査し明らかにする必要があると述べた。

「共謀があった場合、刑事訴追され、厳正に訴追され、それを防ぐために法に基づいて徹底的に訴追されなければならない」とホア議員は述べた。

法的な抜け穴が多すぎて消費者にリスクを押し付けている

弁護士ダン・ヴァン・クオン氏によると、管理には通常、事前管理と事後管理の 2 つの形式があるそうです。事前検査とは、商品が市場に出る前に行われる検査のことです。しかし、流通前にすべての商品を検査するのに十分な能力と人員を国は持つことができません。

そのため、食品については、「事後検査」の管理メカニズムが依然として適用され、生産部門は製品を自己申告し、申告内容に従って製品の品質に責任を負います。

所管官庁は検査・審査の結果に基づき品質管理を行い、違反があれば速やかに発見し対処します。

製品が市場で流通し販売される過程で、管轄の検査・検査機関が製品の品質が公表された基準を満たしていないことを発見した場合、製造単位は具体的な違反に応じて行政処分または刑事処分の対象となります。

これは今日の国々の一般的な管理方法でもあり、ビジネスの自由と商品の流通を確保するために事後検査は避けられません。

しかし、事後検査には、事業者、ビジネスマン、生産者の高い倫理観、高い法的責任が求められ、認識していなければなりません。多くの企業は、利益と倫理の欠如のため、品質基準や食品衛生と安全基準を満たさない製品を生産しようとします。そして、商品が取引され流通すると、被害者が出てきて、当局がそれを発見し、対処することになります。

「だからこそ、偽造品の発見に4年もかかるのです。これが抜け穴なのです。事後検査を強化し、特殊な機器を用いた検査のための無作為抽出を増やす必要があります。そうすることで初めて、この抜け穴をなくすことができます」とクオン氏は述べた。

クオン氏はさらに分析した。通常、食品安全局はいくつかの種類の認可を行っています。しかし、私の意見としては、捜査機関は事件の捜査中に、部隊が遂行しなければならない権限と義務が何であるかを明らかにするだろうし、実際、部隊はそれを厳格に遂行しているだろうか。当時の責任者は誰だったのでしょうか。どの警官、どの個人が責任者だったのでしょうか。

「原則として、法律が、施行されなかったり、誤って施行されたりして結果を引き起こした場合、それらの人々が無責任な行動に対して責任を問われると規定している。」

しかし、現在のテストに関する規制は明確ではありません。したがって、何らかの疑問や発見があれば検査しますが、サンプル採取、どのくらいの頻度でサンプル採取をしなければならないか、誰がサンプル採取をしなければならないかといった強制的な規制はありません。「それは法的な隙間であり、訴追するのは非常に難しい」とクオン氏は強調し、これを法的な抜け穴とも呼んだ。

そのため、クオン氏は、商品の品質が宣伝通りであるかどうかを判断するために、6か月以内、あるいはそれ以上の期間内に特定の機関がランダムにサンプルを採取して検査しなければならないという規制を設けるべきだと提案した。検査にラベルや書類の情報しか含まれていない場合、品質を検出するのは非常に困難であり、検出するには専門的な技術的手段が必要になります。

5,000億ドン相当の偽造牛乳事件に関して、商工省は、ランス・ファーマ国際製薬株式会社とハコフード・グループ栄養製薬株式会社が製造・取引する製品に対して、同省はライセンス付与や管理を行っていないと発表した。一方、同省は、微量栄養素を補給した製品や機能性食品、特別な栄養成分を含む医薬品などを含まない、一般的な加工乳製品群の管理のみを担当している。
保健省は、食品安全管理は現在食品安全法で規制されており、保健省、農業環境省（旧農業農村開発省）、商工省、各レベルの人民委員会によって行われていると述べた。

ファム・デュイ

出典: https://vtcnews.vn/sua-gia-tran-lan-bo-nao-phai-chiu-trach-nhiem-ar938375.html