1990年、日本橋は文化省により（国の）歴史文化遺産として認定されました。 1999年、ユネスコはホイアンの古都を世界文化遺産に登録しました。日本橋はこの世界文化遺産を構成する重要な建造物の一つです。現在のベトナムの通貨制度では、20,000ドン紙幣にも日本橋の絵柄が印刷されています。
過去 4 世紀にわたり、この建築物は深刻な劣化と損傷を受け、7 回の修復が行われました。
最も重要な改修工事は2022年12月28日に開始され、市の予算から総額202億ドンが投資される。ホイアンとクアンナム省。
予想通り、2024 年 8 月 3 日までに、市。ホイアンでは、第20回ベトナム・日本文化週間を記念して、日本橋の修復工事が開始される。
しかし、2024年7月末、日本橋の修復に使われていたシェルターのシステムが解体され、約2年間の大規模修復を経て、以前よりも「明るく」なったこの遺跡が姿を現すと、ソーシャルネットワークや主流メディアでは修復後の日本橋について多くの相反する意見が飛び交いました。これらの意見は主に批判、非難、軽視するもので、日本橋の修復が不適切であり、「若返らせた」と主張し、修復によって「ホイアンの象徴」、人類の文化遺産が破壊されたと主張している...
日本橋を修復するのは間違っているのでしょうか?
フエの博物館保存業界で17年間働いた者として; 1997年から2004年にかけて日本、韓国、ドイツ、フランスで考古学、遺跡保存、文化遺産管理の分野を学び、2023年に日本橋の現場を視察・調査するために数回訪れ、また、報道機関やSNSで公開された修復前後の日本橋の詳細な写真も観察した上で、私は次のことを断言します。日本橋修復チームは系統的、科学的、かつ真剣な修復を行い、修復結果は良好で、元の外観と形状に忠実でありながら、より堅固で頑丈な日本橋がホイアンに復活しました。
修復前と修復後の日本橋の画像を比較すると、ここ数日の世論が表明しているような、間違っているとか非難されるべき点は何もない。
なぜ私はあえて上記のことを主張するのでしょうか?
まず第一に、私は、日本橋修復オプションを評価および選択するための専門家ワークショップを開催した後、日本橋修復プロジェクトが選択した「改修および解体」オプションに同意します。
2016年8月、日本橋全体が修復のために取り壊されるというニュースを聞いて、多くの保存専門家、建築家、管理者、さらにはホイアンの指導者までもが「400年以上もの歴史を持つ橋が1年ものの橋になってしまう」リスクを懸念した。しかし、ホイアンが専門家によるワークショップを開催し、日本の保存専門家による分析と評価を含む、日本橋の修復の可能性のある選択肢に関する報告を聞いた後、「改修と解体」の選択肢が選ばれた。
私はこの選択肢を高く評価しています。なぜなら、中部地方の厳しい気象条件、強い日差し、降り続く雨、毎年の洪水にさらされて 400 年以上も存在してきた日本橋は、基礎が沈下したり傾いたりするなど、老朽化して深刻な損傷を受けていたからです。多くの木造建築物はシロアリに侵され、腐っています。レンガ壁の剥がれにより、日本橋の全体的な外観が多少変形しています。建築的なつながりが弱まり、特に嵐が襲ったときに建物が倒壊する原因となります。そのため、「改修・解体」オプションを選択すると、基礎部分の調整、補強、強化を行い、耐荷重性を高めるなど、徹底的に基礎を取り扱うことになります。腐った部分を交換するために木製部品を解体します。壊れた屋根瓦を交換し、橋の両端のレンガ壁を補強する。損傷した橋床板および欄干の木製部分の交換が必要です。
「部分的な修復」を選択した場合、過去 6 回の修復と同様に、日本橋の慢性的な問題を完全に解決することはできません。
「改修・修復」には成功した前例がある。
古都フエのグエン朝建築群では、1998年以降、遺跡の修復、特に木造を耐力骨組みやレンガ壁とした遺跡の修復は、部分的な修復、つまり「壊れたところを直す」ことが多くなった。その理由は、資金不足と、「改修と解体」オプションを含む他の修復オプションを選択するための適切な技術的解決策がないためです。そのため、これらの「部分的に修復された」遺跡は、短期間で劣化が進み、雨漏りが発生し、内部に深刻な損傷を引き起こし、これらの遺跡の管理機関は遺跡を修復するためのプロジェクトを立ち上げ、予算を要求せざるを得なくなりました。
1995年、トヨタ財団がミンマン王廟（フトゥン塔）の修復に資金提供したとき、財団は同時に、建築家の重枝豊教授が率いる日本大学（日本）の遺物修復専門家チームを、日本の「人間国宝」である名匠の田中武氏の助言を得てフエに招き、フエの職人チームによる遺物の修復を支援してもらいました。
日本の専門家グループはフエ遺跡保存センターに「修復・解体」の選択肢を選ぶよう勧告し、承認された。
3年以上の修復を経て、胡同塔遺跡は昔の姿とより堅牢な外観を再現しました。フエ建造物保存センターにとって、フー・トゥン・トゥは「モデル」となり、他の修復プロジェクトを参考に実践することになった。例えば、スンアン宮殿、ビディン、ヒエン・ドゥック門（ミンマン王墓）、ビエウ・ドゥック宮殿、ホン・チャック門（ティエウ・チ王墓）、ングン・ヒー宮殿、タ・フー・トゥン・トゥ（ドン・カン王墓）など。また、最近ではタイ・ホア宮殿（皇城）、ホア・キエム宮殿、ミン・キエム・ズオン（トゥ・ドゥック王墓）なども、この「低レベル修復」方法を使用して修復されている。
日本橋はどのように修復されたのでしょうか?
ここ数日、報道で引用されているホイアン市の指導者と修復チームの声明を以下に紹介する。
グエン・スー氏（ホイアン市党委員会元書記）： 「…日本橋の修復を担当する部隊は、原則として、使用可能な構造物、つまり木材、床、手すりなど、現在も使用可能な建築部材をすべて有効活用しました。元の状態であることが保証されているものは、そのまま残しました。腐朽した一部の木材の棒のみを交換しました。新しい木材の棒については、建設部隊が調査し、古い木材の部材と色を近づけるように加工する必要があります。さらに、後世の人々がこれらの部材がいつ修復されたかを把握できるよう、新しい木材の棒に年月日をはっきりと刻む必要があります…」 （VTCニュース、2024年7月27日）。
グエン・ヴァン・ソン氏（ホイアン市議長）： 「修復工事にあたり、遺構の木製構造、文様、細部に至るまで、細部に至るまで徹底的に保存しました。損傷した細部、文様、木材、瓦などは、遺構と同様に、元の木材の色に合うように交換します。構造、内部の細部、文様はすべて、日本橋の古来の特徴である日本橋と同様に保存されています。数百年にわたる結晶構造は、取り除いて新しいものに置き換えることはできません。特に、日本橋の機能は変わりません。」 （ダン・ヴィエット、2024年7月28日）
ファン・フー・ゴック氏（ホイアン文化遺産管理・保存センター所長）： 「…日本橋遺跡はホイアン古都の代表的な価値を持つ重要な構成資産であるため、調査、研究、評価、技術処理、書類の調整などを行い、慎重かつ計画的に修復作業を実施しています。…日本橋の装飾屋根の色彩は、ホイアンにおける同様の伝統的な宗教建築の調査研究結果と合わせ、専門家との協議・協議を通じて提案された、元の色が残っている箇所に基づいて復元されています。…」 （ダイ・ドアン・ケット紙、2024年7月28日）…
過去2日間に報道機関やSNSに投稿された屋根付き橋の全体写真や内部の木造構造物の詳細写真を見ると、屋根付き橋修復チームが正しいことをし、うまくやったことが示されており、保存の原則と屋根付き橋遺跡の「真正性」が確保されており、批判したり軽蔑したりするものは何もない。
遺産の真正性とは何でしょうか?
1994年11月に奈良で開催された国際遺産条約の枠組みにおける真正性に関する奈良会議において、ユネスコ世界遺産委員会、ICCROM、ICOMOSが採択した「真正性に関する奈良文書」によれば、「真正性」には、遺産とその価値を形成する設計思想、建設材料、技術的技術、使用方法、時間、空間などが含まれており、これらは建造物の修復と保存の過程で保証される（1994年「真正性に関する奈良文書」第13節）。
日本の屋根付き橋の遺跡の修復中、プロジェクト管理委員会と修復チームは、この遺跡の真正性を厳格に守り、そのことは、私が上で述べた作業と修復結果によって実証されました。
一方で、グエン・ヴァン・ソン氏（ホイアン市議長）は、「日本側は、宋江橋の修復に際し、JICAや文化庁の専門家を派遣し、ホイアンに対し、宋江橋を高い精度で修復するための助言を行った」（ダン・ヴィエット、2024年7月28日）と述べており、専門家でもない、善意に欠け、SNSのトレンドを追う人々による「宋江橋は誤って修復され、近代化され、若返った」というスタイルの「ネット上の批判」は納得のいくものではないとしている。
エピローグ
私が日本に留学していた1997年から1998年の2年間、私は受入機関である島根県古代文化センターから派遣され、島根、大阪、奈良の多くの考古学的発掘現場や遺跡修復現場で調査と実習を行いました。その中で、私は古都奈良にある平城京の南の正門である朱雀門の修復にあたる専門家チームに密着する任務を負いました。
2階建ての木造建築でしたが、中世（18世紀～16世紀）の戦争と時間の経過により完全に破壊されました。日本人は1918年に遺跡を発見し、修復するための研究を始めました。
1993年、日本人は朱雀門遺跡を復元（復元）することを決定しました。
朱雀門は構造遺構が残っていないため、その外観を解明することは極めて困難である。しかし、奈良国立文化財研究所（ナブケン）は、歴史資料や考古学的発見に基づき、他の類似建築物を参考に推測モデルを提示し、奈良、東京、大阪、京都などの保存専門家、歴史家、建築家、一般の人々から意見を公募し、総費用36億円（当時のレートで約3,600億ドン）をかけて朱雀門遺跡の修復事業を完了しました。 5年以上の歳月をかけて、朱雀門跡が創建当時の姿に復元されました。
特筆すべきは、修復後、朱雀門は「1200年前の朱雀門が1年前のものに見えてしまう」と批判されることなく、鮮やかで素晴らしい色彩で蘇ったことである。
1994年の「真正性に関する奈良文書」では、第6章（時間と空間を超えて存在する文化遺産の多様性）と第9章（形態とデザイン、材料と内容、用途と機能、伝統と技術、場所と環境、精神と感情、その他の内的および外的要因）において、「遺産の構成的価値」という概念が導入されました。したがって、文化遺産は、それを生み出すコミュニティに由来し、継承され、発展してきた価値を持ち、不変ではなく、真正性に基づいてコミュニティによって保存され、コミュニティによって留保され、確認されます。
修復後の日本橋の一見新しい色彩は、数回の雨季と晴れ季を経るだけで「落ち着いたまま」になるだろう。重要なのは、日本橋が持つ歴史、文化、芸術、情緒的価値、将来の利用価値といった中核的な価値が、地域社会、国家、人類とともに今も存在し、どこにも失われていないということです。
では、修復後の日本橋が「話題」になっている理由は何でしょうか?
[広告2]
出典: https://baoquangnam.vn/trung-tu-chua-cau-co-gi-ma-phai-xon-xao-3138685.html
コメント (0)