芸術作品を受け入れる際には、より公平かつオープンになる必要がある

[広告_1]
映画『サザン・フォレスト・ランド』に対するさまざまな意見を前に、ダオ・レー・ナ博士は、観客は芸術を受け入れる際に寛容である必要があると考えています...

映画『サザン・フォレスト・ランド』をめぐる論争から、ダオ・レー・ナ博士は、映画製作者も観客のフィードバックに耳を傾ける必要があるとの意見を述べた。（写真：NVCC）

映画化作品は常に文学作品と比較されます。

映画研究者として、映画『サザン・フォレスト』をめぐる賛否両論についてどうお考えですか？あなたにとって、映画『サザン・フォレスト・ランド』はなぜ物議を醸しているのでしょうか?

特に既存の素材を使った作品の場合、映画をめぐる観客の論争は珍しいことではありません。私の意見では、サザン・フォレスト・ランドはいくつかの理由で物議を醸しています。

この映画は、多くの読者に愛され、感動を与えている作家ドアン・ジョーイの文学作品『南の森の土地』を原作としています。実際、映画製作者は「文学作品にインスピレーションを受けた」とだけ述べているにもかかわらず、翻案された映画は常に以前の文学作品と比較されます。さらに、この映画は、多くの観客に愛され、南部地域を思い出すときに多くの人々にとって美しい思い出となっているテレビシリーズ「サザンランド」 （監督：ヴィン・ソン）を原作としています。

映画『ダット・ルン・フォン・ナム』が公開されたとき、観客が文学作品やテレビ作品に期待していた愛国心や南部のアイデンティティといった課題が満たされず、多くの論争が巻き起こった。さらに、この映画には、映画の詳細、脚本、画像、特殊効果、ファンに関連した他の論争もあります...

ほとんどすべての映画は論争を巻き起こすと思いますが、 「サザン・フォレスト・ランド」は、観客を興奮させる優れた長所がある一方で、観客の感情を混乱させる不合理で混乱させる詳細もあるため、おそらくより論争を巻き起こしていると思います。

文学作品を映画化する場合には、文学作品の本質をそのままにしておくべきだと考える人もいる。どう思いますか？

私が「翻案」という言葉を使わないのは、映画化作品は形式を変えるだけで内容は同じなので、原作に忠実でなければならないと誤解する人が増えるからです。これは私が「適応」という言葉について、特に学生や大学院生にアンケートを取ったときに得た意見です。

言語は私たちの考え方に多大な影響を与えると私は考えています。そのため、「翻案」という言葉を使うと、映画が文学作品を素材とする場合は元の内容を維持しなければならない、そうでなければ翻案と呼ばれる、と人々は考えてしまいます。

私の意見では、翻案された映画は翻案された映画であり、忠実とか不忠実とかいうものは存在しない。映画化とは、文学だけでなく、文学、テレビシリーズ、既存の映画、実際の出来事、歴史上の人物など、さまざまなソースから素材を採用した映画を指す用語です。

したがって、私はこのタイプの映画に対して「変換」や「複製」ではなく、「翻案」という単一の用語を使用します。翻案映画の研究対象にはリメイクや伝記映画も含まれるため、これらの場合には翻案という言葉は使えない。リメイク映画は、リメイクすると設定が変わります。

私の意見では、それぞれの芸術形式には独自の言語があるため、文学作品に基づいた映画は文学作品に「忠実」であることはできません。映画、演劇、絵画には、既存の素材を扱うための独自のルールと特徴があります。したがって、映画製作者が文学から素材を取る場合、それは多かれ少なかれ翻案と呼ばれます。なぜなら、文学から素材を取るには、映画製作者は文学作品を読まなければならないからです。

読者として、誰もが異なる読み方を持っています。自分自身の読み方や理解の仕方で、他人の読み方や理解の仕方を批判したり判断したりすることはできません。したがって、映画化作品を研究する際には、映画の中で語られ、解釈されている文学作品の精神に留意する必要がある。文学作品の精神とは、それぞれの文学作品がさまざまな問題を示唆することができるため、多くの人が同意する文学作品によって示唆されるもののことです。

映画製作者は変更したりフィクション化したりすることができますが、それでも視聴者は映画製作者がどの文学作品から素材を得たのか、そして映画製作者が何を目的に脚色したのかを認識できます。大切なのは、映画作家が文学作品と対話する精神と、映画化されたときに多くの読者に認められる文学作品の精神です。

一方、文学作品からインスピレーションを受けたと主張する映画は数多くありますが、登場人物の名前以外では、観客は映画の中で表現されている文学作品の精神を見ることができません。

したがって、文学や実際の出来事、実在の人物に基づいた映画をめぐる論争は、忠実さや虚構性についてではなく、伝えられる精神についてである。つまり、文学作品を読むとき、実際の出来事に取り組むとき、また歴史上の人物に印象を抱くときに多くの人が同意する共通の問題であり、私たちの研究ではこれを「集合的記憶」と呼んでいます。

Từ phim Đất rừng phương Nam: Cần cởi mở trong tiếp nhận nghệ thuật

サザンフォレストの映画ポスター。（出典：メーカー）

映画や文学は歴史とは異なります。

最近、映画『サザン・フォレスト・ランド』に歴史を歪曲する微妙な内容が含まれているとして世論が騒がれている。あなたの視点は何ですか?

映画と文学は、歴史が歴史家の視点から起こった出来事を記録することに重点を置いているのに対し、映画は出来事を使って他の問題について語るという点で歴史とは異なります。歴史を学びたいなら、読むべき研究資料を見つける必要があります。映画は、観客に出来事を伝えるために歴史を利用するのではなく、歴史を借りて、人々、人間性、愛国心、登場人物の心理における複雑な問題について何かを伝えることが目的です。

私の意見では、特に『サザン・フォレスト・ランド』や、一般的に歴史映画、歴史的背景を舞台にした映画における細部の脚色や歪曲は問題ではない。なぜなら、歴史的出来事自体にも論争があり、多くの観点、証拠、文書があるからだ。

映画がどのような素材から作られたかに関係なく、それは観客の「集合的記憶」に影響を与えます。だから、「娯楽のためだけに映画を作る」などと、観客の記憶に与える映画の影響を無視して、どんな情報も自由に公開したり、何でも脚色したりしてよい、などと考えるべきではない。この映画は、これまで多くの人々が抱いてきた集合的な記憶とは矛盾するかもしれないが、南部地域についての記憶をあまり持たない新しい観客にとっては、新たな記憶を生み出すことになる。

映画、特に歴史的資料に基づいた映画の力は計り知れません。 『Land of the Southern Forest 』では、作家ドアン・ジョイの文学作品やヴィン・ソン監督のテレビシリーズ『 Land of the Southern Forest』で表現されている愛国心と南部のアイデンティティの精神を伝えたいと考えており、観客の愛国心と南部のアイデンティティの記憶と一致するように、これらの要素を映画の中で宣伝する必要があった。この推進力は歴史的フィクションかもしれないが、国民の記憶では受け入れられ、奨励さえされている。

歴史的な資料に基づいて芸術作品を創作することは、常に繊細で議論の多いテーマです。サザンフォレストランドの例からすると、アートを受け取るときにもっとオープンになる必要があるというのは本当ですか？

はい、歴史的資料からの芸術作品の受容は常に敏感で議論の多い問題です。したがって、私の意見では、観客は芸術を受け取る際に心を開く必要があります。ただし、どの程度オープンにするかは明確にする必要があります。映画は映画製作者による架空の作品であり、私たちが観ているのは歴史的出来事や特定の歴史的瞬間に対する映画製作者の視点であり、それを冷静に受け入れる必要があることを理解しましょう。

つまり、映画製作者が歴史をフィクション化する場合、そのフィクションが効果的であり、映画内の他のイメージと一致して、映画製作者が伝えたい共通のメッセージや共通の精神を作り出すかどうかを確認する必要があります。

私たちは受け入れる用意はありますが、無関心ではありません。映画には集団的記憶を作り出す力があることを理解したら、それを冷静に受け入れる必要もあります。同時に、映画がもたらすものを完全に信じるのではなく、映画を何かの暗示として見るべきです。

映画『サザン・フォレスト・ランド』は多くの論争を巻き起こした。

では、現代社会において、歴史ドラマやフィクション作品に新たな命を吹き込むには、何が必要だと思いますか?

今日の観客は映画をたくさん観るので、歴史的なテーマを扱ったフィクション映画に対してかなりオープンであると思います。彼らは、映画の精神がその場所、人々、または歴史的出来事の記憶と異なる場合にのみ反応します。

歴史映画は自由に物語を創作できるわけではなく、特定の歴史的背景に映画を結びつける際には歴史の専門家のアドバイスが必要になります。つまり、映画製作者はその選択に理由を持たなければなりません。この協議は、映画製作者がどの要素を活用し、どの要素を省略するか、また、土地、人物、出来事の名前を変更するかそのままにするかを決定するための参考チャネルです。

映画製作者は、歴史的な題材を自由に創作的に扱うべきだと思います。その創造性がその出来事の集合的記憶に合致するか、人間味あふれる新しい視点を提供し、観客が感動する他の問題に気づき、既存の記憶に新たな付加価値を与えるものであれば、映画は必ず観客を納得させるものとなるでしょう。

発展には議論が必要だ。

ベトナム映画は多くの課題と困難に直面しています。映画に何か問題があるのなら、議論はもっと文明的かつ建設的であるべきではないでしょうか?

私にとって、発展のためには議論が常に必要です。歴史を通じて、物議を醸し、時には不快なものであったものの、後に美術史における象徴的な作品となった芸術作品や文学作品は数多く存在してきました。私が懸念しているのは、映画そのものだけでなく、映画製作者、議論に参加する人、不適切な言葉を使って映画のボイコットを呼びかける人に対しても、かなり激しい議論が交わされていることです。

こうした議論は、たとえ映画をより良くするためのアイデアの提供から生まれたものであっても、聞き手が受け入れることを困難にするでしょう。さらに、議論が「白熱」しているときには、表明された意見がいかに客観的であっても、必然的に誤解されたり、耳を傾けてもらえなかったりする。

観客は映画を見るかどうかを決める自由を持っています。それぞれの観客には、作品を受け取る際に独自の視点を持つ権利もあります。したがって、映画を賞賛するものであれ批判するものであれ、私たちが行うすべてのコメントには適切な分析が必要です。

一方、映画製作者は観客のフィードバックに耳を傾ける姿勢も必要です。なぜなら、映画が完成すれば、原作者の役割は終わるからです。観客は映画で見たものに基づいて解釈することができ、作者の説明に頼ることはできません。

脚本の開発と制作の段階では、映画製作者はストーリーテリングの中に意味やメッセージを隠したり、意図的にあれこれ詳細を挿入したりしますが、映画が公開されると、誰もそれらを見ることはないので、映画製作者は将来の映画のために経験から学ぶために耳を傾ける必要があります。

TSさんありがとう！

*映画研究者、博士。ダオ・レー・ナ、ベトナム国家大学人文社会科学大学文学部芸術学科長、ホーチミン市。ホーチミン

- 著書に『イメージの地平：黒澤明を事例として文学から映画へ』 （2017年）がある。現代日本とベトナムの映画：文化交流と影響（編著、2019年）雨粒の物語（小説、2019年）...

[広告2]
ソース