以前ニューヨーク・タイムズに寄稿していたニコラス・A・バスバネス氏とニコラス・ゲージ氏は、OpenAIとマイクロソフトは「原告の著作物を許可も報酬も得ずにコピーし、今や数十億ドル規模の巨大な広告市場を構築したため、ライターの存在そのものを脅かしている」と述べた。
イラスト: CMU
2人のジャーナリストによる訴訟は集団訴訟の始まりになると予想されており、OpenAIのような企業が調達した投資額と現在の評価額を考慮すると、AIモデルのトレーニングのために著作権者からライセンスを取得することは「費用がかかりすぎる」ため「この新興産業の成長を妨げる」と主張するのは「ばかげている」と付け加えている。
AI企業は初期費用を削減するために利益分配型のライセンス契約を結ぶこともできたはずだが、「被告らはそうせず、盗むことを選んだ。彼らは他の泥棒と何ら変わらない」と彼らは付け加えた。
音楽、文学、映画業界を含む著作権業界は、AI 企業が既存のコンテンツを使用して AI モデルをトレーニングする前に、著作権所有者から許可を求めることを要求しています。
しかし、ほとんどのAI企業は、そのようなコンテンツの使用は米国法の下では「合法」であり、許可は必要ないと主張している。現在、この主張を検証するいくつかの訴訟が米国の裁判所で審理中である。
ニューヨーク・タイムズ紙は先月末にOpenAIを相手取って提訴した訴訟において、「独立したジャーナリズムは我々の民主主義にとって不可欠です。建国以来、強力な著作権保護制度により、ニュースを探し出し、発信する人々は、自らの労働と投資の成果を確保してきました。しかし、被告側はこうした保護制度を認めようとしません」と述べています。
最近のブログ投稿で、著名な知的財産弁護士のケイト・ダウニング氏は、ニューヨーク・タイムズのOpenAIに対する訴訟は特に強力であるように思われると述べた。 「苦情には、OpenAIのモデルがニューヨーク・タイムズのコンテンツをほぼ逐語的に吐き出している、極めて明らかな例が多数含まれている」と彼女は指摘した。 「タイムズ紙は、そのコンテンツがAIのトレーニングに非常に価値があると説得力を持って主張しています」と彼女は続けた。
また、ニューヨーク・タイムズの訴訟は、「ジャーナリストが記事を書くために多大な労力を費やし、質の高いジャーナリズムの価値のために大きな身体的リスクを負っていることを強調している。タイムズの苦闘は、ジャーナリズム全体がオンラインの世界に適応するのに苦労していることを示している」と彼女は付け加えた。
ホアンハイ（NYT、CMUによる）
[広告2]
ソース
コメント (0)