Le conflit en Ukraine dure depuis près de deux ans. Les combats entre Israël et le Hamas dans la bande de Gaza durent depuis deux mois. La question qui hante la communauté internationale et les peuples des pays concernés est de savoir quand la guerre prendra fin et sous quelle forme ?
 |
| La négociation est une solution importante pour mettre fin aux conflits et aux guerres, réduire les pertes pour toutes les parties et favoriser la paix mondiale, mais le début et le processus sont très difficiles et compliqués. (Source : Getty Images) |
La négociation est complexe et dépend de nombreux facteurs.
Dans le passé, les guerres se terminaient souvent par une situation de « black-out », l’un des camps étant éliminé, incapable de poursuivre ses opérations, acceptant des changements de régime politique et voyant son territoire divisé. Au cours des dernières décennies, il y a eu des cas de fin négociée de guerres. Pourquoi et quelles conditions conduisent à la négociation ?
Premièrement , de nouveaux types de guerre apparaissent, avec des évolutions et des résultats complexes, difficiles à prévoir. Dans les nouveaux types de guerre tels que la guerre non conventionnelle, la guerre par procuration, la guerre complexe, etc., le rôle et l’impact des activités non militaires (économiques, diplomatiques, culturelles, d’information et de communication, etc.) sont de plus en plus importants. La partie la plus faible peut utiliser des astuces et des mesures « asymétriques » pour réduire le déséquilibre général, entraînant ainsi la guerre dans une impasse et la prolongeant. Le camp le plus fort ne peut pas facilement gagner en peu de temps, même en s’enlisant. Peut-être gagnera-t-il, mais la guerre éclatera à nouveau.
L’implication et l’impact des facteurs externes affectent de plus en plus l’équilibre des pouvoirs et la situation du conflit. L’aide occidentale, le soutien financier, politique, diplomatique, etc., est un facteur indispensable pour que l’Ukraine puisse se défendre, mener des contre-attaques et, espérons-le, renverser la situation sur le champ de bataille. Le Hamas est soutenu directement et indirectement par les organisations islamiques armées Hezbollah, Houthi et l’Iran… pour réduire l’écart de puissance avec Israël, afin de rechercher une issue acceptable.
Ces facteurs font que les conflits peuvent facilement se prolonger, s’enliser, connaître des développements et des résultats imprévisibles, obligeant les parties à envisager d’autres options.
Deuxièmement , les conséquences catastrophiques, les impacts multidimensionnels et incommensurables sur de nombreux pays et régions. Toutes les parties peuvent subir des pertes sur le plan militaire, politique, économique, diplomatique... ; Un grand nombre de civils sont morts, des infrastructures ont été détruites, laissant des conséquences économiques et sociales majeures pour de nombreuses générations.
Non seulement les pays directement impliqués dans la guerre, mais la région et le monde entier ont également été touchés. Les sanctions et les embargos obligent de nombreux pays à choisir leur camp, provoquant des divisions, une dispersion des ressources, une perturbation des chaînes d’approvisionnement mondiales et conduisant à une récession économique. Le flux de réfugiés et de migrants provoque une instabilité sociale dans de nombreux pays.
Plus le conflit dure, plus l’impact négatif est grand. Le développement de l’information et de la communication permet au monde de ressentir les conséquences de la guerre de manière plus rapide, intuitive, spécifique et claire. Cela oblige les dirigeants à examiner attentivement les décisions impliquant un conflit.
Troisièmement , les conséquences multiformes ont favorisé le mouvement anti-guerre, appelant à des cessez-le-feu et à des négociations de paix dans les pays en guerre et impliqués, ainsi que dans de nombreux autres pays de la région et du monde entier. Cela exerce une pression considérable sur les gouvernements et les organisations internationales, en particulier ceux directement impliqués dans la guerre. Elle exige que toutes les parties agissent en vue d’un cessez-le-feu, de négociations et de la recherche de solutions pour mettre fin au conflit.
Les grands pays ont un rôle très important à jouer dans la promotion des négociations. Cependant, le fait que certains grands pays profitent de la guerre pour affaiblir leurs adversaires, forcer d’autres pays à dépendre d’eux et rivaliser pour l’influence et les positions stratégiques entravera une solution négociée.
Quatrièmement , c’est difficile mais il y a encore de l’espoir. La capacité de négociation et le processus de négociation dépendent de nombreux facteurs, à la fois internes et externes, objectifs et subjectifs. La corrélation entre la force, le but, les objectifs, les stratégies et les tactiques des parties est le facteur décisif direct. Plus les objectifs sont élevés et opposés, plus la possibilité de négociation est faible et plus le processus de négociation est long et compliqué.
Le plus difficile est que les positions des deux parties sont trop éloignées, voire opposées. La partie la plus faible veut souvent négocier, mais essaie de ne pas être trop désavantagée. Le côté fort veut gagner complètement ; N’acceptez des négociations qu’en cas de pertes importantes, d’opposition forte, de difficulté à gagner en peu de temps et de risque de s’enliser.
| Le plus difficile est que les positions des deux parties sont trop éloignées, voire opposées. |
Les négociations visent à mettre fin aux conflits de la manière la plus bénéfique, mais peuvent également être utilisées pour gagner du temps afin de consolider les forces, de limiter l’élan d’attaque de l’ennemi ou de faire face à la pression intérieure et internationale. Le processus de négociation peut être entrecoupé d’activités militaires, faisant pression sur l’adversaire pour qu’il accepte des conditions défavorables.
Les bouleversements politiques dans le pays belligérant, ou dans les principaux pays directement impliqués, peuvent affecter la capacité et le déroulement des négociations. Si le camp qui privilégie la résolution des conflits par des moyens non militaires obtient le leadership, la possibilité de promouvoir les négociations est plus grande et vice versa.
La négociation est donc une solution importante pour mettre fin aux conflits, réduire les pertes pour toutes les parties et favoriser la paix mondiale, mais le début et le processus sont très difficiles et compliqués. Outre les facteurs généraux, l’évolution dépend également de la situation spécifique de chaque guerre.
 |
| Monument aux soldats ukrainiens tués dans le conflit avec la Russie sur la place de l'Indépendance dans la capitale Kiev. (Source : AP) |
Les négociations en Ukraine sont encore loin.
Jusqu'à présent, la Russie a conservé pour l'essentiel la Crimée, les régions des deux républiques autonomes séparatistes ont annexé et étendu certaines zones importantes ; ne pas provoquer d’instabilité économique et sociale ; épuiser une partie du potentiel militaire et économique de l’Ukraine… Mais l’objectif de démilitarisation et de neutralisation de l’Ukraine n’a pas été fondamentalement atteint. La Russie a également subi des pertes importantes, consommant de nombreuses ressources.
Les attaques contre des cibles situées au plus profond du territoire russe ont causé des dégâts matériels, mis en évidence les limites du système de défense et ont eu un certain impact sur la psychologie et l’esprit de la population. Les relations de la Russie avec l’UE sont pratiquement au point mort. Le conflit entre les pays autrefois membres de l’Union soviétique et du Pacte de Varsovie et la Russie s’approfondit. Certains des partenaires proches de la Russie en Asie centrale et dans le Caucase ont tendance à se tourner vers l’Occident.
La Russie tente de contrôler les zones conquises et de s’étendre vers certaines cibles importantes. Le lancement d’une offensive à grande échelle sur la majeure partie du territoire ukrainien, nécessitant la mobilisation de forces importantes, pourrait rendre les choses plus difficiles pour la Russie. Poursuivre la guerre d’usure, stimuler les facteurs provoquant des bouleversements politiques et sociaux en Ukraine, forcer Kiev à accepter des conditions, pourrait être une bonne option. Mais il n’est pas exclu que Moscou s’enlise et tombe dans les intentions de l’Occident.
La campagne de contre-offensive de l’Ukraine n’a pas réussi à atteindre ses objectifs. Il existe des signes de divisions internes entre certains généraux militaires et le gouvernement du président Zelensky et entre certains pays de l’UE et l’Ukraine. L’Occident s’engage toujours à fournir des armes et une aide financière à l’Ukraine, mais plus lentement. Certains signes montrent que certains pays souhaitent que l’Ukraine négocie avec la Russie et sont prêts à servir d’intermédiaires. L’Ukraine est toutefois déterminée à riposter, dans l’espoir de renverser la situation.
L'hiver n'est pas propice à l'expansion des activités militaires, principalement les activités tactiques, les sabotages, les raids aériens, difficiles à conduire à des percées militaires. La situation sur le champ de bataille n’est toujours pas claire, les deux parties continuent d’affirmer leur détermination à ne pas reculer et il n’y a aucun signe clair de négociations. Mais le conflit ne peut pas durer éternellement. S’il n’y a pas de solution militaire, d’autres options devront être envisagées.
Bien qu’il soit difficile de prédire le calendrier et l’issue des négociations, certains scénarios peuvent être proposés. Dans un premier temps, la Russie a pris le dessus, mais pas suffisamment pour mettre fin au conflit de manière victorieuse. L’Ukraine a subi de lourdes pertes, a rencontré de nombreuses difficultés et a été soumise à une forte pression de l’intérieur et de l’extérieur, et a dû accepter un cessez-le-feu et des négociations. Deuxièmement, la Russie a subi des pertes, a rencontré des difficultés et a été soumise à une forte pression de l'extérieur, a conclu un accord de cessez-le-feu, a négocié, mais a néanmoins conservé le « nouveau territoire ». Troisièmement, la guerre étant dans l’impasse, la Russie et l’Ukraine parviennent à un compromis sur un accord de paix durable.
Le deuxième scénario est moins probable ; Le troisième scénario est encore moins probable. Le processus de négociation doit passer par de nombreuses étapes, en commençant par un cessez-le-feu temporaire ou permanent, en « gelant le conflit » avec des conditions spécifiques. Accepter un cessez-le-feu et « geler le conflit » est difficile, mais le rompre est facile, quel que soit le camp.
Le problème fondamental est que l’Ukraine a beaucoup de mal à accepter de céder des territoires. À moins d’un changement sur le champ de bataille, d’un changement dans la politique intérieure et de l’impact de l’Occident, limitant la fourniture d’armes et de financements à l’Ukraine. Selon M. Zhou Li, ancien chef adjoint du Département des affaires étrangères du Comité central du Parti et membre du Comité des affaires étrangères de la 13e Conférence consultative politique du peuple chinois, la clé de la résolution du conflit en Ukraine se trouve entre les mains des pays occidentaux. Mais jusqu’à présent, ils n’ont fait aucun geste. Peut-être lorsque la Russie acceptera un compromis avec l’Occident. Mais c'est aussi très difficile.
On peut dire que le scénario de négociation est encore lointain et qu’il est peu probable qu’il se produise dans un avenir proche. Si aucune avancée n’est réalisée, les premières négociations pourraient avoir lieu dans les derniers mois de 2024, lorsque la situation sur le terrain sera plus claire et après la 60e élection présidentielle américaine.
 |
| Une boule de feu s'élève au-dessus d'un bâtiment lors d'une frappe israélienne à Rafah, Gaza, le 9 décembre. (Source : AFP) |
Bande de Gaza, un espoir fragile
Le rare et précieux cessez-le-feu de sept jours a pris fin. Immédiatement après, une bataille féroce sans précédent a eu lieu. Ce n’est pas trop surprenant, car il s’agit du conflit le plus complexe, le plus long et le plus difficile à résoudre au monde, ayant conduit à plus de 6 guerres au Moyen-Orient et à de nombreux affrontements sanglants.
Cette situation est due à trois raisons principales. Premièrement, les contradictions historiques profondes, complexes, imbriquées, persistantes, concernant le territoire, l’ethnicité, la culture, la religion… Sa nature est un conflit sur le droit à la coexistence de deux États et de deux peuples, qui est très difficile à résoudre. Deuxièmement, les conflits internes entre factions en Israël et en Palestine empêchent le gouvernement de « franchir la ligne », de faire des compromis et de trouver des solutions révolutionnaires pour résoudre les conflits. Troisièmement, il faut calculer les intérêts stratégiques des pays de la région et d’autres pays, en particulier des grands pays. Les États-Unis et certains pays ont « fait volte-face », ne considérant pas la création par Tel-Aviv de zones de réinstallation en Cisjordanie comme une violation du droit international ; reconnaissant Jérusalem comme capitale d’Israël, ce qui complique encore davantage la situation. Des points de vue différents et des influences opposées éloignent la solution négociée.
Les Nations Unies et la communauté internationale ont protesté contre la violence qui a causé la perte de nombreuses vies civiles et ont appelé à la fin du conflit. Israël continue d’attaquer avec une portée, une échelle et une intensité croissantes. Israël veut saisir l’opportunité, éliminer complètement le Hamas, gérer la bande de Gaza et empêcher définitivement toute action militaire contre Tel-Aviv. Le Hamas n’accepte pas d’être éliminé militairement ou politiquement et est déterminé à riposter. La Palestine veut qu’Israël arrête la guerre, se retire de la bande de Gaza et accepte la frontière proposée par les Nations Unies.
Deux États coexistant et vivant ensemble sont la seule solution pour apporter la paix à Israël, à la Palestine et à la région. Mais les objectifs et les positions d’Israël et du Hamas sont opposés. La pression internationale et les actions des autres pays, en particulier des grandes puissances, ne sont pas suffisamment fortes pour promouvoir un compromis, un cessez-le-feu à long terme et des négociations. D’autres pays et organisations musulmans pourraient être des facteurs contribuant à la propagation du conflit.
Les espoirs de négociations dans la bande de Gaza restent donc minces. Le conflit continue de se développer de manière complexe et imprévisible. Le temps dont dispose Israël pour atteindre ses objectifs fondamentaux dans la bande de Gaza et mettre fin à sa campagne offensive est de 1 à 2 mois. Tel-Aviv pourrait envisager de négocier en position de force avec des conditions préalables que la Palestine aurait du mal à accepter. Ce dont nous avons le plus besoin, c’est d’un compromis entre toutes les parties, et en particulier entre Israël.
Si les parties ne parviennent pas à un compromis, la situation se répète comme avant. La guerre se termine pendant un certain temps, puis elle peut reprendre, comme les guerres et les conflits précédents. Négocier est difficile, y parvenir d’une manière acceptable pour les deux parties est encore plus difficile.
Source
Comment (0)