En apenas 10 días terminará la carrera entre los candidatos presidenciales republicano y demócrata y uno de los dos partidos continuará al frente de Estados Unidos. Pero ¿por qué sólo un candidato demócrata o republicano puede convertirse en presidente de Estados Unidos?
 |
| El símbolo del elefante del Partido Republicano (izquierda) y el símbolo del burro del Partido Demócrata. (Foto: Historia) |
Al igual que en las 59 elecciones cuatrienales anteriores en Estados Unidos, a medida que se acerca el día de las elecciones, a menudo surge el descontento con los candidatos presidenciales de los dos principales partidos.
Muchos estadounidenses han considerado votar por un candidato de un tercer partido, con la esperanza de que si obtiene suficientes votos, se romperá el duopolio demócrata-republicano.
Pero el problema no es que los candidatos de terceros partidos no ganen estas elecciones observadas globalmente, sino que no pueden ganar.
La razón por la que un candidato no demócrata o no republicano no puede ganar no tiene nada que ver con el señor Trump o la señora Harris, sino porque bajo el actual sistema estadounidense no hay ninguna razón legítima para que los votantes voten por un candidato de un tercer partido. Esto no tiene nada que ver con una conspiración republicana y demócrata, sino con un concepto básico de ciencia política llamado “Ley de Duverger”.
La ley de la política
En la década de 1950, el politólogo francés Maurice Duverger afirmó que lo que estaba sucediendo era casi una ley de existencia en política. Demuestra que los resultados electorales y los sistemas de partidos están determinados por las instituciones electorales y la forma en que se cuentan los votos.
Los sistemas electorales de mayoría simple, como en Estados Unidos, crean sistemas bipartidistas. Los sistemas de representación proporcional, como los de Europa y América Latina, crean sistemas multipartidistas. Esto tiene sentido. En un sistema de representación proporcional, la gente vota por un partido que refleja su ideología. Si esa persona es verde o liberal y su partido obtiene el 15% de los votos, ganará el 15% de los escaños en la legislatura.
Como no hay razón para no votar según la propia conciencia, pueden existir muchos partidos diferentes en todo el espectro ideológico. Pero en Estados Unidos, el país está dividido en estados y distritos electorales, y quien obtiene más votos, gana.
Este es un sistema en el que el ganador se lleva todo. El ganador obtendrá el 100% de la representación y el perdedor no obtendrá nada. Todos aquellos que se presenten a las elecciones, ya sean de los Verdes, de los Liberales o de otros terceros partidos, tampoco obtendrán nada. El resultado inevitable es un sistema con dos partidos políticos profundamente arraigados.
Gracias al Colegio Electoral, la Regla Duverger también se aplica a las elecciones presidenciales de Estados Unidos. Con excepción de Nebraska y Maine, las elecciones presidenciales estatales siguen la misma lógica de "el ganador se lo lleva todo".
Para romper el duopolio bipartidista, un candidato exitoso de un tercer partido se enfrenta a la tarea imposible de borrar de algún modo las identidades partidarias fundamentales de los votantes como "republicanos" o "demócratas", identidades que dan significado y dirección a las decisiones políticas de la gente.
Un tercer partido exitoso tendría que realizar una campaña lo suficientemente fuerte como para derrotar a los demócratas en estados azules como Nueva Jersey y a los republicanos en bastiones rojos como Kansas. Y esto es impensable. Es también la razón por la que todo intento de crear una alternativa moderada, centrista o de coalición —desde el Partido Reformista y el Partido de Unidad hasta “Sin Etiquetas” y el Partido Progresista de Andrew Yang— ha tenido dificultades o ha fracasado o seguramente fracasará.
 |
| Las elecciones presidenciales estadounidenses de 2024 son un enfrentamiento histórico entre la candidata demócrata Kamala Harris y el candidato republicano Donald Trump. (Fuente: Getty Images) |
Votar por la conciencia
Los votantes descontentos han recibido durante mucho tiempo sermones de políticos, expertos e incluso los extraterrestres de "Los Simpsons" de que votar por un candidato de un tercer partido es un desperdicio de votos o, peor aún, arruinar las elecciones. Sin embargo, votar por un tercer partido no es insignificante porque un "voto de conciencia" por un candidato de un tercer partido interferiría con el partido Demócrata o el Republicano.
Incluso antes de la reforma de la campaña MAGA de Donald Trump, el Partido Republicano era un "monstruo" incontrolable con dos cabezas en un cuerpo: los republicanos más acérrimos contra los "Tea Partiers". Las dos cabezas rara vez se llevan bien, como lo demuestran los repetidos cierres gubernamentales.
Entonces, ¿por qué el Tea Party simplemente no se separa del Partido Republicano? Con un apoyo del 24% en la década de 2010, el “Tea Party” podría haberse convertido en un tercer partido muy influyente en un sistema de representación proporcional. Pero con elecciones en las que el ganador se lleva todo, eso sería un suicidio político. Si los saboteadores del “Tea Party” le quitan 24 puntos porcentuales a los republicanos, todas las elecciones competitivas a nivel nacional se inclinarán a favor de los demócratas. La ola azul que siguió arrasó tanto con el Tea Party como con los republicanos.
O pensemos en Bernie Sanders. ¿Por qué un autodenominado socialista independiente se postuló a la presidencia en 2016 y 2020 como demócrata? En última instancia —como sugiere Duverger— porque es más fácil trabajar dentro de instituciones bipartidistas que contra ellas. Siguiendo su estrategia de “Bernie en dos pasos” en Vermont, Sanders se presentaría a las primarias demócratas para defenderse de los rivales demócratas y luego se volvería “independiente” para enfrentar a su oponente republicano en las elecciones generales. Si se presentara como independiente, sería un tradicional saboteador de un tercer partido, dividiendo el voto demócrata y permitiendo que los republicanos ganaran fácilmente.
Por último, consideremos la campaña presidencial independiente más exitosa de los últimos tiempos. En 1992, H. Ross Perot obtuvo 19,7 millones de votos (o 19%) a nivel nacional, quedando segundo en Maine y Utah. Pero, de nuevo, el segundo puesto no significa nada. Con millones de votos y 64 millones de dólares gastados, el populista tejano no obtuvo ningún voto electoral y puede haberle entregado la victoria al candidato Bill Clinton.
En todos los casos, el tercero que se opone al otro partido pierde, tal como señaló Maurice Duverger. Hasta ahora, y probablemente durante muchas más elecciones en Estados Unidos, ninguna ilusión podrá romper su gobierno de hierro.
Según Duverger y la realidad de lo que está sucediendo, sólo la reforma electoral —incluida la abolición del Colegio Electoral— es la única manera de promover alternativas viables de terceros partidos, no la autoafirmación delirante de un voto de protesta inútil. Pero para lograrlo, Estados Unidos seguramente tendrá que pasar por muchas elecciones en las que el ganador final seguirá siendo un demócrata o un republicano.
Fuente: https://baoquocte.vn/el-presidente-de-eeuu-es-el-resultado-del-resultado-entre-la-democracia-y-el-congreso-291612.html
Kommentar (0)