En la mañana del 21 de junio, la Asamblea Nacional discutió la Ley de Tierras revisada después de recibir comentarios públicos.
La planificación “suspendida” no sólo dura cinco a diez años, a veces veinte años o incluso más.
Al dar su opinión sobre la discusión, el delegado To Van Tam reflexionó sobre la situación en la que se estableció y aprobó la planificación pero la implementación fue lenta o algunos contenidos de la planificación no se pudieron implementar.
El delegado de Van Tam (delegación Kon Tum) dio su opinión en el debate.
Esta lenta implementación no dura sólo cinco o diez años, a veces veinte años, a veces incluso más. A este caso la gente suele llamarlo planificación "suspendida". El Sr. Tam dijo que la planificación "suspendida" no sólo desperdicia recursos territoriales y afecta el desarrollo socioeconómico, sino que también causa dificultades y perturba la vida de las personas.
Los residentes de la zona de planificación suspendida viven en un estado de ansiedad y miseria, sin poder irse ni quedarse. Sus derechos no se respetan debidamente. Es necesario reformar la Ley de Tierras para que cuente con regulaciones claras y viables que eliminen esta situación, sugirió el Sr. Tam.
A partir de allí, la delegación de Kon Tum propuso eliminar la "visión" en los planes de planificación y uso del suelo de acuerdo con el borrador de 10 años para la planificación del uso del suelo a nivel de distrito.
La visión es solo una estimación, un pronóstico, y este puede ser preciso o no. Esto también puede ser un factor en la planificación suspendida. La gente solo quiere que el Estado determine específicamente la duración de la planificación del uso del suelo o cuáles son sus derechos en el área de planificación, analizó el Sr. Tam.
El Sr. Tam también propuso agregar una disposición al artículo sobre la organización de la implementación de la planificación y los planes de uso de la tierra: si el período de planificación del uso de la tierra aprobado termina sin implementar la planificación o el proyecto, la planificación se cancelará.
El abuso de la adquisición de tierras para el desarrollo socioeconómico provoca resentimiento y quejas
La cuestión de la recuperación de tierras para el desarrollo socioeconómico en beneficio de los intereses nacionales y públicos también preocupa a muchos diputados de la Asamblea Nacional.
El delegado de Van Tam afirmó: "La cuestión de la recuperación de tierras para el desarrollo socioeconómico con fines nacionales y públicos debe ser extremadamente transparente y justa para la población".
El Ministro de Recursos Naturales y Medio Ambiente, Dang Quoc Khanh, representó al organismo redactor en la sesión de discusión de la Ley de Tierras revisada.
Según él, la Resolución 18 del XIII Comité Central del Partido afirma que es necesario continuar implementando el mecanismo de autonegociación entre personas y empresas en la transferencia de derechos de uso de tierras para implementar proyectos de vivienda urbana y comercial.
Sin embargo, las normas sobre recuperación de tierras, compensaciones y apoyos en el proyecto de ley aún no han demostrado claramente este espíritu y, al mismo tiempo, hay muchos contenidos que no son favorables a la gente.
La delegación Kon Tum propuso separar la adquisición de tierras para fines nacionales y públicos y la adquisición de tierras con fines puramente comerciales.
En caso de interés nacional y público, el Estado recuperará y prestará la compensación y el apoyo conforme a las reglas que determine el proyecto; Al mismo tiempo, existen políticas adicionales para incentivar a la gente a participar.
"En realidad, hay muchas personas que apoyan voluntariamente la construcción de terrenos para carreteras, puentes y escuelas sin pedir compensación alguna. El Estado necesita políticas adicionales para fomentar esto", afirmó el Sr. Tam.
Delegado en Van Tam (delegación de Kon Tum)En el caso de la adquisición de tierras con fines comerciales, puramente lucrativos, el Sr. Tam propuso que se regulara en la dirección del acuerdo, como en el espíritu de la Resolución 18.
Sugirió que es necesario regular que las personas aporten capital en forma de tierras o que al momento de valorar una tierra, la persona cuya tierra se recupere sea parte en el proceso de valoración.
En caso de no llegar a un acuerdo, las partes cuyas tierras se recuperen podrán solicitar una agencia de valoración independiente. "Si no se llega a un acuerdo, se puede pedir al tribunal que resuelva el asunto para evitar que no se acepte ningún precio", explicó el Sr. Tam.
Compartiendo la misma opinión, el delegado Le Huu Tri (delegación de Khanh Hoa) dijo que si bien el proyecto de ley ha tratado de identificar específicamente la lista de proyectos para los cuales el Estado recuperará tierras para el desarrollo socioeconómico y para el interés nacional y público, no puede enumerar todos los proyectos que surgirán en el futuro.
Delegado Le Huu Tri (delegación de Khanh Hoa)
Por ello, planteó que es necesario diseñar otro régimen para manejar la ocurrencia real de proyectos que son necesarios para el desarrollo socioeconómico, para los intereses nacionales y públicos, pero que no están incluidos en la lista de proyectos registrados en la ley.
El Sr. Tri analizó que la Ley de Tierras de 2013 no ha sido regulada claramente, lo que ha dado lugar a muchos casos de abuso de la adquisición de tierras por parte del Estado para el desarrollo socioeconómico para recuperar tierras de los usuarios, pero en realidad el proyecto no es enteramente para el desarrollo socioeconómico, para los intereses nacionales y públicos, sino para los objetivos de lucro de los inversores y las empresas.
Esto genera frustración entre los usuarios de tierras y da lugar a numerosos litigios largos y complejos. Por lo tanto, el proyecto de ley debe estipular claramente que los proyectos en los que el Estado recupere tierras para el desarrollo socioeconómico deben ser de interés nacional o público o con fines de defensa y seguridad, pero deben garantizar que sean verdaderamente necesarios y no tengan fines de lucro, sugirió el Sr. Tri.
[anuncio_2]
Enlace de origen
Kommentar (0)