Los bancos pueden externalizar las actividades de negociación de bonos

Los creadores de mercado electrónicos como Citadel Securities y Jane Street Group están ampliando su cuota de mercado en competencia con bancos de inversión rivales. Pero para realmente avanzar, necesitan un impulso, y sería sorprendente que estos bancos pudieran ayudarlos a lograr su objetivo de ampliar su participación de mercado.

HSBC está considerando contratar a un creador de mercado no bancario para manejar parte de sus operaciones con bonos. Ilustración

HSBC Holdings ha discutido la posibilidad de contratar a un creador de mercado no bancario para que realice algunas operaciones de bonos en su nombre. Si se concretara un acuerdo de este tipo, sería una gran victoria no sólo para la empresa que gane el contrato, sino también para la idea de externalización, que está atrayendo el interés de los ejecutivos bancarios europeos. Sin embargo, todavía queda mucho camino por recorrer para demostrar si este modelo puede funcionar eficazmente o no, y no se puede descartar que el riesgo sea mayor que el que recibe el banco.

Ventajas de la tecnología comercial

La negociación de acciones, bonos y divisas se realiza cada vez más de forma electrónica, con márgenes de ganancia más pequeños, lo que hace que gestionar grandes volúmenes de operaciones utilizando tecnología avanzada sea una forma segura de obtener ganancias.

Los bancos con las mayores divisiones de mercados financieros, como Goldman Sachs y JPMorgan Chase & Co, invierten miles de millones de dólares en tecnología cada año. Los bancos menos rentables, especialmente en Europa, han tenido dificultades para seguir el ritmo de esta tendencia. Es este vacío el que los creadores de mercados electrónicos, como Citadel Securities del multimillonario Ken Griffin, buscan llenar después de anunciar planes para ofrecer servicios comerciales a los bancos el año pasado.

HSBC no está solo. Muchos bancos están considerando externalizar servicios comerciales, según Christian Schmid, socio senior de Boston Consulting Group. “ En teoría, esto sería más adecuado para los bancos más pequeños, pero en la práctica algunos de los bancos más grandes han mostrado un mayor interés en hacerlo”, dijo Christian Schmid.

El comercio de bonos es más adecuado para la subcontratación

La negociación de bonos se adapta mejor a un modelo externalizado porque gran parte de esta actividad en Europa se ha digitalizado y se lleva a cabo fuera de las bolsas, lo que requiere que los bancos mantengan sistemas de tecnología avanzada.

Por el contrario, las operaciones bursátiles europeas no forman parte de esta tendencia, ya que la mayoría se realizan en bolsas o en plataformas internas de los bancos. Además, a los creadores de mercados electrónicos se les prohíbe pagar tarifas por el flujo de órdenes, que es lo que impulsa su negocio en Estados Unidos.

Eliminar segmentos no rentables

Bajo el liderazgo del nuevo director general, Georges Elhedery, HSBC busca reducir costes y retirarse de áreas en las que no tiene ventaja competitiva o donde las ganancias son demasiado bajas. HSBC se centra más en los clientes corporativos que en las instituciones financieras. Por lo tanto, tiene sentido que el Sr. Georges Elhedery considere reducir la inversión en transacciones electrónicas.

Sin embargo, incluso con necesidades de inversión reducidas, HSBC podría no ser capaz de ahorrar mucho en costos operativos. Los bancos quieren externalizar principalmente las transacciones con márgenes más bajos, como las de bonos gubernamentales, y conservar las áreas de negociación con márgenes más altos, como los bonos corporativos ilíquidos. Sin embargo, ambas operaciones comparten los mismos sistemas tecnológicos y personal administrativo.

“ Los bancos están pensando en externalizar las áreas de menor margen, como los bonos gubernamentales, pero no han hecho un cálculo exhaustivo de cuánto coste pueden realmente recortar en el resto del sistema comercial ”, dijo Christian Schmid, socio principal de Boston Consulting Group. “ Si lo hacen poco a poco, probablemente tendrán que asumir costos operativos y de TI que no podrán eliminar ”.

Además, si los bancos tienen como clientes grandes fondos de inversión, pueden enfrentarse a otro problema: ¿por qué esos fondos deberían negociarse a través del banco cuando el propio banco quiere contratar a un creador de mercado electrónico para hacerlo? HSBC y otros bancos centrados en las corporaciones tal vez estén menos preocupados por esto, pero los riesgos persisten.

Competencia entre bancos y creadores de mercado

Las empresas creadoras de mercado no bancarias siguen prosperando. Según Bloomberg, los ingresos comerciales de Citadel Securities el año pasado superaron a los de Barclays Bank (Reino Unido) y Deutsche Bank (Alemania). Sin embargo, los bancos de inversión más grandes están contraatacando ofreciendo más servicios de apoyo y expandiéndose hacia acuerdos más complejos y con mayores márgenes.

Acuerdos de subcontratación a gran escala como el que HSBC está considerando podrían cambiar las reglas del juego para las empresas de tecnología financiera. Pero pasar de la idea a la realidad es un proceso desafiante.

La negociación de bonos se adapta mejor a un modelo externalizado porque gran parte de esta actividad en Europa se ha digitalizado y se lleva a cabo fuera de las bolsas, lo que requiere que los bancos mantengan sistemas de tecnología avanzada.

Minh Hien

Según AFR

Fuente: https://congthuong.vn/ngan-hang-co-the-thue-ngoai-hoat-dong-giao-dich-trai-phieu-380285.html