Ampliación de la jurisdicción del tribunal
En la sesión de debate, los delegados coincidieron en la necesidad de modificar la Ley de Organización de Tribunales Populares para superar las dificultades y deficiencias después de ocho años de aplicación de la ley; Al mismo tiempo, institucionalizar las resoluciones del Partido sobre la continuación de la construcción y el perfeccionamiento del Estado socialista de derecho y las exigencias, tareas y soluciones de la reforma judicial en el período actual.
Respecto a la organización de los tribunales, la delegada Nguyen Thi Yen Nhi (Ben Tre) dijo que las disposiciones del proyecto de ley "no son diferentes de la ley actual" porque estos tribunales todavía están organizados y tienen jurisdicción de acuerdo con las respectivas unidades administrativas a nivel provincial y distrital. “En general, este cambio es sólo de nombre. Las funciones, competencias, estructura organizativa interna, mecanismo de dirección de los comités del Partido, supervisión de los órganos electos locales, coordinación del trabajo con los organismos... siguen vigentes. Sin embargo, el Tribunal de Apelación aún conoce del caso en primera instancia según su jurisdicción. "Solicito que el organismo redactor realice más investigaciones, de ser necesario, para implementar reformas integrales y sustanciales. Si no se cumplen las condiciones ni la viabilidad, se deberá mantener según lo estipulado en la ley vigente", declaró la delegada Nguyen Thi Yen Nhi.
El presidente del Tribunal Popular Supremo, Nguyen Hoa Binh, habló para explicar y aclarar una serie de cuestiones planteadas por los diputados de la Asamblea Nacional. Foto: Doan Tan/VNA
Sobre este tema, la delegada Tran Thi Thu Hang (Dak Nong) dijo que cambiar el nombre del Tribunal Popular de una provincia o ciudad administrada centralmente; Los Tribunales Populares de distritos, pueblos, ciudades provinciales y equivalentes, convirtiéndose en Tribunales Populares de Apelación y Tribunales Populares de Primera Instancia, superarán la percepción de que el tribunal es una agencia administrativa local, lo que causa dificultades en el manejo y solución de cuestiones relacionadas con la organización y el funcionamiento del tribunal, afectando en gran medida la implementación del principio de arbitraje independiente del tribunal.
“Sin embargo, si sólo nos detenemos en el cambio de nombre, el número de tribunales seguirá estando vinculado a los límites administrativos; La estructura organizativa, funciones, tareas y atribuciones de estos tribunales no han cambiado y aún no han demostrado las características del modelo de organización judicial según jurisdicción. "Por lo tanto, es necesario un ajuste integral, en línea con la orientación del desarrollo a largo plazo", dijo la delegada Tran Thi Thu Hang.
Garantizar la objetividad para emitir juicios justos
Delegado de la Asamblea Nacional de la Ciudad Habla Nguyen Huu Chinh de Hanoi. Foto: Doan Tan/VNA
Preocupado por la recolección de pruebas, el delegado Nguyen Huu Chinh (Hanoi) estuvo de acuerdo con las disposiciones del proyecto y dijo que la no obligación del tribunal de recolectar pruebas es consistente con la práctica y las tendencias actuales, así como con los principios legales y las regulaciones procesales actuales. Además, el tribunal al recopilar documentos para los litigantes está, sin darse cuenta, haciendo el trabajo por ellos, haciéndolos depender del tribunal, lo que genera una sobrecarga de trabajo a largo plazo.
"El hecho de que las propias partes recopilen y presenten pruebas está en consonancia con la práctica internacional vigente y, en comparación con la legislación vigente, les otorga condiciones más favorables", dijo el delegado Nguyen Huu Chinh.
Sin embargo, el delegado dijo que de acuerdo a la legislación y la práctica actuales, aún existen muchas dificultades en algunos casos en que el tribunal solicita la recopilación y presentación de documentos relacionados con algunas agencias y organizaciones estatales. Si las propias partes recogen documentos y pruebas relacionados con esta agencia u organización, se enfrentarán aún a más dificultades. Por lo tanto, el delegado Nguyen Huu Chinh propuso agregar que el tribunal debería apoyar a los litigantes en la verificación y recopilación de documentos conservados y administrados por agencias y organizaciones estatales.
Al debatir con los delegados las opiniones sobre si el tribunal debe presidir la recolección de pruebas o no, el delegado Truong Trong Nghia (Ciudad Ho Chi Minh) dijo: "Es necesario estipular que el tribunal recopile pruebas para garantizar la objetividad del caso a fin de emitir un juicio justo para todas las partes".
El delegado analizó: "Vietnam sigue el sistema de derecho civil, el tribunal y el juez presiden la evaluación, la revisión y, si es necesario, la recolección de pruebas. Además, el nombre Tribunal Popular sólo existe en Vietnam, mientras que no existe en otros países; Mientras tanto, las condiciones de Vietnam tienen diferencias en términos de brecha entre ricos y pobres, educación, cultura y áreas urbanas y rurales. Por lo tanto, muchas personas no están en condiciones de litigar plenamente. Si el contrato se deja en manos de las partes, resultará muy desventajoso para quienes se encuentren en desventaja.
El delegado Truong Trong Nghia dijo que el tribunal que preside la recolección de pruebas no contradice a las partes que recogen pruebas por sí mismas, sino que cada parte recoge pruebas que son beneficiosas para sí misma y oculta pruebas que son desventajosas para sí misma. “¿Modificar la ley es para hacerla más conveniente para la gente, para proteger mejor los derechos de la gente o para hacerla más conveniente para el tribunal? "Si es más conveniente para el pueblo, no se debe eliminar la autoridad y la responsabilidad del tribunal de recopilar pruebas", dijo el delegado Truong Trong Nghia.
Sin embargo, el delegado Mai Khanh (Ninh Binh) dijo que, en realidad, cuando las partes presentan una petición, la mayor parte de la recopilación de pruebas depende del tribunal. Esto ha traído consigo una serie de consecuencias, como dudas sobre la recogida de pruebas por parte del juez, haciendo que personas y organizaciones “olviden” su deber de proporcionar pruebas a los litigantes y a los ciudadanos. Esto ha llevado a una situación en la que las agencias y unidades utilizan la excusa de que sólo proporcionan pruebas a las personas cuando las solicita el tribunal.
“Ahora es el momento adecuado y el lugar adecuado para cambiar esto. "Si continúan las regulaciones actuales, el esfuerzo por lograr un poder judicial civilizado que sirva al pueblo se centrará en los tribunales, ignorando el papel de otras agencias que poseen pruebas para proporcionárselas al pueblo", dijo el delegado Mai Khanh.
Según el periódico VNA/Tin Tuc
Fuente
Kommentar (0)