Según la acusación, la Sra. Mai Thi Hong Hanh es la propietaria de la compañía petrolera Xuyen Viet. En 2015, esta empresa tenía un capital social de 50 mil millones de VND, en diciembre de 2021, el capital social aumentó a 3.000 mil millones de VND. En 2023, esta empresa contaba con 15 sucursales, 6 gasolineras y 9 empresas relacionadas, establecidas por la Sra. Hanh o adquiridas acciones de varias empresas.

De acuerdo a la normativa, el impuesto de protección ambiental es un impuesto indirecto, que se recauda sobre productos y bienes que, al utilizarse, tienen impactos negativos sobre el medio ambiente, entre ellos la gasolina y el petróleo. El contribuyente es el consumidor, el importe del impuesto se calcula en el precio de venta de bienes y servicios y se entrega al vendedor cuando compra los bienes para que el vendedor pueda pagarlo al presupuesto estatal en nombre del comprador mensualmente.

Aceite Xuyen Viet 153.jpg
La demandada Mai Thi Hong Hanh, propietaria de Xuyen Viet Oil Company. Foto: Ministerio de Seguridad Pública

El comerciante principal es responsable de gestionar y pagar este importe de impuesto al presupuesto estatal en nombre del consumidor de forma periódica (a más tardar 90 días a partir de la fecha de presentación de la declaración).

Los resultados de la investigación muestran que, de octubre de 2021 a julio de 2022, aunque recaudó más de 1,244 mil millones de VND en impuestos de protección ambiental en nombre del Estado, la Sra. Mai Thi Hong Hanh no implementó ni ordenó a los empleados pagar el impuesto de protección ambiental al presupuesto estatal como se prescribió.

La Sra. Hanh transfirió dinero de la cuenta de la Compañía Petrolera Xuyen Viet a sus cuentas personales y lo utilizó para otros fines personales, lo que provocó la pérdida de la cantidad antes mencionada.

La Sra. Hanh ya no tiene la capacidad financiera para transferir el dinero de los impuestos recaudados al presupuesto estatal. Por lo tanto, existe una base para determinar que el monto del impuesto de protección ambiental que la Sra. Hanh recaudó para el Estado fue transferido de la cuenta de Xuyen Viet Oil Company para formar activos bajo el nombre de la Sra. Hanh o que esta magnate utilizó el dinero para otros fines personales (comprar bienes raíces bajo su nombre personal para inversión, prestar a amigos, dar sobornos, etc.)

Las acusaciones indican que la Sra. Mai Thi Hong Hanh dio sobornos 22 veces, por un total de más de 31 mil millones de VND. En la agencia de investigación, la Sra. Hanh se dio cuenta de que sus acciones eran ilegales y confesó honestamente.

La agencia de investigación determinó que las empresas de la Sra. Hanh tienen deudas incobrables por más de 6.178 billones de VND. Solo la Compañía Petrolera Xuyen Viet debe más de 5,907 billones de VND a los bancos, de los cuales debe más de 1,365 billones de VND al Banco BIDV; Agribank más de 77 mil millones de VND; Vietinbank más de 1.603 mil millones de VND.

Respecto a los indicios de violaciones relacionadas con el préstamo de Xuyen Viet Oil Company en la sucursal Ben Tre de Vietinbank y los indicios de violaciones relacionadas con los préstamos de Xuyen Viet Oil Company en Vietinbank y otros 3 bancos, hasta ahora, las agencias especializadas aún no han concluido la valoración de los activos relacionados con los préstamos.

Por lo anterior, el 30 de agosto de 2024, la Agencia de Investigación de Seguridad del Ministerio de Seguridad Pública separó las conductas y documentos sobre este tema para continuar investigando y esclareciendo de acuerdo al aviso de aceptación y asignación para manejar fuentes de información sobre el delito.

En la actualidad, en 17 cuentas en 8 bancos de la Sra. Hanh y 19 cuentas de Xuyen Viet Oil Company en 5 bancos, solo quedan más de 4 mil millones de VND y más de 244 USD.

La Sra. Hanh afirmó que la Compañía Petrolera Xuyen Viet abrió cuentas en BIDV, SHB y Vietinbank para utilizarlas con el propósito y la función de establecer el Fondo de Estabilización de Precios.

Con base en los documentos de apertura de cuentas y la información proporcionada por los bancos, la Agencia de Investigación determinó que la Sra. Hanh no registró los procedimientos para identificar estas cuentas como cuentas del Fondo de Estabilización de Precios.

Se trata de simples cuentas de pago regulares y estos bancos no han recibido ninguna solicitud de los organismos de gestión estatal en relación al Fondo de Estabilización de Precios. Por tanto, la Procuraduría Popular Suprema considera que no hay base para considerar las responsabilidades conexas de los bancos.