Rechtsausschuss: „Verwendung von Instandhaltungsgeldern in manchen Mehrfamilienhäusern nicht transparent“

[Anzeige_1]

Die Verwaltung und Verwendung der Instandhaltungsgelder in einigen Wohnhäusern sei nicht transparent und die Investoren würden sie zweckentfremden und willkürlich verwenden, so der Rechtsausschuss.

Der kürzlich vom Rechtsausschuss veröffentlichte thematische Überwachungsbericht „Umsetzung von Richtlinien und Gesetzen zur Verwaltung, zum Betrieb, zur Renovierung und zum Wiederaufbau von Mehrfamilienhäusern“ wies auf zahlreiche Einschränkungen bei der Verwaltung und Verwendung von Mitteln zur Instandhaltung von Mehrfamilienhäusern hin.

Viele Investoren übergeben den Instandhaltungsfonds nicht, verspätet oder nur teilweise an den Vorstand. keine Zahlung von Instandhaltungsgebühren für die im Privatbesitz des Investors befindliche Fläche; Zweckentfremdung von Instandhaltungsgeldern, auch ohne Transparenz bei der Verwaltung und Verwendung.

Es gibt Anleger, die mehrere Konten gleichzeitig eröffnen, um von Wohnungskäufern Instandhaltungsgelder zu erhalten, dies jedoch nicht im Wohnungskauf- oder Mietvertrag vermerken.

Vorsitzender des Rechtsausschusses Hoang Thanh Tung. Foto: National Assembly Media — Vorsitzender des Rechtsausschusses Hoang Thanh Tung. Foto: *National Assembly Media*

Gemäß den Bestimmungen des Wohnungsbaugesetzes von 2014 erfolgt die Verwaltung und Verwendung der Instandhaltungsfonds für das Gemeinschaftseigentum von Mehrfamilienhäusern in zwei Phasen. In der ersten Phase, bevor die erste Eigentümerkonferenz stattfindet, ist der Investor für das Einziehen und Verwalten der Instandhaltungsgebühren verantwortlich. In der zweiten Phase muss der Investor nach der Einrichtung des Verwaltungsausschusses des Mehrfamilienhauses (der von den Bewohnern zum Betrieb des Mehrfamilienhauses gewählt wird) diesem Ausschuss Instandhaltungsgelder überweisen, damit dieser sie gemäß den Vorschriften verwalten und verwenden kann.

Tatsächlich war der Vorstand jedoch während der Erhebungsperiode der Wartungsgebühren noch nicht eingerichtet. Investoren eröffnen normalerweise kein separates Einlagenkonto, um die von Hauskäufern erhobenen Instandhaltungsgebühren zu verwalten, sondern kombinieren diese häufig mit ihrem eigenen Konto. Dies führt dazu, dass Investoren die Mittel für die Instandhaltung zweckentfremden und missbrauchen und es zu Streitigkeiten mit den Bewohnern kommt.

Darüber hinaus sehen die geltenden Gesetze laut dem Rechtsausschuss keine ausreichend strengen Sanktionen vor, um Fälle der Nichtzahlung von Verwaltungs- und Betriebsgebühren für Mehrfamilienhäuser zu ahnden. Die Regelungen zu Arbeiten unter Ausnutzung des Instandhaltungsfonds sind nicht konkret und es gibt keine Anweisungen zu Nachzahlungen nach Ausschöpfung des 2%igen Instandhaltungsfonds (berechnet auf den Wert der Wohnung).

Einige Verwaltungsräte verstießen gegen die Verwendung von Instandhaltungsmitteln und verstanden die Wohnungsgesetze nicht vollständig, was zu Meinungsverschiedenheiten und Streitigkeiten mit Investoren und Bewohnern führte. „Es gab sogar Fälle, in denen der Vorstand die Bewohner zu Beschwerden aufhetzte, sich in großer Zahl versammelte und Unruhen verursachte“, heißt es in dem Bericht.

In Bezug auf die Ursache kam die Aufsichtsdelegation zu dem Schluss, dass die staatliche Verwaltungsfunktion der Fachagenturen und lokalen Behörden mancherorts nicht gut wahrgenommen wurde.

Der Rechtsausschuss schlug vor, das Wohnungsgesetz dahingehend zu ändern, dass die Nichtzahlung von Instandhaltungsgebühren durch Wohnungseigentümer und Investoren zu einem verbotenen Akt im Wohnungsgesetz erklärt wird, um der Regierung die Möglichkeit zu geben, Vorschriften über Verwaltungssanktionen zu erlassen und Maßnahmen zur Durchsetzung dieser Sanktionen zu ergreifen.

In seiner Antwort an VnExpress erklärte Herr Le Thanh Hoan, ein Vollzeitmitglied des Rechtsausschusses, dass die derzeitigen Regelungen zur Verwaltung und Verwendung von Instandhaltungsmitteln noch immer Lücken aufwiesen. Am häufigsten kommt es vor, dass Vorstandsmitglieder Geld falsch ausgeben, willkürlich ausgeben oder Gruppeninteressen ausnutzen, um sich einen Vorteil aus dem Instandhaltungsfonds zu verschaffen. „Dieses Verhalten wurde vielerorts beobachtet und ist Anlass für zahlreiche Klagen“, sagte er.

Normalerweise muss der Verwaltungsrat alle Ausgaben und die Verwendung der Instandhaltungsmittel detailliert melden und erläutern und Feedback von den Bewohnern einholen. Allerdings missbrauchen manche Verwaltungsräte ihre Macht, geben Gelder auf intransparente Weise aus und nutzen die Auswahl der Gebäudeverwaltungs- und Betriebsunternehmen aus, um Provisionen zu erhalten.

„Beispielsweise das Ersetzen kaputter Bodenfliesen, die vorzeitige Wartung von Aufzügen und die Beauftragung unzuverlässiger Bauunternehmer zur Gewinnbeteiligung. Das sind alles Geschichten aus dem wahren Leben, aber die aktuellen gesetzlichen Regelungen sind sehr schwer zu regulieren“, sagte Herr Hoan, der glaubt, dass „die Übertragung von zig Milliarden Dong an Wartungsgeldern in die Hände von Einzelpersonen“ leicht zu negativen Folgen führen kann.

Das Fachmitglied des Rechtsausschusses schlug vor, dass für die Verwaltung und Verwendung des Instandhaltungsfonds ein vom Vorstand unabhängiger Aufsichtsrat zuständig sein müsse. Die Aufsichtsratsmitglieder sind berechtigt, die Schwankungen und Bestände des Instandhaltungsfondskontos zu überwachen. Der Aufsichtsrat hat zudem Mitwirkungsrechte bei der Auswahl von Bauunternehmern, Verwaltungen, Dienstleistern für das Wohnhaus, der Auswahl von Banken sowie der Einlagenkonditionen für den Instandhaltungsfonds.

Son Ha

[Anzeige_2]
Quellenlink