In Fortsetzung der 7. Sitzung diskutierte die Nationalversammlung am Morgen des 28. Mai im Saal den Gesetzesentwurf zur Organisation der Volksgerichte (in geänderter Fassung).
Schauplatz der Morgenbesprechung am 28. Mai.
Dabei handelt es sich um einen Gesetzentwurf, der seit der 6. Sitzung in der Nationalversammlung diskutiert wird. Viele Abgeordnete sind besorgt über einige der Inhalte, darunter Regelungen zu Audio- und Videoaufzeichnungen vor Gericht.
Keine Einigung über Aufzeichnung und Filmen vor Gericht
Bei ihrer Vorstellung vor der Nationalversammlung erklärte die Vorsitzende des Justizausschusses, Le Thi Nga, dass der (geänderte) Gesetzesentwurf zur Organisation der Volksgerichte nach seiner Annahme und Überarbeitung 153 Artikel enthalte. Dabei werden 2 Artikel entfernt, 2 Artikel hinzugefügt, Artikel 142 wird in Artikel 143 integriert und 1 Artikel wird im Vergleich zu dem Entwurf, den der Oberste Volksgerichtshof der Nationalversammlung vorgelegt hat, gekürzt.
Zu diesem Thema heißt es in Artikel 141 des Entwurfs des Obersten Volksgerichtshofs, der der Nationalversammlung in der 6. Sitzung vorgelegt wurde: „Die Aufzeichnung von Reden und Bildern des Gerichtsverfahrens, der Richter und anderer Prozessbeteiligter darf während der Eröffnung einer Verhandlung oder Sitzung nur mit Zustimmung des vorsitzenden Richters der Verhandlung oder Sitzung erfolgen.“
Die Aufzeichnung der Rede oder von Bildern von Angeklagten, Prozessbeteiligten und anderen Verfahrensbeteiligten bedarf deren Einverständnis sowie des Einverständnisses des vorsitzenden Richters der Verhandlung oder Sitzung.
Zu diesem Thema gibt es unterschiedliche Meinungen. Der Ständige Ausschuss der Nationalversammlung sagte, es gebe Stellungnahmen, die Regelungen für Informationsaktivitäten bei Gerichtssitzungen und -versammlungen nach dem geltenden Verfahrensrecht vorschlagen; Es gibt Vorschläge für eine Überprüfung, um eine Verletzung des Grundsatzes der öffentlichen Verhandlung durch das Gericht zu vermeiden.
Der Ständige Ausschuss der Nationalversammlung ist der Ansicht, dass die Aufzeichnung von Audio- und Videodaten vor Gericht die Menschenrechte und Bürgerrechte gewährleisten muss. Sicherstellung einer Informationstätigkeit entsprechend den gesetzlichen Bestimmungen.
„Diese Regelung trägt auch dazu bei, die Feierlichkeit des Gerichts zu gewährleisten und schafft die Voraussetzungen dafür, dass das Gericht den Prozess gut durchführen kann, ohne durch andere Faktoren abgelenkt zu werden“, erklärte die Vorsitzende des Justizausschusses, Le Thi Nga.
In der Mehrheit der Stellungnahmen des Ständigen Ausschusses der Nationalversammlung wurde vorgeschlagen, Absatz 3 und Absatz 4, Artikel 141 wie folgt zu ändern: Für die Aufzeichnung von Reden und Bildern des Prozessgremiums bei Gerichtssitzungen und Besprechungen ist die Zustimmung des vorsitzenden Richters der Gerichtssitzung erforderlich; Die Aufzeichnung der Rede oder von Bildern anderer Prozessbeteiligter oder Teilnehmer einer Verhandlung oder Sitzung bedarf deren Zustimmung sowie der Zustimmung des vorsitzenden Richters der Verhandlung oder Sitzung.
Bildaufzeichnungen von Gerichtssitzungen und Besprechungen dürfen nur während der Eröffnung der Gerichtssitzung oder Besprechung sowie der Urteilsverkündung und Bekanntgabe von Entscheidungen erfolgen. Gleichzeitig werden die Bestimmungen in Abschnitt 4 ergänzt, wonach das Gericht den gesamten Ablauf der Verhandlung und Sitzung aufzeichnen und filmen darf, um bei Bedarf beruflichen Aufgaben zu dienen, und die Bereitstellung der Aufzeichnungs- und Filmergebnisse erfolgt im Einklang mit den gesetzlichen Bestimmungen. Der Vorsitzende Richter des Obersten Volksgerichtshofs ist damit beauftragt, die Einzelheiten dieser Klausel festzulegen.
In einigen Stellungnahmen des Ständigen Ausschusses der Nationalversammlung hieß es, die Bestimmungen des Gesetzesentwurfs zu Audio- und Videoaufzeichnungen bei Gerichtsverhandlungen und Sitzungen seien enger gefasst als die Bestimmungen des Verfahrensrechts. Um die Informationstätigkeit bei Gerichtsverhandlungen und Sitzungen zu erleichtern, wird in dieser Stellungnahme vorgeschlagen, die geltenden Vorschriften beizubehalten.
Darüber hinaus wurde in zwei weiteren Stellungnahmen des Ständigen Ausschusses der Nationalversammlung und des Obersten Volksgerichtshofs vorgeschlagen, Absatz 3, Artikel 141 wie folgt festzulegen: „Das Aufzeichnen von Sprache und Bildern bei Gerichtssitzungen und -treffen ist während der Eröffnung der Gerichtssitzung oder -sitzung und der Urteilsverkündung und Bekanntgabe von Entscheidungen nur mit Genehmigung des vorsitzenden Richters der Gerichtssitzung oder -sitzung gestattet; Im Falle der Audio- oder Videoaufzeichnung anderer Prozessbeteiligter oder Teilnehmer an einer Gerichtsverhandlung oder Sitzung muss deren Zustimmung sowie die Zustimmung des vorsitzenden Richters der Gerichtsverhandlung oder Sitzung eingeholt werden.
Ergänzen Sie zugleich die Regelungen in Ziffer 4, wonach das Gericht den gesamten Verhandlungs- und Sitzungsverlauf zu beruflichen Zwecken aufzeichnen und filmen darf.
Der Gesetzentwurf zur Organisation der Volksgerichte wird den Abgeordneten der Nationalversammlung auf zwei Arten zur Kommentierung vorgelegt. Speziell
* Option 1 (Klauseln 3 und 4):
Für die Aufzeichnung der Rede und von Bildern des Untersuchungsausschusses während der Verhandlung oder Sitzung ist die Zustimmung des vorsitzenden Richters erforderlich. Die Aufzeichnung der Rede oder von Bildern anderer Prozessbeteiligter oder Teilnehmer einer Verhandlung oder Sitzung bedarf deren Zustimmung sowie der Zustimmung des vorsitzenden Richters der Verhandlung oder Sitzung. Bildaufzeichnungen von Gerichtssitzungen und Besprechungen dürfen nur während der Eröffnung der Gerichtssitzung oder Besprechung sowie der Urteilsverkündung und Bekanntgabe von Entscheidungen erfolgen.
Das Gericht zeichnet den gesamten Verhandlungs- und Sitzungsverlauf mündlich auf und speichert Bilder und Aufzeichnungen, wenn dies für seine beruflichen Aufgaben erforderlich ist. Die Nutzung und Bereitstellung von Audio- und Videoaufzeichnungen von Gerichtsverhandlungen erfolgt im Rahmen der gesetzlichen Bestimmungen. Der Vorsitzende Richter des Obersten Volksgerichtshofs legt diese Klausel im Einzelnen fest.
* Option 2: Die Absätze 3 und 4 nicht festlegen (Umsetzung gemäß den Bestimmungen der Verfahrensgesetze und einschlägigen Gesetze).
Das Gericht kann mit der Sammlung von Dokumenten und Beweismitteln fortfahren.
Was die Sammlung von Dokumenten und Beweismitteln bei der Beilegung von Straf-, Verwaltungs-, Zivil- und anderen Fällen im Rahmen der Gerichtsbarkeit des Gerichtshofs (Artikel 15) betrifft, so stimmen viele Meinungen mit dem Gesetzesentwurf überein, wonach der Gerichtshof nicht zur Sammlung von Beweismitteln verpflichtet ist. In vielen Stellungnahmen wird gegen den Gesetzesentwurf Einspruch erhoben. Es wird vorgeschlagen, festzulegen, dass das Gericht in bestimmten notwendigen Fällen während des Prozesses Beweise sammelt.
Der Ständige Ausschuss der Nationalversammlung stellte fest, dass die Resolution Nr. 27 Folgendes fordert: „Untersuchen und klären Sie … Fälle, in denen Gerichte im Rahmen eines Gerichtsverfahrens Beweise sammeln.“ Das Gesetz über die Organisation der Volksgerichte aus dem Jahr 2014 regelt den Umfang der Beweissammlung durch das Gericht nicht im Einzelnen.
In den Verfahrensgesetzen sind Aktivitäten/Maßnahmen zur Beschaffung von Dokumenten und Beweismitteln festgelegt. In der Strafprozessordnung und im Verwaltungsverfahrensgesetz ist Folgendes festgelegt: Wenn der Prozessbeteiligte keine Beweise beschaffen kann, hat er das Recht, das Gericht um die Beschaffung von Beweismitteln zu ersuchen. Dies hat zur Folge, dass viele Parteien ihren Verpflichtungen nicht im vollen Umfang nachkommen und sich bei der Eintreibung auf das Gericht verlassen, was dazu führt, dass viele Gerichte mit Arbeit überlastet sind.
Daher ist eine strengere Überprüfung und Regulierung erforderlich. Die Praxis zeigt, dass das Gericht in manchen Fällen Schwierigkeiten bei der Lösung des Falles haben kann, wenn es nicht gelingt, Beweise zu erheben.
Als Reaktion auf die Meinungen der Abgeordneten der Nationalversammlung und einer Reihe relevanter Behörden und Organisationen ordnete der Ständige Ausschuss der Nationalversammlung die Überarbeitung von Artikel 15 des Gesetzesentwurfs in der Richtung an, dass festgelegt wird, dass das Gericht direkt Dokumente und Beweise sammelt und die Sammlung von Dokumenten und Beweisen unterstützt, um die Resolution 27 zu institutionalisieren und sie den praktischen Bedingungen unseres Landes anzupassen, während gleichzeitig die Bestimmungen im Gesetz überprüft und neu geordnet werden, um es geeigneter zu machen.
In Bezug auf die Reform der Volksgerichte auf Provinz- und Bezirksebene entsprechend ihrer Zuständigkeit (Absatz 1, Artikel 4) erklärte der Vorsitzende des Justizausschusses, dass viele Meinungen mit der Regelung zur Reform der Volksgerichte auf Provinzebene in Berufungsgerichte und der Volksgerichte auf Bezirksebene in Volksgerichte erster Instanz nicht einverstanden seien. In vielen Meinungen wird der Gesetzentwurf zur Neuerung der Volksgerichte je nach Zuständigkeitsbereich begrüßt.
Der Ständige Ausschuss der Nationalversammlung stellte fest, dass die Volksgerichte auf Provinzebene je nach Zuständigkeit in Volksberufungsgerichte und die Volksgerichte auf Bezirksebene in Volksgerichte erster Instanz umgestaltet werden sollten, die Aufgaben und Befugnisse dieser Gerichte jedoch unverändert blieben. Die Gerichte sind weiterhin den Verwaltungseinheiten auf Bezirks- und Provinzebene zugeordnet; Das Volksberufungsgericht verhandelt einige Fälle noch immer in erster Instanz.
Diese Regelung ist organisatorisch noch nicht mit anderen lokalen Justizbehörden vereinbar und erfordert die Änderung einiger damit verbundener Gesetze, um die Einheitlichkeit des Rechtssystems sicherzustellen. Dies ist jedoch mit einigen Kosten verbunden (z. B. durch die Korrektur von Siegeln, Schildern, Formularen und Dokumenten). Daher schlägt der Ständige Ausschuss der Nationalversammlung vor, die Bestimmungen des geltenden Gesetzes über die Provinzvolksgerichte und Bezirksvolksgerichte beizubehalten.
Da die Abgeordneten der Nationalversammlung weiterhin unterschiedlicher Meinung sind und der Oberste Volksgerichtshof weiterhin vorschlägt, die Volksgerichte auf Provinzebene in Berufungsgerichte und die Volksgerichte auf Bezirksebene in Volksgerichte erster Instanz umzuwandeln, hat der Ständige Ausschuss der Nationalversammlung in Absatz 1, Artikel 4 des Gesetzesentwurfs die Ausarbeitung zweier Optionen angeordnet, die der Nationalversammlung zur Prüfung und Diskussion vorgelegt werden sollen.
Quelle
![[Foto] Premierminister Pham Minh Chinh leitet Regierungskonferenz mit Kommunen zum Thema Wirtschaftswachstum](https://vstatic.vietnam.vn/vietnam/resource/IMAGE/2025/2/21/f34583484f2643a2a2b72168a0d64baa)
Kommentar (0)