Wachsende Kluft zwischen den USA und der Ukraine
Als Vizepräsidentin Kamala Harris im Februar 2024 bei der Münchner Sicherheitskonferenz Präsident Wolodymyr Selenskyj privat traf, sagte sie dem ukrainischen Präsidenten, was er nicht hören wollte: Er solle von Angriffen auf russische Ölraffinerien absehen – eine Taktik, die nach Ansicht US-Beamter die weltweiten Energiepreise in die Höhe treiben und eine aggressivere russische Reaktion provozieren würde.
Die Anfrage der USA hat Präsident Selenskyj und seine hochrangigen Beamten verärgert. Sie betrachten Drohnenangriffe auf russische Energieanlagen als einen seltenen Lichtblick in einem Zermürbungskonflikt mit einem größeren und besser ausgerüsteten Gegner, sagen mit der Angelegenheit vertraute Personen. Präsident Selenskyj habe sich geweigert, der Empfehlung Folge zu leisten, und sei sich nicht sicher, ob sie eine einheitliche Haltung innerhalb der Biden-Regierung widerspiegele, hieß es aus den Quellen. In den darauffolgenden Wochen verschärfte Washington seine Warnungen in mehreren Gesprächen mit Kiew, darunter einem Besuch des Nationalen Sicherheitsberaters Jake Sullivan in der Hauptstadt Kiew im März 2024 und mehreren Gesprächen zwischen US-Geheimdienst- und Verteidigungsbeamten und Ukrainern.
Doch statt den amerikanischen Forderungen nachzukommen, verschärfte die Ukraine ihre Strategie und griff eine Reihe russischer Einrichtungen an. Am 2. April kam es unter anderem zu einem Angriff auf die drittgrößte Ölraffinerie Russlands, die fast 1.300 Kilometer von der Frontlinie entfernt liegt.
Die Vorfälle haben die Spannungen verschärft, während Kiew darauf wartet, ob der US-Kongress einem Hilfspaket im Umfang von 60 Milliarden Dollar für das Land zustimmt. Die Fernangriffe der Ukraine, die seit Januar 2024 auf ein Dutzend Raffinerien abzielten und mindestens 10 % der russischen Raffineriekapazität lahmlegten, erfolgen zu einem Zeitpunkt, an dem Präsident Biden seine Kampagne intensiviert und die weltweiten Ölpreise ein neues Sechsmonatshoch erreichen. Anonyme US-amerikanische, ukrainische und europäische Regierungsvertreter sprachen von unterschiedlichen Positionen Washingtons und Kiews.
Verteidiger der Ukraine-Strategie werfen dem Weißen Haus vor, die Innenpolitik über die militärischen Ziele der Ukraine zu stellen.
„Ich glaube nicht, dass die Biden-Regierung in einem Wahljahr hohe Benzinpreise will“, sagte der republikanische Senator von Arkansas, Tom Cotton, letzte Woche.
Der republikanische Kongressabgeordnete aus Georgia, Austin Scott, sagte: „Während Russland die Öl-, Gas- und Energieindustrie der Ukraine angreift, warum sollte Kiew diese Anlagen nicht angreifen?“
US-Vertreter räumten zudem ein, dass die Stabilisierung der globalen Energiemärkte zur Senkung der Inflation eine Priorität für die Biden-Regierung sei.
Aus europäischer Sicht ist es jedoch auch wichtig, die Ukraine langfristig zu unterstützen. „Der Anstieg der Energiepreise könnte die europäische Unterstützung für die Ukraine untergraben“, sagte ein hochrangiger US-Beamter. Auch der militärische Nutzen der ukrainischen Bombenkampagne stehe in Frage, sagten US-Beamte.
Die Militärplaner in Washington befürchten, dass die Angriffe die Kampfkraft Russlands kaum schwächen würden und zu groß angelegten Vergeltungsschlägen gegen das ukrainische Stromnetz führen könnten, wodurch Kiew noch größere Verluste drohen würden als Moskau.
„UAV-Angriffe zerstören Ölraffinerien und auch nur Teile davon nicht vollständig, sondern richten nur Schäden an“, sagte Sergey Vakulenko, ein Experte der Ölindustrie, in einer Analyse der Carnegie Endowment for International Peace.
Ihm zufolge „wurden die Ölraffinerien Ust-Luga und Rjasan bereits wenige Wochen nach dem Angriff wieder in Betrieb genommen.“
In den letzten Wochen hat Russland eine Reihe von Angriffen und Raketenangriffen auf die Energieinfrastruktur der Ukraine gestartet, wodurch Millionen Menschen ohne Strom waren. Zudem besteht die Sorge, dass die Angriffe Auswirkungen auf die ukrainische Wirtschaft haben könnten.
Das russische Verteidigungsministerium erklärte, die Angriffe seien eine direkte Reaktion auf ukrainische Drohnenangriffe auf Ölraffinerien und andere Infrastruktur im Inneren des Landes gewesen. Zuvor hatte der Kreml seine Angriffe auf die Industriekapazitäten der Ukraine konzentriert, ein Vorgehen, das nach Aussage einiger US-Beamter jedoch nur begrenzte Auswirkungen hatte.
Nun sagen ukrainische Politiker, das Land müsse seine Städte schützen. Letzte Woche schickte Präsident Selenskyj den ukrainischen Außenminister Dmytro Kuleba zum NATO-Außenministertreffen nach Brüssel. Der Vorschlag des ukrainischen Außenministers an die westlichen Länder besteht darin, Kiew mit weiteren Patriot-Luftabwehrsystemen zu unterstützen.
"Es tut mir leid, das sagen zu müssen, aber wer würde glauben, dass die stärkste Armee der Welt nicht über sieben Patriot-Batterien verfügt, um das einzige Land der Welt zu versorgen, das täglich mit Angriffen durch ballistische Raketen konfrontiert ist?", sagte Kuleba.
Unterschiedliche Positionen der Parteien
Der amerikanische Widerstand gegen die Angriffe auf die Ölanlagen hat ukrainische Politiker erzürnt. Für sie sind die Angriffe angesichts der anhaltenden russischen Aggression gegen die Ukraine durchaus legitim. Sie erachten die Angriffe als notwendig, um Russland für sein Handeln zu bestrafen und das Zeichen zu setzen, dass Russland nicht sicher sein wird, bis der Konflikt vorbei ist.
Sie betrachteten die Angriffe auch als notwendig, da es an Artilleriegeschossen mangelte, um die russischen Stellungen an der Front anzugreifen. Die US-Waffenlieferungen an die Ukraine haben in den vergangenen Monaten abgenommen, da die Meinungsverschiedenheiten über ein Militärhilfspaket im Wert von 60 Milliarden Dollar im US-Kongress ins Stocken geraten sind.
Einige argumentieren, dass die Sorgen der USA über steigende Energiepreise infolge der Angriffe auf Ölraffinerien unbegründet seien, und verweisen auf den Preisanstieg aufgrund der Produktionskürzungen der OPEC+ und der Instabilität im Zusammenhang mit dem Konflikt zwischen Israel und der Hamas.
Einige Kritiker meinen, die Botschaften der Biden-Regierung zu den Angriffen seien inkonsistent gewesen und hätten die Ukraine-Unterstützer im Kongress und bei ausländischen Partnern verwirrt.
Auf die Angriffe auf Ölraffinerien in diesem Monat angesprochen, sagte US-Außenminister Antony Blinken, die Biden-Regierung unterstütze ukrainische Angriffe auf russisches Territorium nicht, unabhängig vom Ziel.
„Wir unterstützen oder erleichtern die Angriffe der Ukraine außerhalb ihres Territoriums nicht“, sagte Blinken.
US-Verteidigungsminister Austin sagte, er wolle, dass die Ukraine statt Ölraffinerien lieber Luftwaffenstützpunkte und militärische Infrastruktur in Russland angreift.
Die Haltung der USA steht offenbar im Widerspruch zu der der Verbündeten Washingtons in Europa.
Der französische Außenminister Stéphane Séjourné sagte, die Ukraine handle in Selbstverteidigung und betrachte Russland als „Aggressor“. Auch der britische Außenminister David Cameron verteidigte das Recht der Ukraine, russische Energieziele anzugreifen.
„Russland scheint sich nicht darauf zu beschränken, militärische Ziele anzugreifen oder nur die Frontlinie anzugreifen. Es greift die gesamte Ukraine an“, sagte Cameron der Washington Post.
Quelle
Kommentar (0)