2 oder mehrmaliges Begehen einer Straftat, trotzdem vom Gericht mit einer Bewährungsstrafe belegt (!?)

Anfang Juni 2018 reiste LQC nach Kambodscha, um mit einer unbekannten Person Kontakt aufzunehmen und ein Konto für Fußballwetten auf der Website www.bong88.com zu eröffnen. Diese Person wies C. außerdem an, das Konto in Unterkonten aufzuteilen, um die Erfassung von Wetten durch Agenten auf niedrigerer Ebene zu organisieren. C. stimmte diesem Thema zu, dass sie nach dem Ende der Weltcupsaison 2018 nach Kambodscha zurückkehren würden, um die Gewinne zu teilen.

Nach seiner Rückkehr nach Vietnam organisierte LQC für mehrere andere Personen die Gründung eines nationalen Fußballwettrings, der später von der Polizei zerstört wurde. Während des Prozesses gegen diesen Glücksspielring verurteilte das Volksgericht des Bezirks Tan Phu (HCMC) N.D.B, KHCh, LNH und NVTr wegen „Glücksspiels“. in denen B., Ch. zu 3 Jahren Bewährungsstrafe verurteilt; H., Tr. 1 Jahr Bewährungsstrafe.

Die Angeklagten, die Glücksspiele organisiert hatten, wurden vom erstinstanzlichen Gremium zu Gefängnisstrafen verurteilt, darunter auch LQC.

Drei Berufungen, zwei Berufungen

Nach dem erstinstanzlichen Urteil legte die Volksstaatsanwaltschaft von Ho-Chi-Minh-Stadt gemäß dem Berufungsverfahren Berufung ein und forderte das Volksgericht von Ho-Chi-Minh-Stadt auf, den Umstand „zweimalige oder häufigere Begehung des Verbrechens“ auf die vier Angeklagten anzuwenden, die zu Gefängnisstrafen verurteilt und wie oben erwähnt zu Bewährungsstrafen verurteilt worden waren, und nicht Artikel 65 des Strafgesetzbuchs anzuwenden, um den Angeklagten Bewährungsstrafen zu ermöglichen.

Das Berufungsgericht der Volksversammlung von Ho-Chi-Minh-Stadt bestätigte jedoch das erstinstanzliche Urteil gegen N.D.B. und KHCh zu drei Jahren Gefängnis, setzte die Strafe jedoch zur Bewährung aus. LNH und NVTr wurden zu einem Jahr Gefängnis mit Bewährung verurteilt.

Nach Prüfung der Akten legte die Hohe Volksstaatsanwaltschaft in Ho-Chi-Minh-Stadt weiterhin Berufung gegen das endgültige Urteil des Volksgerichts von Ho-Chi-Minh-Stadt in der Berufungsinstanz ein, um den Fall mit der Absicht neu zu verhandeln, den oben genannten vier Angeklagten keine Bewährungsstrafen zu gewähren. In der endgültigen Entscheidung des Obersten Volksgerichts in Ho-Chi-Minh-Stadt wurde die Berufung der Obersten Volksstaatsanwaltschaft in Ho-Chi-Minh-Stadt nicht zugelassen und das Strafberufungsurteil des Volksgerichts Ho-Chi-Minh-Stadt gegen B., Ch., H., Tr. wurde bestätigt.

Da das Hohe Volksgericht in Ho-Chi-Minh-Stadt die Berufung nicht annahm, erstattete die Hohe Volksstaatsanwaltschaft in Ho-Chi-Minh-Stadt beim Vorsitzenden Richter der Obersten Volksstaatsanwaltschaft Anzeige, um eine endgültige Überprüfung des Falls zu beantragen.

Anschließend beschloss der Justizrat des Obersten Volksgerichtshofs, der Berufung des Vorsitzenden Richters der Obersten Volksstaatsanwaltschaft stattzugeben, die Berufungsentscheidung des Hohen Volksgerichtshofs in Ho-Chi-Minh-Stadt und das Berufungsurteil des Volksgerichtshofs von Ho-Chi-Minh-Stadt über die Hauptstrafe für die vier Angeklagten N.D.B, KHCh, LHH und NVTr aufzuheben und die Berufung mit der Begründung neu zu verhandeln, dass die Angeklagten keine Bewährungsstrafen erhalten.

Es liegen erschwerende Umstände für die strafrechtliche Verantwortlichkeit vor, eine Bewährungsstrafe ist nicht zulässig.

Laut der Fallakte verzeichnete N.D.B insgesamt 32 Fußballspiele mit einem Gesamtwert von über 900 Millionen VND; KHCh nahm an Wetten auf 6 Spiele mit einem Gesamteinsatz von 510 Millionen VND teil; LNH hat auf 9 Spiele gewettet, Gesamtbetrag fast 26 Millionen VND; NVTr hat auf 16 Spiele gewettet, Gesamtbetrag 86,5 Millionen VND.

Der Protest des Vorsitzenden Richters der Obersten Volksstaatsanwaltschaft zeigt, dass diese vier Angeklagten mindestens zwei Verbrechen begangen haben, was einen erschwerenden Umstand für die strafrechtliche Verantwortlichkeit gemäß Punkt g, Absatz 1, Artikel 52 des Strafgesetzbuchs von 2015 darstellt. Darüber hinaus ist in Absatz 5, Artikel 3 der Entschließung 02/2018/HDTP zur Anwendung von Artikel 65 des Strafgesetzbuchs bei Bewährungsstrafen festgelegt, dass „Wiederholungstäter“ nicht für eine Bewährungsstrafe in Frage kommen.

Darüber hinaus wies die Oberste Volksstaatsanwaltschaft darauf hin, dass die Strafe, die das Berufungsgericht gegen die Angeklagten verhängte, nicht dem Grundsatz der Fairness entsprach. Als N.D.B das Verbrechen mit zwei mildernden Umständen beging: „Geld oder Gegenstände, die für Glücksspiele im Wert von 50 Millionen VND oder mehr verwendet wurden“ und „Nutzung des Internets zur Begehung des Verbrechens“, lag der Glücksspielbetrag bei über 900 Millionen VND, und für den Angeklagten lag nur ein mildernder Umstand vor; Doch das Urteil gegen den Angeklagten N.D.B ist dasselbe wie das gegen den Angeklagten KHCh, es gibt nur einen einzigen Grundumstand, nämlich „für Glücksspiele verwendetes Geld im Wert von 50 Millionen VND oder mehr“, also das Spielgeld von Ch. nur 510 Millionen VND, obwohl zwei mildernde Umstände vorliegen.

Ähnlich verhält es sich mit dem Angeklagten NVTr, der zwar öfter und mit mehr Geld gespielt hat, dessen Strafe jedoch der des Angeklagten LHH entspricht, der weniger oft und mit weniger Geld gespielt hat. Es ist also ungerecht. Daher beantragte die Oberste Volksstaatsanwaltschaft, das Urteil aufzuheben und den Fall neu zu verhandeln, um Fairness zu gewährleisten.

Nachdem der Richterrat des Obersten Volksgerichts dem Antrag des Vorsitzenden Richters der Obersten Volksstaatsanwaltschaft auf Überprüfung stattgegeben hatte, forderte die Oberste Volksstaatsanwaltschaft den gesamten Sektor auf, aus den Erfahrungen zu lernen und die Qualität der Ausübung des Strafverfolgungsrechts und der Überwachung von Strafprozessen im gesamten Sektor zu verbessern.

Fälschung von Krankenakten

Oder ein anderer Fall: PSNh hat das Verbrechen des „Glücksspiels“ begangen. Das Volksgericht des Bezirks Krong Pac (Dak Lak) führte eine erstinstanzliche Verhandlung durch und verurteilte Nh. 3 Jahre Gefängnis. Bei der Berufungsverhandlung lehnte das Volksgericht der Provinz Dak Lak Nhs Antrag auf eine Bewährungsstrafe ab und bestätigte das in erster Instanz verhängte Urteil von drei Jahren Gefängnis.

Der Rechtsausschuss des Hohen Volksgerichts in Da Nang nahm jedoch eine abschließende Überprüfung vor und änderte das Berufungsurteil des Volksgerichts der Provinz Dak Lak in der Sache dahingehend ab, dass die dreijährige Haftstrafe beibehalten, PSNh jedoch zu einer Bewährungsstrafe verurteilt wurde.

Während der Überprüfung der Akte legte die Oberste Volksstaatsanwaltschaft im Rahmen des Kassationsverfahrens Berufung ein und forderte den Justizrat des Obersten Volksgerichtshofs auf, im Rahmen des Kassationsverfahrens eine Überprüfung vorzunehmen, um die Kassationsentscheidung des Justizausschusses des Hohen Volksgerichtshofs in Da Nang aufzuheben und das Berufungsurteil aufrechtzuerhalten, wodurch Nh nicht zugelassen wird. Bewährungsstrafe

Die Oberste Volksstaatsanwaltschaft kam zu dem Schluss, dass PSNh das Verbrechen des „Glücksspiels“ begangen habe, wobei zwei Umstände die Strafe bestimmen: Der für das Glücksspiel verwendete Geldwert betrug 50 Millionen VND oder mehr, und zur Begehung des Verbrechens wurden das Internet und Computernetzwerke genutzt. Es gab erschwerende Umstände, da das Verbrechen „zweimal oder öfter begangen“ wurde, aber das Oberste Volksgericht in Da Nang revidierte das Berufungsurteil und gab Nh statt. Eine Bewährungsstrafe stellt einen Verstoß gegen Klausel 5, Artikel 3 der Resolution 02 dar.

Darüber hinaus wiesen die Krankenakten und Untersuchungsergebnisse des Ho-Chi-Minh-Stadt-Onkologiekrankenhauses für PSNh nach einer Überprüfung durch die Oberste Volksstaatsanwaltschaft Anzeichen einer Fälschung auf. Daher ist die auf der Grundlage dieser Krankenakte und des Protokolls eingelegte Berufung des Vorsitzenden Richters des Obersten Volksgerichts in Da Nang auf ein endgültiges Urteil unbegründet, ohne diese zu prüfen und zu bestätigen. Anschließend stützte sich das Richterkomitee des Hohen Volksgerichts in Da Nang weiterhin auf diese Krankenakte und sprach dem Angeklagten Nh zu. Eine Bewährungsstrafe ist ein schwerwiegender Rechtsfehler.  

(fortgesetzt werden)

Im Falle einer zweimaligen oder häufigeren Begehung einer Straftat, die jedoch zu einer Bewährungsstrafe führt

Mit der Entschließung 01/2022/NQ-HDTP werden zahlreiche Artikel der Entschließung 02/2018/HDTP geändert und ergänzt, die die Anwendung von Artikel 65 des Strafgesetzbuchs auf Bewährungsstrafen regeln. Unter anderem wird Absatz 5, Artikel 3 hinzugefügt, wonach eine Person, die eine Straftat zweimal oder öfter begeht, keinen Anspruch auf eine Bewährungsstrafe hat, außer in einem der folgenden Fälle:

a) Der Täter ist unter 18 Jahre alt;

b) Alle Verbrechen sind weniger schwere Verbrechen;

c) In den Fällen, in denen der Täter Mittäter bei einer Straftat ist, ist die Rolle des Täters unbedeutend;

d) Straftaten, die der Täter selbst begangen hat.

Fälle, in denen keine Bewährungsstrafe gewährt wird

1. Der Täter ist der Drahtzieher, Anführer, Befehlshaber, hartnäckiger Gegner, Schlägertyp, der listige Tricks anwendet, seine Position und Macht gewerblich zum persönlichen Vorteil ausnutzt und vorsätzlich besonders schwerwiegende Folgen herbeiführt.

2. Der Täter war geflüchtet und wurde von der Staatsanwaltschaft gesucht.

3. Eine Person auf Bewährung begeht während der Bewährungszeit eine neue Straftat; Gegen eine Person auf Bewährung wird ein Verfahren wegen einer anderen Straftat eingeleitet, die sie vor Gewährung der Bewährung begangen hat.

4. Ein Verbrecher kann wegen mehrerer Verbrechen gleichzeitig vor Gericht gestellt werden, außer in Fällen, in denen der Verbrecher unter 18 Jahre alt ist.

5. Eine Person, die eine Straftat mehrfach begeht, außer in Fällen, in denen der Täter unter 18 Jahre alt ist.

6. Der Täter ist ein Wiederholungstäter oder ein gefährlicher Wiederholungstäter.

(Artikel 3 der Entschließung 02/2018/HDTP zur Anwendung von Artikel 65 des Strafgesetzbuchs bei Bewährungsstrafen)

Quellenlink: https://thanhnien.vn/pham-toi-2-lan-tro-len-van-duoc-toa-tuyen-an-treo-185230613131605306.htm