Was sind Korruption und Eigeninteressen bei der Gesetzgebung?
In der Resolution 126/NQ-CP heißt es eindeutig: „In jüngster Zeit haben die Regierung, der Premierminister, die Minister, die Leiter der Behörden auf Ministerebene und die lokalen Behörden viel Zeit und Ressourcen darauf verwendet und viele Lösungen umgesetzt, um den Aufbau und die Vervollkommnung des Rechtssystems und die Organisation der Strafverfolgung voranzutreiben.“ Allerdings weisen die Bemühungen zum Aufbau und zur Vervollkommnung des Rechtssystems sowie zur Organisation der Strafverfolgung angesichts der neuen Lage noch immer einige Mängel auf.
Um die Qualität der Arbeit zum Aufbau und zur Vervollkommnung des Rechtssystems und zur Organisation der Strafverfolgung zu verbessern sowie Korruption, Gruppeninteressen und Negativität bei der Arbeit zur Schaffung von Gesetzen zu verhüten und zu bekämpfen, ersucht die Regierung die Minister, die Leiter der Behörden auf Ministerebene und die Vorsitzenden der Volkskomitees der Provinzen und zentral verwalteten Städte, die Ergebnisse der Umsetzung der Anweisungen des Zentralen Exekutivkomitees, des Politbüros, des Sekretariats, der Nationalversammlung, des Ständigen Ausschusses der Nationalversammlung, der Regierung, des Premierministers, der Volksräte und der Volkskomitees der Provinzen und zentral verwalteten Städte zum Aufbau von Institutionen und zur Organisation der Strafverfolgung zu überprüfen und zu bewerten und Mängel und Schwierigkeiten zu ermitteln.
Ort der Halbzeitkonferenz des 13. Zentralkomitees der Partei zur Machtkontrolle und zur Verhütung und Bekämpfung von Korruption und Negativität in der Personalarbeit am Morgen des 15. Mai 2023. Foto: Tri Dung/VNA
Was also ist Korruption bei der Gesetzgebung? Korruption bei der Gesetzgebung stellt zusammen mit Korruption bei der Strafverfolgung den Akt der „Politikkorruption“ dar.
Korruption bei der Gesetzgebung hat zwar gravierende Folgen für das Rechtssystem im Besonderen und die Gesellschaft im Allgemeinen, ist jedoch schwieriger zu erkennen als gewöhnliche Korruptionsfälle.
Korruption bei der Gesetzgebung geht Hand in Hand mit Gruppeninteressen, lokalen Interessen eines Sektors, eines Kollektivs oder einer Reihe von Einheiten. Nur wenn eine Verbindung zwischen vielen zuständigen Stellen aus unterschiedlichen Bereichen besteht, kann eine Politik oder ein Gesetz so „korrigiert“ werden, dass es den Interessen einer Gruppe von Menschen dient, d. h., es kann auf unrechtmäßige Weise in die Verteilung von Vorteilen auf Branchen-, Orts- oder Landesebene eingegriffen werden.
Laut Dr. Nguyen Quoc Su (Universität des Innenministeriums Hanoi) gibt es zwei grundlegende Interessengruppen, die Einfluss auf Politik und Gesetze nehmen wollen: Zum einen verfolgen staatliche Verwaltungsbehörden, die mit der Ausarbeitung von Gesetzes- und Regulierungsprojekten betraut sind, oft die Interessen des Sektors oder Bereichs, für den sie zuständig sind. Zweitens hoffen die von der Politik betroffenen Subjekte, dass die Politik und das Gesetz nach ihrer Verabschiedung Vorteile für die Produktion und Geschäftstätigkeit der Unternehmen schaffen.
Korruption bei der Gesetzgebung beginnt mit der Auswahl politischer Maßnahmen (Auswahl von Themen, die den Interessen von Sektoren und Gruppen dienen, über die Gesetze erlassen werden sollen). Anschließend werden politische Maßnahmen in Gesetze umgesetzt (Einfügen von Wörtern, um Gruppeninteressen zu dienen – so der Vorsitzende der Nationalversammlung, Vuong Dinh Hue) und schließlich die Phase der Verabschiedung und Bekanntgabe von Gesetzen (Lobbyarbeit).
Typische Erscheinungsformen von Korruption und Eigeninteressen bei der Gesetzgebung sind eine illegale, intransparente Politikgestaltung, die nicht auf einen Interessenausgleich in der Gesellschaft abzielt. Bestechung von Behörden, um Themen auszuwählen, Richtlinien zu entwerfen und zu verbreiten, die den Interessen einer Branche oder einer Gruppe von Personen dienen. Dies wird als „Policy-Running“ bezeichnet.
„Politikmanipulation“ ist eine konkrete Erscheinungsform einer intransparenten Politikvertretung, die voreingenommen ist und die notwendige Objektivität der politischen Entscheidungsträger untergräbt. Dies führt zu Ungleichheit in der Gesellschaft: Die Ressourcen des Landes kommen nur bestimmten Subjekten zugute und kommen einem Sektor oder einer Gruppe von Menschen zugute, schädigen jedoch die Interessen anderer Sektoren und anderer Menschen. Dies schwächt letztlich das Land und das Regime.
Die Voreingenommenheit in der Politikgestaltung wird im Bereich der Wirtschaftsgesetze noch deutlicher: Ein großes Unternehmen nutzt seinen finanziellen Vorteil, um die Gesetzgebung zu seinem eigenen Vorteil zu beeinflussen, schwache Unternehmen zu benachteiligen und die Interessen der Verbraucher zu verletzen.
Vermeiden Sie Formalitäten in der Gesellschaftskritik
Die Organisation gesellschaftlicher Kritik und die Sammlung öffentlicher Meinungen ist ein wichtiger Schritt im Gesetzgebungsprozess unseres Landes.
Die Resolution 126/NQ-CP verlangt einen entschlossenen Umgang mit „Korruption, Negativität und Gruppeninteressen“ bei der Gesetzgebungsarbeit und sieht als konkrete Maßnahme die Konzentration auf die Organisation von Dialogen mit Unternehmen und Menschen vor.
Die Verfassung aus dem Jahr 2013 sieht grundsätzlich vor, dass die zuständigen Behörden die Voraussetzungen dafür schaffen müssen, dass die Bürger im Gesetzgebungsprozess ihre Meinung einbringen können.
Das Gesetz zur Verkündung juristischer Dokumente wurde 2015 erlassen und 2020 geändert und ergänzt. Dieses Gesetz legt fest, dass Behörden, Organisationen, Abgeordnete der Nationalversammlung, die für die Ausarbeitung juristischer Dokumente zuständig sind, sowie relevante Behörden und Organisationen dafür verantwortlich sind, Bedingungen zu schaffen, unter denen Behörden, Organisationen und Einzelpersonen Stellungnahmen zu juristischen Dokumenten und Gesetzesentwürfen einbringen können. für die Vietnamesische Vaterländische Front, Gesellschaftskritik zu betreiben; um Meinungen von denjenigen einzuholen, die direkt vom Gesetz betroffen sind. Die Meinungen von Behörden, Organisationen und Einzelpersonen tragen dazu bei, dass die gesetzgebenden und verkündenden Stellen eine vielfältige und lebensnahe Perspektive gewinnen und Subjektivität und einseitige Aufdrängung vermeiden.
In Bezug darauf, bei welchen konkreten Gesetzentwürfen eine Konsultation mit dem Volk erforderlich ist, ist in Absatz 1, Artikel 39 des Gesetzes zur Verkündung von Rechtsdokumenten festgelegt: „Auf Grundlage der Art und des Inhalts des Gesetzes- oder Verordnungsentwurfs entscheiden die Nationalversammlung und der Ständige Ausschuss der Nationalversammlung über die Konsultation mit dem Volk.“
Bei der Einholung einer breiten öffentlichen Meinung zu Gesetzesentwürfen muss unbedingt auf Formalismus verzichtet werden. Es darf nicht dazu kommen, dass die Gedanken und Wünsche der Menschen „ins Leere laufen“ und von den zuständigen Behörden kaum erfasst und akzeptiert werden.
Die Organisation von Gesellschaftskritik und das Sammeln öffentlicher Meinungen erfolgt auf vielfältige Weise: Organisation gemeinsamer Diskussionen nach Wohngebieten (Nachbarschaftsgruppen, Bezirke, Kommunen usw.); Diskussionen bei Behörden, Gewerkschaften und berufsständischen Organisationen organisieren; soziologische Untersuchung; Websites einrichten, um Foren zur Diskussion der im Gesetzentwurf enthaltenen Themen bereitzustellen; Richten Sie E-Mail-Postfächer ein, um Kommentare und Beiträge zu erhalten …
In Wirklichkeit erfolgt die Sammlung der öffentlichen Meinung derzeit jedoch hauptsächlich dadurch, dass Gesetzentwürfe und Verordnungsentwürfe auf den elektronischen Informationsportalen von Ministerien, Zweigstellen und Kommunen veröffentlicht werden. Selten geschieht dies in Form von Seminaren, über Massenmedien oder im direkten Dialog zwischen politischen und gesetzgebenden Stellen und den direkt betroffenen Personen. Das bloße Posten von Rechtsdokumenten auf dem elektronischen Informationsportal ist der einfachste und am wenigsten effektive Weg.
Nach Angaben des Justizministeriums besteht derzeit die Situation, dass viele Behörden und Organisationen auf die Frage nach ihrer Meinung zu einer Politik oder einem Gesetz keinen Kommentar abgeben oder nur allgemein mit „Zustimmung“ antworten. Gleiches gilt für die Betroffenen selbst. Vielen fehlt das Bewusstsein, sich an der Rechtsentwicklung zu beteiligen oder die Kritikfähigkeit.
Um die Sozialkritik bei der Gesetzgebung praktikabler zu gestalten, schlug der Forscher Vo Tri Hao (Juristische Fakultät, Nationaluniversität Hanoi) vor: Die Methode zur Einholung der öffentlichen Meinung sollte von der Art des Gesetzesentwurfs abhängen. Wenn der Gesetzentwurf die Interessen vieler gesellschaftlicher Klassen berührt, mit den Grundrechten und -pflichten der Bürger zusammenhängt und grundlegende nationale Fragen betrifft, ist es notwendig, Meinungen einzuholen, indem man kollektive Diskussionen je nach Wohngebiet organisiert.
Wenn der Gesetzentwurf viele Fachinhalte enthält, empfiehlt es sich, die Meinung von Experten einzuholen. Es müssen Foren geschaffen werden, in denen unterschiedliche Meinungen zum Ausdruck kommen können, wobei die mangelnde Objektivität der meinungsbildenden Stelle durch die Auswahl der zu konsultierenden Stelle vermieden werden muss. Auf der Grundlage des bestehenden flächendeckenden Informationsnetzes der Regierung sollte der Staat mehr Foren für Informationen und den Austausch über Politik und Gesetze aufbauen und Online-Beratungen anbieten.
Für die Einholung öffentlicher Meinungen zu Gesetzes- und Verordnungsentwürfen müssen Inhalt, Umfang, Form und Zeitpunkt der Einholung öffentlicher Meinungen geregelt sein. Der Zeitraum muss ausreichend sein und die Informationen müssen vollständig sein, damit die Menschen den Inhalt des Entwurfs richtig verstehen. Der Präsident, der Vorsitzende Richter des Obersten Volksgerichtshofs oder mindestens ein Drittel der Abgeordneten der Nationalversammlung können die Nationalversammlung auffordern, bestimmte Gesetzes- und Verordnungsentwürfe zur öffentlichen Konsultation zu erörtern und zu erwägen.
Das Sammeln und Aufnehmen der öffentlichen Meinung ist sehr wichtig und muss ernsthaft betrieben werden.
Alle Beiträge in verschiedenen Formen (Schlussfolgerungen von Seminaren auf Diskussionsforen der Bevölkerung, direkte Briefe; durch Kontakte mit Wählern von Abgeordneten der Nationalversammlung erhaltene Meinungen; von staatlichen Stellen und anderen Organisationen eingehende Meinungen) müssen vollständig gesammelt und verarbeitet werden.
Alle Informationen und Meinungen zum Gesetzentwurf müssen zur Bearbeitung an einer einzigen zentralen Stelle gebündelt werden. Dies könnte das Büro der Nationalversammlung sein.
Das objektive und ehrliche Sammeln und Verarbeiten von Kommentaren hilft den Gesetzgebern dabei, eine realistische Sichtweise zu entwickeln und den Kommentatoren das Gefühl zu vermitteln, dass ihre Meinungen reflektiert werden und ihre Handlungen sinnvoll sind.
Laut VNA/Tin Tuc Newspaper
Quelle
Kommentar (0)