Delegierte der Nationalversammlung schlagen vor, den „Knoten zu lösen“, damit Wissenschaftler beruhigt forschen können

Im Rahmen der Fortsetzung des Arbeitsprogramms der 9. außerordentlichen Sitzung der 15. Nationalversammlung diskutierten die Delegierten den Resolutionsentwurf zur Erprobung einer Reihe von Maßnahmen zur Beseitigung von Hindernissen bei Aktivitäten in den Bereichen Wissenschaft, Technologie und Innovation, insbesondere den Inhalt der Haftungsbefreiung bei Auftreten von Risiken.

Der Resolutionsentwurf besagt: „Organisationen und Einzelpersonen, die sich mit wissenschaftlicher Forschung und technologischer Entwicklung beschäftigen, sind von der zivilrechtlichen Haftung befreit, falls dem Staat während der Durchführung von wissenschaftlichen Forschungs- und Technologieentwicklungsprojekten Schaden zugefügt wird, auch wenn sie die Verfahren und Vorschriften zur wissenschaftlichen Forschung vollständig umgesetzt haben.“

Delegierter Hoang Van Cuong (Delegation der Stadt Hanoi) drückte seine Zustimmung zu vielen Punkten aus, die zur Beseitigung der derzeitigen institutionellen Engpässe geführt haben, wie etwa der Erhöhung des Investitionsbudgets für Wissenschaft und Technologie und der Übernahme von Risiken in der wissenschaftlichen und technologischen Forschung.

Bei der Forschung ist noch nicht bekannt, ob Ergebnisse erzielt werden oder nicht. Wie bei Öl- und Gasbetreibern kann es vorkommen, dass von zehn Bohrungen nur eine Bohrung Öl liefert. Die Öl- und Gasbetreiber wissen jedoch auch, dass sich darunter Öl befindet. Die wissenschaftliche Forschung weiß jedoch nicht, was darunter ist, und akzeptieren daher ein höheres Risiko. Der Delegierte ist daher der Ansicht, dass es sich hierbei um einen Engpass handelt, der den Wissenschaftlern jedoch eine enorme Chance bietet, selbstbewusst ihre Forschung zu betreiben.

Die Delegation aus Hanoi stimmte zudem der Regelung in Artikel 6 zu, wonach keine Haftung und keine Risikobefreiung besteht, wenn die Forschungsergebnisse bei Einhaltung der richtigen Verfahren und Vorschriften nicht erreicht werden.

Wenn es sich bei den Vorschriften hier jedoch um korrekte Verfahren und Vorschriften handelt, was sind dann Verfahren und Vorschriften? Wenn wir nicht aufpassen, kehren wir zu Verfahren und Vorschriften zurück, die dem Gesetz entsprechen, und kehren zu dem zurück, was wir jetzt tun: das Gesetz einhalten und nichts tun können.

Daher schlage ich vor, hier eine Korrektur vorzunehmen, wenn der Forschungsprozess, der das Thema erfasst hat, ordnungsgemäß umgesetzt wurde. „Wenn der Projektregistrierungsprozess also ordnungsgemäß und vollständig durchgeführt wird, aber keine Ergebnisse erzielt, müssen die Mittel nicht zurückerstattet werden“, erklärte Delegierter Hoang Van Cuong.

Der Delegierte Pham Van Hoa (Delegation Dong Thap) teilte diese Ansicht und schlug vor, die Verfahren und Vorschriften gemäß dem Gesetz bzw. die Verfahren und Vorschriften gemäß dem unterzeichneten Forschungsvertrag zu klären.

Darüber hinaus muss die zuständige Behörde bei Mehrfachrisiken das Thema prüfen, den Autor bewerten und abwägen, ob eine Mehrfachbeurteilung sinnvoll ist oder nicht.

Dieselbe Besorgnis äußerte auch der Delegierte Trinh Xuan An (Dong Nai), der erklärte, dass Artikel 6 (Dekretentwurf) derzeit nur einen Teil enthalte, der den Staat von der Haftung im Schadensfall befreien solle.

Insbesondere schlug Delegierter An vor, dass es einen Mechanismus geben sollte, um Einzelpersonen von der strafrechtlichen Haftung für wissenschaftliche Forschungsaktivitäten freizustellen. „Wir erfüllen die Kriterien der Objektivität, des Prozesses und des Verfahrens, aber wenn etwas passiert, müssen wir es ausnehmen. Andernfalls sind die Wissenschaftler einem großen Risiko ausgesetzt, denn neben der zivilrechtlichen Haftung droht auch eine strafrechtliche Haftung“, betonte er.

Delegierter Nguyen Van Than (Thai Binh) schlug vor, den Inhalt der Befreiung von der zivil- und strafrechtlichen Haftung für Wissenschaftler bei Forschungstätigkeiten nicht in den Dekretsentwurf aufzunehmen.

„Da es sich um eine Frage menschlicher Beziehungen handelt, muss jeder, der gegen das Gesetz verstößt, rechtlich zur Verantwortung gezogen werden. Doch nun wird dieser Person Vorrang eingeräumt, während andere dies nicht tun. Dasselbe gilt für viele andere Mitwirkende, die nicht in Wissenschaft oder Technologie tätig sind“, betonte Delegierter Than.

Herr Nguyen Manh Hung, Minister für Information und Kommunikation, erläuterte und verdeutlichte die von den Delegierten geäußerten Meinungen und sagte, dass es sich bei den Meinungen zu Finanzmanagement, Autonomie, Risikobereitschaft in der wissenschaftlichen Forschung usw. um Themen mit vielen seit langem bestehenden Problemen handele.

Er sagte, die Ursache dieser Probleme liege darin, dass der Staat Risiken vermeiden wolle und deshalb viele komplizierte Verfahren einführe, die den Forschungsorganisationen viel Verantwortung aufbürden. Das habe zur Folge, dass sich die Forschungseinrichtungen nicht trauten, große und risikoreiche Forschungsvorhaben wie etwa die Grundlagenforschung zu akzeptieren.

„Forschung ist jedoch von Natur aus riskant und stellt eine Art Hochrisikoinvestition dar. Diese Resolution erprobt einen Mechanismus zur Mittelzuweisung für die meisten Forschungsvorhaben, ohne sich auf die endgültigen Ergebnisse festzulegen. Der Staat wird durch die Evaluierung der Forschungsphasen die weitere Finanzierung sicherstellen und Forschungseinrichtungen anhand der Ergebnisse evaluieren, um sie mit der weiteren Umsetzung der Themen zu beauftragen“, betonte Herr Hung.

Herr Hung sagte, die Resolution erlaube es dem Staat, über einen Fondsmechanismus Gelder für die Forschung bereitzustellen. Die Resolution sieht außerdem eine Befreiung von der zivilrechtlichen Haftung vor und sieht keine Notwendigkeit zur Rückzahlung von Geldern vor, wenn die Forschung nicht die erwarteten Ergebnisse liefert.

Nach dem Recht des geistigen Eigentums

Quelle: https://doanhnghiepvn.vn/cong-nghe/dai-bieu-quoc-hoi-de-nghi-mo-nut-that-cho-cac-nha-khoa-hoc-yen-tam-nghien-cuu/20250218095117662