Historischer Schritt zum Bau eines „kompakten, intelligenten, effizienten“ Geräts

(Dan Tri) – „Bei der Straffung der Organisation geht es nicht nur darum, die Menge zu reduzieren und ungeeignete Teile zu eliminieren, sondern auch darum, die Betriebskapazität der Organisation neu zu ordnen, zu integrieren und zu verbessern“, sagte Dr. Nguyen Si Dung.

Das richtige Erkennen der Natur der Revolution zur Rationalisierung des Apparats, die Festlegung von Grundsätzen für die Organisationsstruktur und der Aufbau von Mechanismen und Richtlinien für das der Strukturierung unterworfene Personal sind laut Dr. Nguyen Si Dung (ehemaliger stellvertretender Leiter des Büros der Nationalversammlung) die Schlüsselpunkte für einen historischen Schritt bei der Rekonstruktion dieses Apparats. „Diese Revolution ist ein historischer Schritt, der die Grundlage für einen rationalisierten, intelligenten und effektiven Staatsapparat schafft“, kommentierte Dr. Nguyen Si Dung in einem Interview mit dem Reporter Dan Tri.

Generalsekretär To Lam verglich diese Umstrukturierung und Rationalisierung des Apparats mit einer Revolution. Lange Zeit haben wir unter einer Revolution oft verstanden, dass „das Alte durch das Neue ersetzt wird“, dass „das Alte beseitigt wird, um das Neue aufzubauen“. Wie sollten wir Ihrer Meinung nach diese Revolution also richtig verstehen? - Bei der Revolution, die Generalsekretär To Lam erwähnte, handelt es sich nicht einfach nur um ein starres „Ersetzen des Alten durch das Neue“ oder um „Beseitigen des Alten, um das Neue aufzubauen“. Stattdessen muss diese Revolution als ein Prozess der Umstrukturierung und Optimierung verstanden werden, um ein Betriebssystem zu schaffen, das effizient, transparent und für aktuelle Praktiken geeignet ist. Erstens geht es bei der Straffung des Organisationsapparats nicht nur um eine Verringerung der Quantität, sondern auch um eine Verbesserung der Qualität und Effizienz der Institutionen. Dabei geht es nicht nur um die Beseitigung nicht mehr geeigneter Teile, sondern auch um die Neuorganisation, Integration und Verbesserung der Funktionsfähigkeit des Apparats, um den Anforderungen der sozioökonomischen Entwicklung sowie den globalen Herausforderungen besser gerecht zu werden. Das Besondere dabei ist, dass diese Revolution sowohl vererbt als auch weiterentwickelt wurde. Wir müssen die Werte und Erfahrungen bewahren, die sich in der Vergangenheit bewährt haben, und gleichzeitig Faktoren, die Innovationen behindern, mutig beseitigen. Dies erfordert eine große Vision, systemisches Denken und politische Entschlossenheit, denn es handelt sich nicht nur um eine oberflächliche Veränderung, sondern auch um eine Veränderung des Denkens und der Kultur der Führung und des Managements.

Darüber hinaus ist diese Revolution auch mit der Schaffung eines modernen, transparenten und bürgerorientierten Governance-Ökosystems verbunden, in dem alle Betriebsmechanismen auf die Verwirklichung des öffentlichen Interesses ausgerichtet sein müssen. Dabei handelt es sich nicht nur um eine Veränderung der Organisationsstruktur, sondern auch um eine Veränderung der Art und Weise, wie wir die Funktionen und Aufgaben des Staates angehen und erfüllen. Daher glaube ich, dass diese Revolution ein historischer Schritt ist, der die Grundlage für einen „kompakten, intelligenten und effektiven“ Staatsapparat schafft, der den Erwartungen der Menschen im neuen Kontext gerecht wird. Um den Organisationsapparat zu reformieren, ist es nach Ansicht der Parteiführer neben Solidarität, Entschlossenheit und Mut auch notwendig, persönliche Interessen dem Gemeinwohl zu opfern. Was genau ist Ihrer Meinung nach dieses Opfer? - Meiner Meinung nach muss das Opfern persönlicher Interessen zugunsten der Reform des Organisationsapparats unter vielen spezifischen Aspekten verstanden werden und ist eng mit der Verantwortung, der öffentlichen Ethik sowie der Vision jedes Kaders und Parteimitglieds verknüpft. Der erste besteht darin, auf direkte oder indirekte Vorteile zu verzichten, die mit Position und Autorität verbunden sind. Im Zuge der Straffung der Organisation können einige Führungs- und Managementpositionen zusammengelegt oder gestrichen werden. Dies bedeutet, dass einige Funktionäre ihre derzeitigen Positionen aufgeben oder ihre Positionen im neuen Apparat nicht weiter bekleiden müssen. Dies ist zwar ein Opfer persönlicher Interessen, aber es ist notwendig, um dem größeren Gemeinwohl zu dienen, das in einem effizienteren, wirtschaftlicheren und transparenteren Betriebssystem besteht. Die zweite Möglichkeit besteht darin, die finanziellen und ressourcenmäßigen Vorteile der alten Organisationsstruktur aufzugeben. Überflüssige oder ineffiziente Abteilungen und Einheiten haben möglicherweise für einige Personen undurchsichtige wirtschaftliche Vorteile geschaffen. Die Abschaffung dieser Einheiten wird zwar den Verlust von Privilegien und Vorteilen zur Folge haben, ist jedoch ein notwendiger Schritt, um die Verwaltungseffizienz zu verbessern und die Belastung des Staatshaushalts zu verringern.

Drittens müssen alte Managementgewohnheiten und -mentalitäten aufgegeben werden. Eine Organisationsänderung bedeutet nicht nur eine Änderung der Struktur, sondern auch eine Änderung der Denk- und Arbeitsweise. Dies erfordert von jedem Kader und jedem Parteimitglied, die Angst vor Neuerungen zu überwinden, sich von alten Denkweisen zu lösen und sich an ein moderneres und transparenteres Regierungsmodell anzupassen. Dies ist auch eine Form des Opfers und erfordert Mut, sich kurzfristigen Unannehmlichkeiten und Herausforderungen zu stellen. Das größte Opfer besteht letztlich darin, die gemeinsamen Interessen des Landes und der Bevölkerung über persönliche oder Gruppeninteressen zu stellen. Dies erfordert von jedem Kader und Parteimitglied ein hohes Verantwortungsbewusstsein und die Bereitschaft, aufzugeben, was nicht mehr passt und keinen positiven Beitrag mehr zur gemeinsamen Entwicklung leistet.

Die schwierigste Frage bei der Personalaufstellung nach der Fusion dürfte sein, wer bleibt, wer geht, wer den Chefposten behält, wer zum Stellvertreter degradiert wird. Es wird Menschen geben, die leiden und Opfer bringen müssen, die vom Chef zum Stellvertreter aufsteigen, vom ständigen Stellvertreter zum ständigen Stellvertreter, die von der Stadtebene auf die Bezirksebene arbeiten. Es wird schwierig sein, Personal zu mobilisieren. Haben Sie Vorschläge zur Verbesserung der Organisation und zur Entwicklung hervorragender Richtlinien für das Personal, das einer Umstrukturierung unterzogen wird? - Richtig. Die Mobilisierung und Einteilung des Personals im Zuge der Rationalisierung des Apparats ist immer ein schwieriges Problem, da es dabei nicht nur um Position und Titel geht, sondern auch Auswirkungen auf die Psychologie und Arbeitsmotivation des Personals hat. Mit der richtigen Herangehensweise können wir diese Herausforderung jedoch durchaus in eine Chance verwandeln, ein Team aus vereinten, fähigen und einsatzbereiten Kadern aufzubauen. Erstens muss es Fairness und Transparenz bei der Personalverteilung geben. Bei der Einstellung müssen die Fähigkeiten, Erfahrungen, Arbeitsergebnisse und die Eignung für die Aufgabenanforderungen im neuen Gerät berücksichtigt werden. Dieser Prozess muss Objektivität gewährleisten, Voreingenommenheit oder Ungerechtigkeit vermeiden und dazu beitragen, Unzufriedenheit zu verringern. Zweitens basiert die Bewertung auf der Arbeitsleistung und den politischen Qualitäten. Wirklich fähige und engagierte Mitarbeiter müssen respektiert werden, auch wenn sich ihre Position ändert.

Drittens: angemessene Vergütungs- und Anreizpolitik. Kader, die „demotiviert“ werden oder eine neue Position einnehmen müssen, sollten bevorzugt behandelt werden und ihnen die Möglichkeit einer Beförderung und einer beruflichen Neuorientierung in der Zukunft eröffnen. Eine Straffung der Organisation bedeutet nicht, dass man sich Aufstiegsmöglichkeiten verschließt. Auch Beamte, die derzeit keine hohe Position innehaben, sollten bei entsprechender Befähigung und Eignung für die Zukunft in Betracht gezogen und für die Übernahme höherer Positionen vorgesehen werden. Neben dem Aufbau einer gemeinwohlorientierten Unternehmenskultur ist es notwendig, den Meinungen und Anliegen der vom Reorganisationsprozess betroffenen Mitarbeiter Gehör zu schenken und diese umfassend zu berücksichtigen. Eine rechtzeitige Ermutigung und eine vernünftige Erklärung tragen dazu bei, dass sich die Mitarbeiter respektiert und verstanden fühlen. Nur wenn jeder Kader das Gefühl hat, dass sein Opfer anerkannt und angemessen entlohnt wird und er Chancen für die zukünftige Entwicklung sieht, wird er bereit sein, diesen Reformprozess zu begleiten.

Was sagen Sie zu den aktuellen Regelungsplänen, insbesondere zu den Ministerien, den Behörden auf Ministerebene und den direkt der Regierung unterstehenden Behörden? Agenturen der Nationalversammlung? - Der aktuelle Plan zur Neuordnung der Ministerien, der Behörden auf Ministerebene, der Regierung und der Nationalversammlung ist ein wichtiger Schritt zum Aufbau eines rationalisierten, effektiven und effizienten Staatsapparats. Um jedoch eine umfassende Bewertung vornehmen zu können, ist es notwendig, sowohl die positiven Aspekte als auch die Punkte zu betrachten, bei denen weiterer Verbesserungsbedarf besteht. Positiv ist zu vermerken, dass sich die derzeitige Regelung auf die Reduzierung der Schwerpunkte und die Beseitigung funktionaler Überschneidungen zwischen den Agenturen konzentriert. Dies spart nicht nur Ressourcen, sondern trägt auch dazu bei, dass die Maschine effizienter arbeitet. Durch die Zusammenlegung oder Umstrukturierung von Einheiten hin zu einer stärkeren Spezialisierung können die Management- und Ausführungskapazitäten verbessert werden. Die Reform auf der Ebene der Zentralbehörden, die als „schwierig und heikel“ gilt, hat die starke Entschlossenheit von Partei und Staat gezeigt, die notwendigen Veränderungen durchzuführen. Was die Problematik betrifft, so besteht auch bei einer Reduzierung der Einheiten die Gefahr, dass sich Aufgaben überschneiden oder fehlen, wenn die Aufgabenzuweisung nicht klar und eindeutig ist. Dies führt zu Ineffizienz. Der Umstrukturierungsprozess kann sich auch auf die Psyche und Motivation der Mitarbeiter auswirken, insbesondere derjenigen, deren Position oder Zuständigkeitsbereich sich geändert hat.

Ich denke, dass eine sorgfältige Überprüfung erforderlich ist, um sicherzustellen, dass die Aufgaben und Befugnisse jedes Ministeriums und Sektors klar definiert sind und dass es nicht zu Doppelarbeit oder Auslassungen kommt. Um einen Konsens zu erzielen, sollte die Bekanntgabe der Kriterien, des Fahrplans und der Ergebnisse der Vereinbarung transparent erfolgen. Insbesondere bei den der Nationalversammlung unterstehenden Behörden muss bei der Umstrukturierung darauf geachtet werden, dass die Funktion der Aufsicht und der politischen Überprüfung nicht geschwächt wird, da diese ein Kernelement eines Rechtsstaates darstellt. In den letzten Jahren haben viele Länder ihren Apparat gestrafft. Japan beispielsweise hat seine Struktur von 23 auf 13 Ministerien umgestellt. Auf welche Erfahrungen in der Welt kann Vietnam Ihrer Meinung nach verweisen? - Japans wichtigste Erfahrung liegt in der Dezentralisierung auf Grundlage des Subsidiaritätsprinzips. Dies ist das Kernprinzip, das Japan nicht nur dabei hilft, den Zentralapparat zu rationalisieren, sondern auch die Verwaltungseffizienz zu verbessern. Nach diesem Prinzip konzentriert sich die Zentralregierung nur auf strategische Aufgaben auf Makroebene, während spezifische und direkte Aufgaben im Zusammenhang mit dem Leben der Menschen den lokalen Behörden auf Provinz- und Stadtebene übertragen werden. In Japan verfügen die Präfekturregierungen über große Machtbefugnisse in Bereichen wie Bildung, Gesundheitsfürsorge, Infrastrukturausbau und lokaler Wirtschaftsentwicklung. Dies trägt dazu bei, die Arbeitsbelastung der zentralen Behörden zu verringern und ermöglicht so eine Rationalisierung des zentralen Apparats bei gleichzeitiger Gewährleistung einer effizienten Verwaltung.

Vietnam kann von diesem Modell lernen, den Prozess der Rationalisierung des Apparats nachhaltig und effektiv voranzutreiben, hin zu einer stärkeren Dezentralisierung und Machtdelegation. Die Zentralregierung konzentriert sich auf die Strategie, anstatt in lokale Details einzugreifen. Verbesserung der lokalen Kapazitäten Eine weitere japanische Erfahrung ist die Fusion und Integration von Agenturen mit ähnlichen Funktionen. So entstand beispielsweise das Ministerium für Wirtschaft, Handel und Industrie aus der Fusion dreier kleinerer Ministerien. Vietnam kann dieses Modell anwenden, um die Zahl der Schwerpunkte zu reduzieren, insbesondere in Bereichen mit sich überschneidenden Funktionen wie Wirtschaft, Finanzen oder Soziokultur. Dies sollte auf einer sorgfältigen Bewertung der Mission und Leistung jeder einzelnen Agentur basieren. Neben Japan können wir auch auf die Erfahrungen Neuseelands verweisen, das sich auf die Überwachung von Ergebnissen statt von Prozessen konzentriert. Singapurs Erfahrung bei der Förderung der Anwendung von Technologie und Digitalisierung öffentlicher Dienste, der Minimierung manueller Arbeit und Verwaltungskontakte, der Konzentration auf die Schulung des Personals zur Erfüllung moderner Managementanforderungen ... Um eine Wiederholung der Lektion der „unvollständigen Anordnung“ wie in der Vergangenheit zu vermeiden, muss die Entwicklung eines Plans zur Straffung des Organisationsapparats diesmal Klarheit über Funktionen und Aufgaben schaffen; effizienzorientiert; offen, transparent und einvernehmlich

Glauben Sie, dass dies eine beispiellose Revolution in der Rationalisierung und Straffung der Organisation sein wird? Und wie stellen Sie sich angesichts der kürzlich gegebenen wichtigen Leitlinien zur Neuordnung und Straffung die Neuorganisation des politischen Systems in der neuen Legislaturperiode vor? - Ich glaube, dass diese organisatorische Umstrukturierung und Straffung wirklich als eine beispiellose Revolution angesehen werden kann, nicht nur wegen ihres Ausmaßes und der hohen politischen Entschlossenheit, sondern auch wegen ihres umfassenderen und methodischeren Ansatzes als zuvor. Dieses Mal erfolgte die Straffung nicht nur auf lokaler Ebene, sondern umfasste das gesamte politische System, von den Ministerien und Behörden auf Ministerebene bis hin zu den Organisationen der Nationalversammlung und der Partei. Dies ist ein beispielloser Schritt in der Geschichte der Organisationsreform. Der Sinn dieser Umstrukturierung besteht nicht nur darin, die Zahl der Mitarbeiter zu verringern oder die alte Struktur abzuschaffen, sondern auch darin, einen modernen, rationalisierten, transparenten und effektiven Apparat aufzubauen, der den Anforderungen der nationalen Entwicklung im neuen Kontext gerecht wird. Generalsekretär To Lam betonte, dass es sich dabei nicht nur um eine „Reform“, sondern um eine „Revolution“ handele, die einen sehr starken Willen zeige, alte Barrieren zu überwinden – vom konservativen Denken bis hin zu lokalen Interessen. Ich stelle mir vor, dass die neue Organisationsstruktur in der kommenden Amtszeit die folgenden Merkmale aufweisen wird: Erstens wird sie schlank, aber stark sein. Die Zahl der Anlaufstellen wird deutlich reduziert, insbesondere bei den Agenturen, deren Funktionen sich überschneiden oder die ineffizient arbeiten. Allerdings führt eine Straffung nicht zu einer Verringerung der Verwaltungsmacht. Im Gegenteil: Die umorganisierten Agenturen werden dank Spezialisierung und Prozessstraffung effizienter arbeiten.

Der zweite Schwerpunkt liegt auf Konnektivität und Integration. Die Agenturen werden im Sinne einer stärkeren Integration umstrukturiert, um die Streuung oder „Lokalisierung“ der staatlichen Verwaltung zu minimieren. Drittens ist die leistungsstarke Anwendung der Technologie entscheidend. Der neue Apparat muss „einen digitalen Mantel tragen“, wobei die Informationstechnologie die Rolle des Rückgrats bei der Verwaltung, dem Betrieb und der Bereitstellung öffentlicher Dienste spielen wird. Dies wird ein wichtiger Schritt zum Aufbau einer digitalen Regierung sein, die den globalen Trends entspricht. Viertens geht es darum, Eigenverantwortung und Transparenz zu fördern. Die Verantwortlichkeiten jedes Einzelnen im System werden klarer definiert, wodurch die Mehrdeutigkeit der „kollektiven Verantwortung“ verringert wird. Die Transparenz bei der Funktionsweise des Apparats wird erhöht und damit das Vertrauen der Bevölkerung in den Staat gestärkt. Kurz gesagt: Diese Revolution ist nicht nur ein Strukturwandel, sondern auch ein wichtiger Wandel in der Denk- und Regierungskultur des vietnamesischen politischen Systems. Bei erfolgreicher Umsetzung wird der neue Organisationsapparat ein „neues Gewand“ überziehen, das sauberer, transparenter und effektiver ist und den Erwartungen der Bevölkerung im neuen Zeitalter gerecht wird.

Danke schön!

Inhalt: Hoai Thu, Vo Van Thanh

Design: Thuy Tien

Quelle: https://dantri.com.vn/xa-hoi/buoc-di-lich-su-de-xay-dung-bo-may-gon-nhe-thong-minh-hieu-qua-20241219224402968.htm