Historischer Schritt zum Bau eines „kompakten, intelligenten, effizienten“ Geräts
Báo Dân trí•21/12/2024
(Dan Tri) – „Bei der Straffung der Organisation geht es nicht nur darum, die Quantität zu reduzieren und ungeeignete Teile zu eliminieren, sondern auch darum, die Betriebskapazität der Organisation neu zu ordnen, zu integrieren und zu verbessern“, sagte Dr. Nguyen Si Dung.
Das richtige Erkennen der Natur der Revolution zur Rationalisierung des Apparats, die Festlegung von Grundsätzen für die Organisationsstruktur sowie der Aufbau von Mechanismen und Richtlinien für das der Strukturierung unterworfene Personal sind laut Dr. Nguyen Si Dung (ehemaliger stellvertretender Leiter des Büros der Nationalversammlung) Schlüsselpunkte für einen historischen Schritt bei der Neustrukturierung dieses Apparats. „Diese Revolution ist ein historischer Schritt, der die Grundlage für einen rationalisierten, intelligenten und effektiven Staatsapparat schafft“, kommentierte Dr. Nguyen Si Dung in einem Interview mit dem Reporter Dan Tri.Generalsekretär To Lam verglich diese Umstrukturierung und Rationalisierung des Apparats mit einer Revolution. Lange Zeit haben wir unter einer Revolution oft verstanden, dass „das Alte durch das Neue ersetzt wird“, dass „das Alte beseitigt wird, um das Neue aufzubauen“.Was ist Ihrer Meinung nach also mit dieser Revolution gemeint? - Bei der Revolution, die Generalsekretär To Lam erwähnte, handelt es sich nicht einfach um ein starres „Ersetzen des Alten durch das Neue“ oder um die „Beseitigung des Alten, um das Neue aufzubauen“. Stattdessen muss diese Revolution als ein Prozess der Umstrukturierung und Optimierung verstanden werden, um ein Betriebssystem zu schaffen, das effizient, transparent und für aktuelle Praktiken geeignet ist. Erstens geht es bei der Straffung des Organisationsapparats nicht nur um eine Verringerung der Quantität, sondern auch um eine Verbesserung der Qualität und Effizienz der Institutionen. Dabei geht es nicht nur um die Beseitigung nicht mehr geeigneter Teile, sondern auch um die Neuorganisation, Integration und Verbesserung der Funktionsfähigkeit des Apparats, um den Anforderungen der sozioökonomischen Entwicklung und den globalen Herausforderungen besser gerecht zu werden. Das Besondere dabei ist, dass es sich um eine ererbte und weiterentwickelte Revolution handelt. Wir müssen die Werte und Erfahrungen bewahren, die sich in der Vergangenheit bewährt haben, und gleichzeitig mutig Faktoren ausschalten, die Innovationen behindern. Dies erfordert eine große Vision, systemisches Denken und politische Entschlossenheit, denn es handelt sich nicht nur um oberflächliche Veränderungen, sondern auch um einen Wandel im Denken und in der Kultur der Führung und des Managements. Darüber hinaus ist diese Revolution auch mit der Schaffung eines modernen, transparenten und am Menschen ausgerichteten Governance-Ökosystems verbunden, in dem alle Funktionsmechanismen auf die Verwirklichung des öffentlichen Interesses ausgerichtet sein müssen. Dabei handelt es sich nicht nur um einen Wandel in der Organisationsstruktur, sondern auch in der Art und Weise, wie wir die Funktionen und Aufgaben des Staates angehen und wahrnehmen. Daher glaube ich, dass diese Revolution ein historischer Schritt ist, der die Grundlage für einen „kompakten, intelligenten und effektiven“ Staatsapparat schafft, der den Erwartungen der Menschen im neuen Kontext gerecht wird. Um den Organisationsapparat zu reformieren, ist es nach Ansicht der Parteiführer nicht nur notwendig, Solidarität, Entschlossenheit und Mut zu zeigen, sondern auch persönliche Interessen dem Gemeinwohl zu opfern. Was genau ist Ihrer Meinung nach dieses Opfer? - Das Opfern persönlicher Interessen zugunsten der Reform des Organisationsapparats muss meiner Meinung nach unter vielen spezifischen Aspekten verstanden werden und ist eng mit der Verantwortung, der öffentlichen Ethik sowie der Vision jedes Kaders und Parteimitglieds verbunden. Das erste ist der Verzicht auf direkte oder indirekte Vorteile, die mit Position und Autorität verbunden sind. Im Zuge einer Organisationsstraffung können Führungs- und Managementpositionen zusammengelegt oder gestrichen werden. Dies bedeutet, dass einige Funktionäre den Verzicht auf ihre aktuellen Posten akzeptieren oder ihre Positionen im neuen Apparat nicht weiter bekleiden werden. Dies ist zwar ein Opfer persönlicher Interessen, aber es ist notwendig, um dem größeren Gemeinwohl zu dienen, das in einem effizienteren, wirtschaftlicheren und transparenteren Betriebssystem besteht. Die zweite Möglichkeit besteht darin, die finanziellen und ressourcenmäßigen Vorteile der alten Organisationsstruktur aufzugeben. Überzählige oder ineffiziente Abteilungen und Einheiten haben möglicherweise für einige Personen undurchsichtige wirtschaftliche Vorteile geschaffen. Die Abschaffung dieser Einheiten wird zwar den Verlust von Privilegien und Vorteilen zur Folge haben, ist jedoch ein notwendiger Schritt zur Verbesserung der Verwaltungseffizienz und zur Verringerung der Belastung des Staatshaushalts. Drittens müssen alte Managementgewohnheiten und -mentalität aufgegeben werden. Eine Organisationsänderung bedeutet nicht nur eine Veränderung der Struktur, sondern auch eine Veränderung der Denk- und Arbeitsweise. Dies erfordert von jedem Kader und jedem Parteimitglied, die Angst vor Neuerungen zu überwinden, sich von alten Denkweisen zu lösen und sich an ein moderneres und transparenteres Regierungsmodell anzupassen. Dies ist auch eine Form des Opfers, die Mut erfordert, sich kurzfristigen Unannehmlichkeiten und Herausforderungen zu stellen. Das größte Opfer besteht letztlich darin, die gemeinsamen Interessen des Landes und der Menschen über persönliche oder Gruppeninteressen zu stellen. Dies erfordert von jedem Kader und jedem Parteimitglied ein hohes Verantwortungsbewusstsein und die Bereitschaft, aufzugeben, was nicht mehr passt und keinen positiven Beitrag mehr zur gemeinsamen Entwicklung leistet. Die schwierigste Frage bei der Personalaufstellung nach der Fusion dürfte sein, wer bleibt, wer geht, wer den Chefposten behält, wer zum Stellvertreter degradiert wird. Es wird Menschen geben, die leiden und Opfer bringen werden, die vom Chef zum Stellvertreter aufsteigen werden, vom ständigen Stellvertreter zum ständigen Stellvertreter, die von der Stadtebene auf die Bezirksebene arbeiten werden. Es dürfte schwierig werden, Personal zu mobilisieren. Haben Sie Vorschläge zur Verbesserung der Organisation und zur Entwicklung herausragender Richtlinien für das von Umstrukturierungen betroffene Personal? - Richtig. Die Mobilisierung und Einteilung des Personals im Rahmen der Rationalisierung des Betriebsapparats ist immer ein schwieriges Problem, da dies nicht nur mit der Position und dem Titel zusammenhängt, sondern auch Auswirkungen auf die Psychologie und Arbeitsmotivation des Personals hat. Mit der richtigen Herangehensweise können wir diese Herausforderung jedoch durchaus in eine Chance verwandeln, ein Team aus vereinten, fähigen und einsatzbereiten Kadern aufzubauen. Erstens muss es Fairness und Transparenz bei der Personaleinstellung geben. Bei der Einstellung müssen Kapazität, Erfahrung, Arbeitsergebnisse und Eignung für die Aufgabenanforderungen im neuen Apparat berücksichtigt werden. Dieser Prozess muss Objektivität gewährleisten, Voreingenommenheit und Ungerechtigkeit vermeiden und dazu beitragen, Unzufriedenheit abzubauen. Zweitens erfolgt die Bewertung auf Grundlage der Arbeitsleistung und der politischen Qualitäten. Wirklich fähige und engagierte Mitarbeiter müssen respektiert werden, auch wenn sich ihre Position ändert. Drittens: angemessene Vergütungs- und Anreizpolitik. Kader, die „demotiviert“ werden oder eine neue Position einnehmen müssen, sollten bevorzugt behandelt werden und Gelegenheiten für künftige Beförderungen und berufliche Neuorientierungen erhalten. Eine Straffung der Organisation bedeutet nicht, dass man sich Aufstiegsmöglichkeiten verschließt. Kader, die gegenwärtig keine Führungspositionen innehaben, müssen dennoch in Betracht gezogen werden und es muss vorgesehen werden, dass sie in Zukunft höhere Positionen übernehmen, sofern sie über die nötigen Fähigkeiten und Verdienste verfügen. Neben dem Aufbau einer gemeinwohlorientierten Unternehmenskultur ist es notwendig, den Meinungen und Anliegen der von der Reorganisation betroffenen Mitarbeiter Gehör zu schenken und diese eingehend zu berücksichtigen. Eine rechtzeitige Ermutigung und eine vernünftige Erklärung tragen dazu bei, dass sich die Mitarbeiter respektiert und verstanden fühlen. Nur wenn jeder Kader das Gefühl hat, dass sein Opfer anerkannt und angemessen entlohnt wird und dass er Chancen für die zukünftige Entwicklung sieht, wird er bereit sein, diesen Reformprozess zu begleiten. Was sagen Sie zu den aktuellen Regelungsplänen, insbesondere zu den Ministerien, den Ministerien und den regierungsnahen Behörden? Agenturen der Nationalversammlung? - Der aktuelle Plan zur Neuordnung der Ministerien, der Behörden auf Ministerebene, der Regierung und der Nationalversammlung ist ein wichtiger Schritt hin zum Aufbau eines rationalisierten, effektiven und effizienten Staatsapparats. Um jedoch eine umfassende Bewertung vornehmen zu können, ist es notwendig, sowohl die positiven Aspekte als auch die Punkte zu betrachten, bei denen weiterer Verbesserungsbedarf besteht. Positiv ist zu vermerken, dass der Schwerpunkt der aktuellen Regelung auf der Reduzierung der Brennpunkte und der Beseitigung funktionaler Überschneidungen zwischen den Agenturen liegt. Dies spart nicht nur Ressourcen, sondern trägt auch zu einem effizienteren Maschinenbetrieb bei. Durch die Fusionierung oder Umstrukturierung von Einheiten hin zu einer stärkeren Spezialisierung können die Management- und Ausführungskapazitäten verbessert werden. Die Reform auf der Ebene der Zentralbehörden gilt als „schwierig und heikel“, hat jedoch die starke Entschlossenheit von Partei und Staat gezeigt, die notwendigen Änderungen durchzuführen. Was die Problematik betrifft, so besteht auch bei einer Reduzierung der Einheiten die Gefahr, dass es zu Überschneidungen oder fehlenden Aufgaben kommt und die Aufgabenzuweisung nicht klar und spezifisch erfolgt, was wiederum zu Ineffizienz führt. Der Umstrukturierungsprozess kann sich auch auf die Psyche und Motivation der Mitarbeiter auswirken, insbesondere derjenigen, deren Position oder Autorität sich geändert hat. Ich denke, dass eine sorgfältige Überprüfung erforderlich ist, um sicherzustellen, dass die Aufgaben und Befugnisse jedes Ministeriums und Sektors klar definiert sind und Doppelungen oder Auslassungen vermieden werden. Um einen Konsens zu erzielen, sollte die Bekanntgabe der Kriterien, des Fahrplans und der Ergebnisse der Vereinbarung transparent erfolgen. Insbesondere bei den der Nationalversammlung unterstellten Behörden muss bei der Umstrukturierung darauf geachtet werden, dass deren Kontroll- und Politiküberprüfungsfunktion nicht geschwächt wird, da diese ein Kernelement eines Rechtsstaates darstellt. Inden letzten Jahren haben viele Länder ihren Apparat rationalisiert. Japan etwa hat seine Struktur von 23 auf 13 Ministerien umgestellt. Auf welche Erfahrungen in der Welt kann Vietnam Ihrer Meinung nach verweisen? - Japans wichtigste Erfahrung liegt in der Dezentralisierung auf Grundlage des Subsidiaritätsprinzips. Dies ist das Kernprinzip, das Japan nicht nur dabei hilft, den Zentralapparat zu straffen, sondern auch die Verwaltungseffizienz zu verbessern. Nach diesem Prinzip konzentriert sich die Zentralregierung nur auf strategische und Makroaufgaben, während spezifische und direkte Aufgaben im Zusammenhang mit dem Leben der Menschen den lokalen Behörden auf Provinz- und Stadtebene übertragen werden. In Japan verfügen die Präfekturregierungen über große Machtbefugnisse in Bereichen wie Bildung, Gesundheitsversorgung, Infrastrukturbau und lokaler Wirtschaftsentwicklung. Dies trägt dazu bei, die Arbeitsbelastung der Zentralbehörden zu verringern und so eine Straffung des Zentralapparats bei gleichzeitiger Gewährleistung einer effizienten Verwaltung zu ermöglichen. Vietnam kann von diesem Modell lernen, wie man den Prozess der Straffung des Apparats hin zu einer stärkeren Dezentralisierung und Machtdelegation nachhaltig und wirksam vorantreibt. Die Zentralregierung konzentriert sich auf die Strategie, anstatt in lokale Einzelheiten einzugreifen. Verbesserung der lokalen Kapazitäten Eine weitere japanische Erfahrung ist die Fusion und Integration von Agenturen mit ähnlichen Funktionen. Beispielsweise entstand das Ministerium für Wirtschaft, Handel und Industrie aus der Fusion dreier kleinerer Ministerien. Vietnam kann dieses Modell anwenden, um die Zahl der Schwerpunkte zu reduzieren, insbesondere in Bereichen mit sich überschneidenden Funktionen wie Wirtschaft, Finanzen oder Soziokultur. Dies sollte auf einer sorgfältigen Bewertung der Mission und Leistung jeder einzelnen Agentur basieren. Neben Japan können wir auch auf die Erfahrungen Neuseelands verweisen, das seinen Schwerpunkt eher auf die Überwachung von Ergebnissen als auf Prozesse legt. Singapurs Erfahrung bei der Förderung der Anwendung von Technologie und der Digitalisierung öffentlicher Dienste, der Minimierung manueller Arbeit und Verwaltungskontakte, der Konzentration auf die Schulung des Personals zur Erfüllung moderner Managementanforderungen ... Um eine Wiederholung der Lektion der „unvollständigen Organisation“ wie in der Vergangenheit zu vermeiden, muss bei der Entwicklung eines Plans zur Straffung des Organisationsapparats diesmal Klarheit über Funktionen und Aufgaben geschaffen werden; effizienzorientiert; offen, transparent und einvernehmlich Glauben Sie, dass dies eine beispiellose Revolution bei der Rationalisierung und Verschlankung der Organisation sein wird? Und wie stellen Sie sich die Neuorganisation des politischen Systems in der neuen Legislaturperiode vor, nachdemin jüngster Zeit wichtige Weichenstellungen und Straffungen vorgenommen wurden? - Ich glaube, dass diese organisatorische Umstrukturierung und Rationalisierung wirklich als eine beispiellose Revolution angesehen werden kann, nicht nur wegen ihres Ausmaßes und der hohen politischen Entschlossenheit, sondern auch wegen ihres umfassenderen und methodischeren Ansatzes als zuvor. Dieses Mal fand die Straffung nicht nur auf lokaler Ebene statt, sondern erfasste das gesamte politische System, von den Ministerien und Behörden auf Ministerebene bis hin zu den Organisationen der Nationalversammlung und der Partei. Dies ist ein beispielloser Schritt in der Geschichte der Organisationsreformen. Der Geist dieser Reorganisation besteht nicht nur darin, die Zahl der Mitarbeiter zu verringern oder die alte Struktur abzuschaffen, sondern auch darin, einen modernen, rationalisierten, transparenten und effizienten Apparat aufzubauen, der den Anforderungen der nationalen Entwicklung im neuen Kontext gerecht wird. Generalsekretär To Lam betonte, dass es sich dabei nicht nur um eine „Reform“, sondern um eine „Revolution“ handele, die einen sehr starken Willen zeige, alte Barrieren zu überwinden – vom konservativen Denken bis hin zu lokalen Interessen. Ich stelle mir vor, dass die neue Organisationsstruktur in der kommenden Amtszeit folgende Merkmale aufweisen wird: Erstens wird sie schlank, aber stark sein. Die Zahl der Anlaufstellen soll deutlich reduziert werden, insbesondere in den Agenturen, in denen sich Funktionen überschneiden oder die ineffizient arbeiten. Eine Straffung führt jedoch nicht zu einer Verringerung der Verwaltungsmacht. Im Gegenteil: Die umstrukturierten Behörden werden dank Spezialisierung und Straffung der Prozesse effizienter arbeiten. Der zweite Schwerpunkt liegt auf Konnektivität und Integration. Die Agenturen werden im Sinne einer stärkeren Integration umstrukturiert, um die Streuung oder „Lokalisierung“ der staatlichen Verwaltung auf ein Minimum zu reduzieren. Drittens kommt es auf den wirkungsvollen Einsatz von Technologie an. Der neue Apparat muss „einen digitalen Mantel tragen“, wobei die Informationstechnologie das Rückgrat bei der Verwaltung, dem Betrieb und der Bereitstellung öffentlicher Dienste bilden wird. Dies wird ein wichtiger Schritt zum Aufbau einer digitalen Regierung im Einklang mit globalen Trends sein. Viertens geht es darum, Eigenverantwortung und Transparenz zu fördern. Die Verantwortlichkeiten jedes Einzelnen im System werden klarer definiert, wodurch die Mehrdeutigkeit der „kollektiven Verantwortung“ reduziert wird. Die Transparenz bei der Arbeit des Apparats soll erhöht werden, wodurch das Vertrauen der Bevölkerung in den Staat gestärkt wird. Kurz gesagt stellt diese Revolution nicht nur einen Strukturwandel dar, sondern auch einen wichtigen Wandel in der Denk- und Regierungskultur des vietnamesischen politischen Systems. Bei erfolgreicher Umsetzung wird der neue Organisationsapparat ein „neues Gewand“ überstreifen, das ordentlicher, transparenter und wirksamer ist und den Erwartungen der Bevölkerung im neuen Zeitalter gerecht wird.
Kommentar (0)