Bidenomics – Was ist Bidens Wirtschaftspolitik?

Herr Biden belebt die Industrie wieder, um mit China zu konkurrieren, doch diese Intervention könnte die US-Wirtschaft und ihre Verbündeten gefährden, so das WSJ.

Jake Sullivan, der nationale Sicherheitsberater von Präsident Joe Biden, ist häufig mit ausländischen Bedrohungen wie dem Konflikt in der Ukraine beschäftigt. Doch im April sprach er in einer Rede vor der Brookings Institution von einer Bedrohung von innen, nämlich von der Ansicht, die die Washingtoner Eliten seit langem beherrscht: „Die Märkte verteilen Kapital immer effizient und produktiv.“

In politischen Kreisen wird diese Sichtweise von manchen als Neoliberalismus bezeichnet, eine Präferenz für den Freihandel, die seit Jahrzehnten parteiübergreifende Akzeptanz genießt. Doch Sullivan argumentiert, dass die Doktrin die industrielle Basis Amerikas ausgehöhlt, die Mittelschicht geschwächt und das Land anfälliger für den Klimawandel, Covid-19 und die Militarisierung der Lieferketten durch feindliche Nationen gemacht habe.

Um dieses Problem zu lösen, bräuchten die USA seiner Meinung nach einen neuen Ansatz, eine „moderne Industriestrategie“. Dementsprechend unterstützt die Regierung stärkere Investitionen in Industrie und Handel, um die Mittelschicht und die nationale Sicherheit zu stärken.

Seit der Wahl 2020 versucht Herr Biden, eine einheitliche Theorie für seine Wirtschaftspolitik zu formulieren. Und Sullivans jüngste Kommentare zu den innen- und außenpolitischen Zielen des Weißen Hauses gegenüber China haben deutlicher umrissen, was man als „Bidenomics“ bezeichnen könnte, das auf drei Säulen beruht. Darüber hinaus gibt es laut WSJ einige blinde Flecken und Widersprüche in dieser Wirtschaftspolitik.

US-Präsident Joe Biden mit dem Nationalen Sicherheitsberater Jake Sullivan im Zug von Przemsyl, Polen, nach Kiew, Ukraine. Foto: Weißes Haus

Erstens ist die Qualität des Wirtschaftswachstums wichtiger als die Quantität. Die alte Ansicht war, dass „jedes Wachstum gutes Wachstum ist“. Bei der Bidenomics-Theorie geht es nicht nur um ein höheres BIP-Wachstum, sondern auch darum, ob sich dieses Wachstum in höheren Durchschnittseinkommen, weniger Ungleichheit und mehr Inlandsinvestitionen in Bereichen niederschlägt, die für die nationale Sicherheit oder die Umwelt von entscheidender Bedeutung sind.

Zweitens gibt es keine freie Marktwirtschaft mehr, sie wurde durch eine Industriepolitik ersetzt. Der Markt verteilt das Kapital so, dass für Privatanleger die höchste Rendite erzielt wird. Die Bidenomics-Bewegung argumentiert jedoch, dass Probleme wie der Klimawandel, fragile Lieferketten oder geopolitische Schwachstellen dabei nicht berücksichtigt würden. Aus diesem Grund ist Deutschland in eine gefährliche Abhängigkeit von russischem Gas geraten und China dominiert die Versorgung mit vielen wichtigen Mineralien und pharmazeutischen Inhaltsstoffen.

Um diese Probleme zu beheben, zielt die Bidenomics darauf ab, privates Kapital durch Regulierungen, Subventionen und andere Interventionen in vorrangige Sektoren zu lenken. „Das Eintreten für eine Industriepolitik, die einst als beschämend galt, sollte heute als fast selbstverständlich angesehen werden“, schrieben Sullivan und Jennifer Harris 2020 in einem Essay im Magazin Foreign Policy.

Drittens sollte die Handelspolitik den amerikanischen Arbeitnehmern und nicht den Verbrauchern Priorität einräumen. Der Neoliberalismus geht davon aus, dass ein verbesserter Zugang amerikanischer Unternehmen zu globalen Märkten den Wettbewerb fördern, die Kosten für die Verbraucher senken und den Arbeitnehmern bessere Arbeitsplätze bieten wird. Doch Sullivan argumentiert, dass davon eher die Unternehmen als die Arbeitnehmer profitieren.

Im Gegensatz dazu geht es in der US-Außenpolitik unter der Bidenomics-Bewegung darum, eine Reihe wirtschaftlicher Interessen zu schützen, von Arbeitnehmerrechten über die Klimapolitik bis hin zur Steuerehrlichkeit. Verbraucher und Wettbewerb stehen nicht im Vordergrund.

Jake Sullivan, 46, verfügt über umfangreiche Erfahrung in der Politikgestaltung der Demokraten. Er beriet sowohl Außenministerin Hillary Clinton als auch Vizepräsident Biden in der Obama-Regierung. Er verbrachte Jahre damit, herauszufinden, wie weit sich die Demokratische Partei von der Arbeiterklasse entfernt hatte. Die Rezession von 2007 bis 2009 habe gezeigt, dass es der Regierung nicht gelungen sei, die Bürger vor übermäßigem Freihandel zu schützen, schrieb er 2018 in Democracy .

Er ist ein scharfer Kritiker des Freihandels und argumentiert, dass dieser von beiden Parteien ohne Rücksicht auf die Arbeiterklasse oder die Regelbrüche Chinas begrüßt worden sei. Seiner Ansicht nach war das offensichtliche Wirtschaftsmodell zur Konkurrenz mit diesem Land dasjenige, das die USA zur Konfrontation mit der Sowjetunion verwendet hatten.

Nach dem Zweiten Weltkrieg verhalfen Investitionen in die Infrastruktur, beispielsweise in Autobahnen sowie in die Halbleiter- und Satellitentechnologie, den USA zu wirtschaftlichem Wachstum, weitverbreiteter Innovation und einem Wettbewerbsvorteil gegenüber der Sowjetunion. Sullivan räumt ein, dass dieser Ansatz nicht perfekt ist, dass aber der Wettbewerb mit China „die Art von Mobilisierung im Inland erfordern wird, die die Vereinigten Staaten in den 1950er und 1960er Jahren verfolgten.“

Sullivans Ansichten zur Wirtschaft ähneln denen Bidens. Er und Kollegen wie Brian Deese, der einst den Nationalen Wirtschaftsrat des Weißen Hauses leitete, betrachten Bidens jüngste Errungenschaften – ein Infrastrukturpaket im Wert von einer Billion Dollar, eine Billion Dollar für Elektrofahrzeuge und erneuerbare Energien, 53 Milliarden Dollar für Halbleiter – als Teil einer modernen Industriestrategie.

Dennoch weist die Bidenomics-Strategie auch einige Mängel auf. Der Wirtschaftswissenschaft zufolge sind Kapital und Arbeit endlich. Daher müssen sie so zugeteilt werden, dass Produktivität und Wachstum maximiert werden. Die Erfahrung hat gezeigt, dass Regierungen dies viel schlechter machen als die Märkte. Natürlich weisen autonome Märkte auch Schwächen hinsichtlich Umweltverschmutzung oder militärischer Sicherheit auf, aber das sind Ausnahmen.

Die Bidenomics-Bewegung erkennt den Wert freier Märkte an, sieht jedoch überall Marktversagen – von regionaler, rassischer und geschlechtsspezifischer Ungleichheit bis hin zum Mangel an Hochgeschwindigkeitsinternet in ländlichen Gebieten und bezahlbarer Kinderbetreuung. Eine derartige Definition des Marktversagens ist zu allgemein, um sie zu beheben.

Die bevorzugte Behandlung bestimmter Produkte und Branchen durch Biden und die Demokraten hat für Unmut gesorgt. Der Abgeordnete Ro Khanna, der das Silicon Valley vertritt, möchte, dass die derzeit für Halbleiter verfügbaren Subventionen auch für Aluminium, Stahl, Papier, Mikroelektronik, Autoteile und Klimatechnologie verfügbar sein sollen. „Amerika muss in der Lage sein, grundlegende Dinge hier herzustellen. Ich werde von einer Fabrikstadt zur anderen gehen und sehen, was wir tun können, um sie wiederzubeleben“, sagte er .

Halbleiter sind sowohl für die Zivil- als auch für die Rüstungsindustrie von entscheidender Bedeutung und viele Neoliberale befürworten sogar Subventionen, um die Abhängigkeit Amerikas von China, Taiwan und Südkorea zu verringern.

Um jedoch der Bidenomics-Strategie gerecht zu werden – also die sozialen Versäumnisse der freien Wirtschaft anzugehen –, müssen die Unternehmen, die Zuschüsse erhalten, laut Handelsministerium eine Reihe von Governance-Bedingungen erfüllen. Dazu gehören die Bereitstellung von Kinderbetreuung, die Zahlung gewerkschaftlich organisierter Löhne, die Einstellung gewerkschaftlich organisierter Arbeitnehmer, der Verzicht auf Aktienrückkäufe oder Investitionen in China sowie die Beteiligung der Unternehmen an der Gewinnbeteiligung der Bundesregierung. Diese restriktiven Anforderungen machen die Politik weniger effektiv.

Laut WSJ sind auch die Innen- und Außenpolitik der Bidenomics widersprüchlich. Die Biden-Regierung wirbt zwar um die Unterstützung ihrer Verbündeten, diskriminiert diese Partner jedoch durch ihre Politik. Herr Biden sagte, der „Deflator Act“ habe dazu beigetragen, die Produktion von Batterien und Elektrofahrzeugen in den USA anzukurbeln. Andere Länder beklagen jedoch, dass die großzügigsten Subventionen des Gesetzes nur für in Nordamerika montierte Fahrzeuge bestimmt seien. „Die USA sind unser Wertepartner, betreiben aber gleichzeitig eine sehr protektionistische Wirtschaftspolitik“, sagte der deutsche Finanzminister Christian Lindner einmal.

Die Beschwerden haben in letzter Zeit nachgelassen, da die Biden-Regierung Gespräche mit Verbündeten über gemeinsame Standards für wichtige Mineralien in Batterien aufnimmt und das Gesetz so auslegt, dass mehr ausländische Elektrofahrzeuge subventioniert werden. Doch ein anderer Schritt hat einige Demokraten im Kongress verärgert.

Anders als Donald Trump hat Biden nicht vor, bestehende Freihandelsabkommen aufzukündigen oder Zölle zu erhöhen. Aber auch an neuen Handelsabkommen oder Steuersenkungen ist er nicht interessiert. Sein „Indo-Pacific Economic Framework“ strebt eine Zusammenarbeit mit regionalen Verbündeten in den Bereichen Arbeitsbedingungen, Klimapolitik, Steuerehrlichkeit und Korruption an, bietet den USA jedoch keinen größeren Marktzugang wie die TPP.

Für ausländische Handelspartner ist das kein besonders beeindruckendes Angebot. Statt „Zuckerbrot und Peitsche“ sei es „Peitsche und Peitsche“ gewesen, kommentierte ein indonesischer Beamter. Was also ist die Alternative zur Bidenomics-Bewegung?

Das Versprechen eines besseren Zugangs zum US-Markt wird nicht mehr asiatische Länder davon überzeugen, sich im Kampf gegen China auf die Seite der USA zu stellen. Doch wie der Kalte Krieg ist auch der Wettbewerb der Supermächte ein langfristiges Spiel.

Ohne eine proaktive Handelsstrategie gegenüber der Region werde die Abwesenheit Amerikas ein Vakuum schaffen, das China die Führung übernehme und die USA allmählich an Einfluss verlieren lasse, meint Doug Irwin, Handelspolitikhistoriker am Dartmouth College. Als die USA die TPP aufkündigten, meinte Singapurs Premierminister Lee Hsien Loong gegenüber dem Wall Street Journal : „Sie haben diese Tür offen gelassen und jetzt wird jemand anders anklopfen.“

Selbst wenn die USA der TPP nicht beitreten, gibt es andere Möglichkeiten, die Handelsbeziehungen zu stärken. Rahm Emanuel, der US-Botschafter in Japan, hat empfohlen, die Gasexporte Alaskas nach Japan zu erhöhen, obwohl dies Bidens langfristigen Klimazielen zuwiderlaufen würde. Laut Herrn Emanuel wünschen sich die asiatischen Länder noch immer „militärische, diplomatische und wirtschaftliche Führung“ durch die Vereinigten Staaten.

Bis vor Kurzem argumentierten amerikanische Präsidenten, dass die Bindung anderer Nationen an Handels- und Investitionsabkommen dazu beigetragen habe, die von den USA angeführte internationale Ordnung aufrechtzuerhalten. „Die Aufrechterhaltung unserer westlichen politischen Einheit hängt in hohem Maße vom Grad der westlichen wirtschaftlichen Einheit ab“, sagte Präsident John F. Kennedy 1962, als er den Kongress aufforderte, seine Befugnisse zur Aushandlung von Handelsabkommen auszuweiten.

Dieser Ansatz scheiterte bei China, funktionierte jedoch hervorragend bei Westeuropa, Japan und Südkorea. Dies erklärt, warum sich diese Länder trotz ihrer Unzufriedenheit mit Aspekten der Bidenomik zunehmend Bidens Koalition angeschlossen haben.

Phien An ( laut WSJ )

Quellenlink: https://vnexpress.net/bidenomics-chinh-sach-kinh-te-cua-ong-biden-the-nao-4615953.html