عندما يخشى الحكم "الاصطدام" بتقنية الفيديو

[إعلان 1]

القيمة الحقيقية لتقنية الفيديو المساعد

في الشوط الأول من المباراة، تدخلت تقنية الفيديو في حالة على أرض الملعب - تدخل بنعل حذاء باولو بينتو في الدقيقة العاشرة، وحصل على بطاقة صفراء قبل رد فعل لاعبي فيتيل. وتدخلت تقنية الفيديو على الفور، وبعد مراجعة الفيديو من الزوايا الفنية، وافقت حكمة الفيديو ماي شوان هونج على قرار الحكم نجو دوي لان. توقفت المباراة لبضع ثوان فقط بعد تبادل سريع للكلمات بين الطرفين.

وفي الشوط الثاني، كان الحدث الأبرز هو الوضع الذي أدى إلى تسجيل هوانج دوك للهدف الثاني بعد تمريرة عصام. تحرك هوانج دوك، واستلم الكرة وسجل في مكان حساس، سواء كان في موقف تسلل أم لا. وقبل أن يمرر الكرة إلى هوانج دوك، كان لعصام أيضًا خلاف قوي مع خصمه.

واعترف طاقم التحكيم المسؤول مباشرة عن المباراة بهدف فيتيل، وتدخلت تقنية الفيديو على الفور. كما تم فحص اصطدام عصام وموقع هوانج دوك الأساسي عندما غادرت الكرة قدم عصام. وفي هذا الموقف الحساس، نجح الحكم نجو دوي لان والمساعد الأول نجوين ترونج هاو في اتخاذ قرار سريع ودقيق: الاعتراف بهدف هوانج دوك الصحيح. كما لعب فريق تقنية الفيديو دورًا مهمًا في دعم عملية فحص الكرة بطريقة أكثر تدقيقًا وتفصيلًا ودقة. هذا قرار مهم حقا.

لو لم يكن هناك تقنية الفيديو، ولاحظ طاقم التحكيم تسلل هوانج دوك بشكل خاطئ، ولم يتم احتساب الهدف، وكانت النتيجة لا تزال 1-0، لكانت المباراة قد شهدت تطورات مختلفة.

لكن…

جدير بالذكر أنه في الحالة التي أدت إلى هدف هوانج دوك، كان على فريق حكم الفيديو المساعد الانتظار لأكثر من 5 دقائق قبل اتخاذ القرار النهائي. نادرًا ما نشاهده في المباريات الأوروبية والعالمية الكبرى. كما أن بطولة الدوري التايلاندي لكرة القدم للمحترفين نادراً ما تشهد حالات مماثلة. الأمر المهم هو أنه بمجرد الملاحظة بالعين المجردة من خلال كاميرات التصوير البطيء في التلفاز، يكفي أن نستنتج أن هذا هدف صحيح. وأظهرت الكاميرا الأخيرة أن عصام لم يرتكب أي مخالفة، كما أظهرت كاميرا التسلل في المدرج "أ" بالضبط نقطة التوقف عندما خرجت الكرة من قدم المهاجم المصري، مما جعلنا نستنتج بسهولة أن هوانج دوك لم يكن في موقف تسلل. ولكن لسبب ما، استغرقت آلة حكم الفيديو المساعد 5 دقائق و5 ثوان لاتخاذ القرار النهائي. والسبب هو أن تقنية قياس سطح المجال لا تتطابق مع الصورة الفعلية التي يعرضها التلفزيون.

كان التعامل غير الدقيق لتقنية حكم الفيديو المساعد هو السبب في توقف المباراة لفترة طويلة، ما جعل اللاعبين ينتظرون دون جدوى. عادة، كان على هوانغ دوك أن يقف ويجلس باستمرار للتمدد والاسترخاء، وعندما تم التعرف على الهدف، كانت مشاعره قد هدأت إلى حد ما. وفقد بقية اللاعبين أيضًا إيقاعهم عالي الكثافة، وفقد الجمهور في الملعب أو الذي يشاهد عبر التلفاز أيضًا بعضًا من حماسته.

في حالة حصول فيتيل على ركلة جزاء في الوقت الإضافي. ومن زاوية نظر إيجابية، لم يعتبر الحكم نجو دوي لان هذه اللقطة خطأ. لكن بدعم ونصيحة فريق حكم الفيديو المساعد، تمكن حكم المباراة من مراجعة الفيديو وتعديل قراره. وكانت ركلة جزاء لصالح فيتيل، وانتهت المباراة بفوز الفريق المضيف 4-0. إنها حالة لم تؤثر كثيرا على نتيجة المباراة، لكنها تركت أثرا على قدرة طاقم التحكيم والتنسيق بينهم وبين فريق حكم الفيديو المساعد. والأهم من ذلك، من خلال الصور وزوايا الكاميرا على شاشة التلفزيون، يعتقد كثير من الناس أنها لم تكن ركلة جزاء. وأظهرت لقطات بالتصوير البطيء أن جانكليسيو لاعب فريق ها تينه هو من كان قادرا على تغيير اتجاه الكرة برأس حذائه قبل الاصطدام الجسدي مع مهاجم فيتيل دانه ترونج. هل هناك مشكلة في قدرة الحكم على قراءة وتحليل المواقف أم أن الحكم خائف حقا من "الاصطدام" بتقنية الفيديو في يوم إطلاقها؟

وعند سؤاله عن المخاوف بشأن تشغيل تقنية حكم الفيديو المساعد في الدوري الفيتنامي، ذكر رئيس لجنة الحكام في الاتحاد الفيتنامي لكرة القدم، السيد دانج ثانه ها، العامل البشري. "إن الطريقة التي تعمل بها الآلات تخضع لعملية تدريب في الاتحاد الدولي لكرة القدم. وكلما درست وتدربت أكثر، كلما اعتدت على ذلك. والجزء الأصعب هو قراءة الصور وتحليلها وتقييم المواقف، وهو ما يزال من اختصاص الحكام فقط."

[إعلان رقم 2]
رابط المصدر