ข้อสอบวรรณคดีสำหรับนักเรียนที่มีพรสวรรค์ในกวางนามถูกวิพากษ์วิจารณ์จากชุมชนออนไลน์ว่า "น่าสับสน" กรมการศึกษากล่าวว่าอย่างไร?

Câu 2 của đề thi ngữ văn 11 (chuyên) kỳ thi học sinh giỏi cấp tỉnh THPT đợt 2 ở Quảng Nam đăng trên Facebook — คำถามที่ 2 ของข้อสอบวรรณกรรมชั้นมัธยมศึกษาปีที่ 5 (เฉพาะทาง) ของการสอบนักเรียนที่มีพรสวรรค์ระดับมัธยมศึกษาปีที่ 2 ของจังหวัดกวางนาม โพสต์บนเฟซบุ๊ก

ตามการศึกษาพบว่าการสอบวรรณคดีที่กำลังได้รับความนิยมทางออนไลน์นั้นเป็นส่วนหนึ่งของการสอบรอบที่สองของการสอบระดับมัธยมศึกษาตอนปลายของจังหวัดประจำปีการศึกษา 2023-2024 ซึ่งจัดโดยกรมศึกษาธิการและฝึกอบรมจังหวัดกวางนาม เมื่อวันที่ 15 มีนาคม

คอมเมนต์ไปแล้ว ทำไมต้องชี้แจง?

โดยเนื้อหาประโยคที่ 2 เป็นการโต้แย้งกรณีให้มีการตัดตอนมาและขอให้ “แสดงความเห็นและชี้แจงความเห็นข้างต้น”

มีความคิดเห็นมากมายบนโซเชียลเน็ตเวิร์กเกี่ยวกับวิธีการตั้งคำถาม ประการแรก คำขอทั้งสองข้อคือ “แสดงความคิดเห็น” และ “ชี้แจง” ขัดแย้งกัน เนื่องจากเป็นคำสั่งสองข้อที่ไม่สามารถดำเนินการในเวลาเดียวกันได้ และทำให้ผู้สมัคร “ไม่ทราบว่าจะไปทางใด” คำอธิบายและข้อคิดเห็นเป็นที่ยอมรับได้ แต่คำวิจารณ์และคำชี้แจงไม่เป็นที่ยอมรับ

นอกจากนี้ คำพูดในคำถามยังเน้นย้ำถึงความล้มเหลวของนักเขียน “หลายๆ” คน และคำถามยังขอความคิดเห็นเพื่อชี้แจงแนวคิดที่เน้นย้ำ ดังนั้นตามตรรกะแล้ว ผู้เข้าแข่งขันจะต้องไปค้นหาความล้มเหลวผ่านผลงานที่ล้มเหลวของตนเพื่อแสดงความคิดเห็นและชี้แจง

บางคนก็คิดว่าคำถามประเภทนี้ทำให้เด็กนักเรียนลำบากและไม่รู้จะเขียนอย่างไร

กระทรวงศึกษาธิการและการฝึกอบรมว่าอย่างไร?

Trụ sở làm việc tạm thời của Sở Giáo dục và Đào tạo Quảng Nam - Ảnh: LÊ TRUNG — สำนักงานชั่วคราวของกรมการศึกษาและการฝึกอบรมจังหวัดกวางนาม - ภาพโดย: LE TRUNG

นาย Thai Viet Tuong ผู้อำนวยการกรมการศึกษาและฝึกอบรมจังหวัดกวางนาม กล่าวกับ Tuoi Tre Online ว่าจะทำการตรวจสอบและหารืออีกครั้ง

ในขณะเดียวกัน นายเล วัน เฮียป ผู้เชี่ยวชาญเฉพาะด้านการศึกษาระดับมัธยมศึกษา และเจ้าหน้าที่ฝ่ายวรรณกรรมของกรมการศึกษาและการฝึกอบรม กล่าวว่า ถือเป็นเรื่องปกติที่ชุมชนออนไลน์จะมีความคิดเห็นที่แตกต่างกันเกี่ยวกับการสอบวรรณกรรม

ผู้รับผิดชอบจะรับและคัดเลือกข้อมูลที่เป็นประโยชน์เพื่อใช้ในการปฏิบัติหน้าที่อย่างมืออาชีพ

“ผมจะไม่พูดถึงเรื่องความคิดเห็นที่ดีและไม่ดีของหัวข้อนี้ แต่ละคนก็มีวิธีการเข้าใจของตัวเอง ผมไม่ปฏิเสธแนวทาง ผมไม่พูดถึงว่าหัวข้อนี้เป็นอย่างไร” นาย Hiep กล่าว

นายเฮียปอธิบายเพิ่มเติมเกี่ยวกับคำถามดังกล่าวว่า มีข้อกำหนด 2 ประการดังนี้ ประการแรก ข้อกำหนดในการแสดงความคิดเห็นคือ ผู้สมัครต้องแสดงให้เห็นถึงความสามารถในการเข้าใจ ประเมิน และอภิปรายประเด็นต่างๆ

คำอธิบายใช้การผสมผสานการดำเนินการโต้แย้ง คำอธิบายยังรวมถึงการพิสูจน์ด้วย แต่การพิสูจน์ในคำอธิบายมักใช้เพื่ออธิบายการโต้แย้ง

ข้อกำหนด "การชี้แจง" นั้นกำหนดให้นักเรียนเลือกผลงานและผู้เขียนที่สามารถวิเคราะห์และสาธิตประเด็นต่างๆ ได้อย่างเจาะลึกมากขึ้น

นี่คือข้อกำหนดที่ผู้สมัครต้องแสดงให้เห็นถึงความสามารถในการอ่านและทำความเข้าใจ การนำความรู้ไปประยุกต์ใช้ เพื่อชี้แจงประเด็นที่จำเป็นต้องมีการแสดงความคิดเห็นในการสอบ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในการสอบเพื่อคัดเลือกนักเรียนที่มีผลงานดีเด่นในชั้นปีที่ 11 ในด้านวรรณคดีเฉพาะทาง

“ดังนั้น คณะกรรมการสอบจึงตั้งใจที่จะทดสอบทักษะการโต้แย้งของนักเรียนเพื่อแก้ปัญหา และทดสอบการใช้ความรู้ทางวรรณกรรมของนักเรียนเพื่อชี้แจงประเด็นที่พวกเขากำลังแสดงความคิดเห็น นี่คือข้อกำหนดสองประการ และผู้เขียนข้อสอบยังคงยึดมั่นในมุมมองนี้มาจนถึงปัจจุบัน และยังคงมีเสถียรภาพอยู่ จังหวัดกวางนามยังคงคัดเลือกนักเรียนเพื่อเข้าสอบโดยมีผลสอบที่มีคุณภาพดี” เขากล่าว

เกี่ยวกับความเห็นที่ว่าคำถามนี้ต้องการการแสดงความคิดเห็นและชี้แจงข้อขัดแย้งที่ทำให้เหล่านักเรียนเกิดความสับสน นาย Hiep ยืนยันว่าข้อกำหนดสำหรับเหล่านักเรียนที่ดีนั้นไม่ได้ทำให้เกิดความสับสน และยังสามารถทำได้ดีอีกด้วย “หลังจากที่นักเรียนแสดงความคิดเห็นและแก้ปัญหาแล้ว พวกเขาสามารถพิสูจน์หรือผสมผสานการแสดงความคิดเห็นและการพิสูจน์เข้าด้วยกัน ซึ่งไม่ได้ทำให้เกิดความสับสน ถือเป็นเรื่องปกติ”

นักเรียนเข้าใจข้อสอบและทำได้ดี

“คุณภาพของการสอบครั้งล่าสุดนั้นดี มีการแบ่งแยกอย่างชัดเจน ไม่มีความคิดเห็นของสาธารณชนเกี่ยวกับการให้คะแนน เมื่อนักเรียนได้รับแจ้งผลการสอบจากภาควิชา ก็ไม่มีปัญหาใดๆ เลย ผู้คนให้ความเห็นที่ดีมากเกี่ยวกับคำถามในการสอบและการให้คะแนน คะแนนสอบยังช่วยแบ่งแยกนักเรียน ซึ่งสะท้อนให้เห็นว่านักเรียนเข้าใจคำถามและทำคะแนนสอบได้ดี” นายเล วัน เฮียป กล่าว

นายเฮียปยังกล่าวอีกว่า คำถามในข้อสอบจะถูกสร้างขึ้นโดยคณะกรรมการจัดทำคำถามและคณะกรรมการทบทวน

แหล่งที่มา