อาเซียนกับประเด็นความมั่นคงของมนุษย์

ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา ความมั่นคงของมนุษย์ได้กลายเป็นประเด็นสำคัญประเด็นหนึ่งของอาเซียน เนื่องจากจิตวิญญาณหลักของอาเซียนคือ “ประชาชนเป็นศูนย์กลางและมุ่งเน้นประชาชน” ซึ่งเป็นเป้าหมายและแรงขับเคลื่อนของกระบวนการสร้างประชาคมอาเซียนด้วย

ผู้แทนเข้าร่วมการประชุมหารือกับคณะกรรมาธิการระหว่างรัฐบาลอาเซียนว่าด้วยสิทธิมนุษยชน (AICHR) ในวันที่ 11 กรกฎาคม (ภาพ: ตวน อันห์)

ประเด็น “ความมั่นคงของมนุษย์” ในกระบวนการพัฒนาอาเซียน

นับตั้งแต่ก่อตั้งอาเซียนมา ความมั่นคงของมนุษย์ถือเป็นประเด็นสำคัญประการหนึ่งของอาเซียน และเป็นหนึ่งในเป้าหมายในการสร้างประชาคมอาเซียน (ASEAN Community: AC) อาเซียนรับเอาแนวคิดเรื่อง “ความมั่นคง” มาใช้ในช่วงสงครามเย็น แม้ว่าปฏิญญากรุงเทพจะไม่ได้ระบุคำว่า “ความมั่นคง” อย่างชัดเจนก็ตาม

ในขณะนั้น ความร่วมมือระดับภูมิภาคในด้านความมั่นคงเน้นความร่วมมือในด้านการทหาร โดยยังคงรักษาหลักการอธิปไตยของชาติและหลักการไม่แทรกแซงตามที่กำหนดไว้ในสนธิสัญญาไมตรีและความร่วมมือ (TAC) ปี 2519

เนื่องด้วยแนวคิดด้านความมั่นคงที่เปลี่ยนแปลงไป นโยบายปัจจุบันของอาเซียนจึงไม่เพียงแต่มุ่งเน้นไปที่แนวคิดด้านความมั่นคงแบบดั้งเดิมเท่านั้น แต่ยังมุ่งเน้นไปที่ความมั่นคงแบบไม่ดั้งเดิมด้วย แม้ว่าเนื้อหานี้จะไม่ได้ระบุไว้อย่างชัดเจนในกฎบัตรอาเซียนก็ตาม

ดังนั้นประเด็นความมั่นคงของมนุษย์จึงมิใช่เป็นประเด็นด้านความมั่นคงเพียงอย่างเดียว แต่ยังเกี่ยวข้องกับประเด็นทางการเมือง เศรษฐกิจ สังคมและวัฒนธรรมด้วย สิ่งนี้รวมอยู่ในบทบัญญัติของมาตรา 8 ของกฎบัตรอาเซียนว่าด้วยหลักการความมั่นคงโดยรวม

นอกจากนี้ภัยพิบัติทางธรรมชาติยังถือเป็นปัญหาความมั่นคงของมนุษย์ที่สำคัญในภูมิภาคเอเชียตะวันออกเฉียงใต้อีกด้วย ในพิมพ์เขียวประชาคมการเมืองและความมั่นคงอาเซียน (APSC) การอ้างอิงถึงแนวคิดเรื่องความมั่นคงที่ไม่ใช่แบบดั้งเดิมนั้นระบุไว้ในหัวข้อที่ 9 ของบทว่าด้วยลักษณะเฉพาะและองค์ประกอบของ APSC

ประเด็นด้านการจัดการภัยพิบัติถูกกล่าวถึงอย่างชัดเจนในประเด็นที่สอง ซึ่งเป็นภูมิภาคที่มีความสามัคคี สันติ และยืดหยุ่น พร้อมกับความรับผิดชอบร่วมกันในการรักษาความปลอดภัยที่ครอบคลุม

ความสำเร็จที่สำคัญที่สุดประการหนึ่งในการบริหารจัดการภัยพิบัติในอาเซียนหลังจากการประกาศใช้กฎบัตรอาเซียน คือ การนำความตกลงอาเซียนว่าด้วยการจัดการภัยพิบัติและการตอบสนองต่อสถานการณ์ฉุกเฉิน (AADMER) มาใช้ในปี 2552 ถึงแม้ว่าจะมีการนำมาใช้ในปี 2548 ก็ตาม

เพื่อดำเนินการตามหน้าที่ดังกล่าว อาเซียนได้จัดตั้งศูนย์ประสานงานอาเซียนเพื่อความช่วยเหลือด้านมนุษยธรรมด้านการจัดการภัยพิบัติ (AHA Centre) ซึ่งเริ่มเปิดดำเนินการในเดือนพฤศจิกายน พ.ศ. 2554 โดยมีหน้าที่ประสานงานการจัดการภัยพิบัติในอาเซียน

ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา เนื่องจากมีความจำเป็นต้องสร้างประชาคมอาเซียน ประเทศสมาชิกของกลุ่มจึงค่อยๆ ปรับแนวทางด้านความมั่นคงของตน โดยถือว่าปัจจัยด้านมนุษย์เป็นองค์ประกอบหลักประการหนึ่งของความมั่นคงแห่งชาติ และส่งเสริมการบูรณาการในระดับภูมิภาคและระดับโลก

สิ่งนี้สะท้อนให้เห็นในกฎบัตรอาเซียนที่ได้รับการรับรองเมื่อเดือนพฤศจิกายน พ.ศ. 2550 และในโครงการพัฒนาแห่งชาติของประเทศสมาชิก

การนำกฎบัตรอาเซียนมาใช้ ซึ่งเน้นย้ำประเด็นด้านความมั่นคงของมนุษย์ ดังที่ระบุไว้ในแถลงการณ์ว่า “ยึดมั่นในหลักการประชาธิปไตย หลักนิติธรรมและธรรมาภิบาล เคารพและคุ้มครองสิทธิมนุษยชนและเสรีภาพขั้นพื้นฐาน” (ในมาตรา 9 ของคำนำ) และการจัดตั้งองค์กรด้านสิทธิมนุษยชนที่สอดคล้องกับวัตถุประสงค์และหลักการของกฎบัตรอาเซียนว่าด้วยการส่งเสริมและคุ้มครองสิทธิมนุษยชนและเสรีภาพขั้นพื้นฐาน แสดงให้เห็นถึงการยืนยันบทบาทของความมั่นคงของมนุษย์อย่างค่อยเป็นค่อยไปของอาเซียน

การเกิดขึ้นของ AC และการยืนยันเป้าหมายในการสร้างชุมชนที่มุ่งเน้นประชาชนและมีประชาชนเป็นศูนย์กลางถือเป็นตัวอย่างที่ชัดเจนที่สุดของความสำคัญของปัญหาความมั่นคงของมนุษย์ต่อเป้าหมายการพัฒนาของอาเซียน

อุปสรรคของ “วิถีอาเซียน” ในการแก้ไขปัญหาความมั่นคงของมนุษย์

เดิมทีอาเซียนก่อตั้งขึ้นเพื่อสร้างความมั่นคงให้กับภูมิภาคเอเชียตะวันออกเฉียงใต้ ไม่ใช่เพื่อบูรณาการภาคเศรษฐกิจของประเทศสมาชิก หรือจัดตั้งองค์กรเหนือชาติ อาเซียนได้เสริมสร้างความร่วมมือด้านการป้องกันประเทศและความมั่นคงให้แข็งแกร่งยิ่งขึ้น โดยเฉพาะการออกประกาศเขตสันติภาพ เสรีภาพ และความเป็นกลาง (ZOPFAN) ในปี 2514 และประการที่สอง ในการประชุมบาหลีในปี 2519 ซึ่งก่อตั้ง TAC

อาเซียนมุ่งเน้นสร้างเสถียรภาพด้านการป้องกันและความมั่นคงในภูมิภาคโดยเพิ่มความร่วมมือในด้านสังคม เศรษฐกิจ และวัฒนธรรม ณ เวลานั้น ความร่วมมือระดับภูมิภาคในด้านความมั่นคงมุ่งเน้นไปที่ความร่วมมือทางทหาร โดยยังคงรักษาหลักการไม่แทรกแซงและอำนาจอธิปไตยของชาติตามที่กำหนดไว้ในข้อตกลงการไม่แทรกแซงกิจการภายใน พ.ศ. 2519

หลักการอธิปไตยของชาติและการไม่แทรกแซงที่กำหนดไว้ในข้อตกลงความร่วมมือว่าด้วยการรักษาความมั่นคงของชาติ (TAC) ได้กลายเป็นพื้นฐานทางกฎหมายสำหรับกลไกของอาเซียนในการแก้ไขปัญหาในเอเชียตะวันออกเฉียงใต้ รวมถึงการจัดการกับประเทศสมาชิกด้วย

กลไกอาเซียนนี้เรียกว่า “วิถีอาเซียน” ซึ่งเป็นแกนหลักของวัฒนธรรมความมั่นคงของอาเซียน และประกอบด้วยองค์ประกอบหลายประการ ได้แก่ ความเท่าเทียมกันของอำนาจอธิปไตย การไม่ใช้กำลัง การไม่แทรกแซงของอาเซียนในข้อขัดแย้งทวิภาคี การทูตอย่างเงียบๆ การเคารพซึ่งกันและกัน และความอดทน

แนวคิดวิถีอาเซียนเป็นหลักการที่วิวัฒนาการและมีต้นกำเนิดมาจากประเพณีของประเทศในเอเชียตะวันออกเฉียงใต้โดยเฉพาะประเทศอินโดนีเซียในการแก้ปัญหา คือ หลักการหารือและฉันทามติ

จะเห็นได้ว่าหลักการอธิปไตยของชาติและการไม่แทรกแซงเป็นหัวใจสำคัญของ “วิถีอาเซียน” หลักการนี้ได้รับการบังคับใช้อย่างเข้มงวดโดยประเทศสมาชิกอาเซียนในเอเชียตะวันออกเฉียงใต้

ในบางกรณี เช่น ในความสัมพันธ์ระหว่างประเทศหรือในการแก้ไขข้อขัดแย้งที่เกิดขึ้นภายในอาณาเขตของประเทศสมาชิกอาเซียน หลักการนี้ถือเป็นแนวทางที่มีประสิทธิผลอย่างยิ่งในการป้องกันไม่ให้เกิดข้อขัดแย้งในความสัมพันธ์ระหว่างประเทศเหล่านี้

อย่างไรก็ตาม เมื่อพูดถึงการจัดการกับปัญหาความมั่นคงของมนุษย์ในเอเชียตะวันออกเฉียงใต้ โดยเฉพาะการตอบสนองต่อภัยพิบัติทางธรรมชาติ การใช้หลักการอธิปไตยของชาติและการไม่แทรกแซงโดยเด็ดขาดในเอเชียตะวันออกเฉียงใต้โดยประเทศสมาชิกอาเซียนยังคงเผชิญกับความท้าทายบางประการ

แม้ว่าอาเซียนจะตระหนักเป็นอย่างดีถึงบทบาทของ “ความมั่นคงของมนุษย์” ในภูมิภาค แต่ยังเผชิญกับความท้าทายสำคัญในการสร้างความมั่นคงของมนุษย์ ซึ่งก็คือ “วิถีอาเซียน” ที่มีหลักการสำคัญคือ “อำนาจอธิปไตยของรัฐ” และ “การไม่แทรกแซง”

อย่างไรก็ตาม หลักการอธิปไตยของรัฐโดยสมบูรณ์และไม่แทรกแซงตาม “วิถีอาเซียน” จะไม่ประสบผลสำเร็จในการแก้ไขปัญหาความมั่นคงของมนุษย์ โดยเฉพาะกรณีเกิดภัยพิบัติทางธรรมชาติครั้งใหญ่ที่ชายแดนประเทศ ตลอดจนเมื่อเกิดการขัดแย้งทางอาวุธที่ประเทศไม่สามารถหรือไม่เต็มใจที่จะรับมือ

นอกจากนี้ ยังได้รับอิทธิพลจากความแตกต่างในมุมมองและวัตถุประสงค์ระหว่างแนวคิด “วิถีอาเซียน” และแนวคิดเรื่องความมั่นคงของมนุษย์ ซึ่งสะท้อนให้เห็นในประเด็นต่างๆ เช่น

(i) “วิถีอาเซียน” เน้นย้ำว่าวัตถุแห่งความมั่นคงคือรัฐชาติที่มีอำนาจอธิปไตย และในบางกรณีคือ “ประชาชน” ของเอเชียตะวันออกเฉียงใต้ ในทางกลับกัน “ความมั่นคงของมนุษย์” เน้นที่ตัวบุคคล

(ii) “วิถีอาเซียน” ระบุว่ารัฐชาติเป็นผู้รับประกันและผู้บังคับใช้กฎหมายด้านความมั่นคงที่เหมาะสม ในขณะที่ “ความมั่นคงของมนุษย์” ระบุว่าชุมชนโลกเป็นผู้รับประกันด้านความมั่นคง

(iii) “วิถีอาเซียน” ส่งเสริมความร่วมมืออย่างค่อยเป็นค่อยไปและโดยสมัครใจของรัฐต่างๆ เพื่อบรรลุความมั่นคงโดยรวม ในขณะที่ “ความมั่นคงของมนุษย์” สนับสนุนการดำเนินการที่เด็ดขาดในระยะสั้นและระยะกลางไม่ว่าจะมีการร่วมมือของรัฐหนึ่งกับอีกรัฐหนึ่งหรือไม่ก็ตาม

Các đại biểu tham dự cuộc họp lần thứ 37 Ủy ban liên chính phủ ASEAN về nhân quyền từ ngày 22-26/5 tại Bali, Indonesia. (Nguồn: asean.org)

ผู้แทนเข้าร่วมการประชุมคณะกรรมาธิการระหว่างรัฐบาลอาเซียนว่าด้วยสิทธิมนุษยชน ครั้งที่ 37 ระหว่างวันที่ 22-26 พฤษภาคม ที่เกาะบาหลี ประเทศอินโดนีเซีย (ที่มา: asean.org)

มุมมองของอาเซียนต่อความมั่นคงของมนุษย์

แม้ว่าอาเซียนจะมีอุปสรรคบางประการในการแก้ไขปัญหาความมั่นคงของมนุษย์ แต่กลุ่มอาเซียนยังมีแนวโน้มที่ดีในการส่งเสริมความมั่นคงของมนุษย์ในภูมิภาคอีกด้วย ตัวอย่างเช่น อาเซียนสามารถใช้ประโยชน์จากกลไกความร่วมมือที่นำโดยอาเซียนในภูมิภาคเพื่อส่งเสริมความร่วมมือกับหุ้นส่วนในประเด็นความมั่นคงของมนุษย์

ตัวอย่างทั่วไปคือ เมื่อการระบาดของโควิด-19 เกิดขึ้น อาเซียนก็ค่อนข้างประสบความสำเร็จในการส่งเสริมความร่วมมือกับหุ้นส่วนในการตอบสนองต่อการระบาดและฟื้นตัวจากการระบาด

นอกจากนี้ อาเซียนยังสามารถใช้ประโยชน์จากหน่วยงานต่างๆ ของตนในการรับประกันความมั่นคงของมนุษย์ได้ ตัวอย่างเช่น หน่วยงานอาเซียนที่มีเขตอำนาจศาลในการตอบสนองต่อภัยพิบัติในภูมิภาคคือศูนย์ความช่วยเหลือด้านมนุษยธรรมอาเซียน (AHA)

นอกจากนี้ จำเป็นต้องเสริมสร้างบทบาทของเลขาธิการอาเซียน (การแสดงออกของอาเซียนในฐานะองค์กรระหว่างประเทศอิสระที่แยกจากประเทศสมาชิก) ในสถานการณ์การตอบสนองต่อเหตุฉุกเฉินด้านมนุษยธรรมด้วย

ในปัจจุบันบทบาทของเลขาธิการอาเซียนยังคงอยู่ภายใต้การควบคุมของประเทศสมาชิก โดยจำกัดเฉพาะบทบาทของผู้ประสานงานความช่วยเหลือด้านมนุษยธรรมในการตอบสนองต่อภัยพิบัติ เลขาธิการอาเซียนสามารถมีบทบาทที่แข็งขันมากขึ้นในการสร้างความมั่นคงของมนุษย์ในภูมิภาคเอเชียตะวันออกเฉียงใต้

ตัวอย่างเช่น เลขาธิการอาเซียนสามารถตัดสินใจอย่างรวดเร็วและร่วมมือกับฝ่ายอื่นในการแสวงหาและรับความช่วยเหลือด้านมนุษยธรรมให้กับประเทศสมาชิกที่ประสบภัยพิบัติในกรณีที่ประเทศสมาชิกไม่สามารถหรือไม่เต็มใจที่จะตอบสนอง ทำเช่นนี้ก็เพื่อเป็นหลักประกันให้มีการตระหนักถึงสิทธิมนุษยชนของผู้ประสบภัยเท่านั้น

นอกจากนี้ อาเซียนยังสามารถส่งเสริมบทบาทของคณะกรรมาธิการระหว่างรัฐบาลอาเซียนว่าด้วยสิทธิมนุษยชน (AICHR) ซึ่งจัดตั้งขึ้นในเดือนตุลาคม พ.ศ. 2552 ในฐานะองค์กรที่ปรึกษาของอาเซียนได้อีกด้วย คณะกรรมาธิการว่าด้วยการส่งเสริมและคุ้มครองสิทธิมนุษยชน ความร่วมมือระดับภูมิภาคด้านสิทธิมนุษยชนในหมู่สมาชิกอาเซียน

ความมั่นคงของมนุษย์ถือเป็นประเด็นสำคัญประเด็นหนึ่งของอาเซียน โดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับการพัฒนาประชาคมอาเซียนที่มุ่งเน้นประชาชนและมีประชาชนเป็นศูนย์กลางในอนาคต อาเซียนจะต้องให้ความสำคัญกับการสร้างหลักประกันความสามารถในการพึ่งตนเองและความมั่นคงด้านอาหารในภูมิภาคด้วยโซลูชันที่สร้างสรรค์เพื่อบรรลุความมั่นคงของมนุษย์โดยรวม

ขณะเดียวกันความมั่นคงของมนุษย์ยังถือเป็นประเด็นสำคัญประการหนึ่งที่เวียดนามมุ่งหวังตามมติของการประชุมใหญ่พรรคคอมมิวนิสต์แห่งชาติครั้งที่ 13 อีกด้วย โดยกำหนดแนวทางการพัฒนาประเทศในช่วงปี พ.ศ. 2564-2573 พรรคของเราได้กำหนดไว้ว่า “การเสริมสร้างการบริหารจัดการการพัฒนาสังคม การสร้างความก้าวหน้าและความเท่าเทียมทางสังคม ความยั่งยืนในนโยบายด้านสังคม โดยเฉพาะสวัสดิการสังคม ความมั่นคงทางสังคม และความมั่นคงของมนุษย์”

ในภารกิจหลัก 6 ประการของสมัยประชุมสภาคองเกรสชุดที่ 13 นั้น มีภารกิจคือ “การปลุกเร้าความปรารถนาในการพัฒนาประเทศให้เจริญรุ่งเรืองและมีความสุข” รักษาและส่งเสริมคุณค่าทางวัฒนธรรมและความเข้มแข็งของชาวเวียดนามในการสร้างสรรค์และป้องกันประเทศและการบูรณาการระหว่างประเทศ ดำเนินนโยบายสังคมให้ดี ประกันความมั่นคงทางสังคมและความมั่นคงของมนุษย์ พัฒนาคุณภาพชีวิตและดัชนีความสุขของคนเวียดนาม”…

ดังนั้น การชี้แจงประเด็นความมั่นคงของมนุษย์สำหรับอาเซียนจะช่วยส่งเสริมการเชื่อมโยงระหว่างเวียดนามและอาเซียนในเป้าหมายการพัฒนาร่วมกันของภูมิภาค

จุดอ่อนของ “วิถีอาเซียน” ในฐานะ “กลไกอาเซียนในการจัดการภัยพิบัติในเอเชียตะวันออกเฉียงใต้” ก็คือ หลักการที่รัฐต้องรับผิดชอบหลักในการจัดการภัยพิบัติที่เกิดขึ้นภายในประเทศ รัฐมีความรับผิดชอบโดยสมบูรณ์ในการปกป้องพลเมืองของตนที่ได้รับผลกระทบจากภัยพิบัติทางธรรมชาติ โดยการรับรองการปฏิบัติตามสิทธิมนุษยชน อย่างไรก็ตาม หลักการอธิปไตยของรัฐโดยสมบูรณ์และไม่แทรกแซงตาม “วิถีอาเซียน” จะไม่ประสบความสำเร็จในการแก้ไขปัญหาความมั่นคง โดยเฉพาะในกรณีเกิดภัยพิบัติทางธรรมชาติครั้งใหญ่ที่ชายแดนประเทศ ตลอดจนเมื่อเกิดการขัดแย้งด้วยอาวุธที่ประเทศไม่สามารถหรือไม่เต็มใจที่จะรับมือ

(*) สถาบันเอเชียตะวันออกเฉียงใต้ศึกษา

(**) วิทยาลัยความมั่นคงแห่งประชาชน

แหล่งที่มา