เพื่อนำไปสู่การปฏิวัติการจัดองค์กรให้มีประสิทธิภาพ มีประสิทธิภาพ และมีประสิทธิผล จำเป็นต้องแก้ไขกฎหมายเกี่ยวกับการจัดองค์กรกลไกของรัฐหลายฉบับ รวมถึงกฎหมายว่าด้วยการจัดองค์กรของรัฐบาล
การแก้ไขกฎหมายนี้เป็นสิ่งจำเป็น แต่ปัญหาอยู่ที่ว่าจะแก้ไขอย่างไรให้กฎระเบียบที่แก้ไขใหม่นั้นเหมาะสมกับความเป็นจริงและมีผลบังคับใช้ในระยะยาว หลีกเลี่ยงสถานการณ์ที่ต้องแก้ไขซ้ำอีกครั้งในเวลาสั้นๆ เท่านั้น
ด้วยจิตวิญญาณดังกล่าว ในความเห็นของผม มี 5 ประเด็นที่ต้องหยิบยกขึ้นมาพิจารณาในการแก้ไขพระราชบัญญัติองค์กรของรัฐบาล (พ.ร.บ.) ครั้งนี้
ประการแรกคือเรื่องตำแหน่งของรัฐบาล
ความจริงแล้วตำแหน่งของรัฐบาลได้มีการกำหนดไว้ในรัฐธรรมนูญ พ.ศ. 2556 แล้ว ดังนั้น หากมีความจำเป็นต้องกำหนดตำแหน่งที่ถูกต้องของรัฐบาลใหม่ ก็จะต้องสัมพันธ์กับรัฐธรรมนูญ ร่างแก้ไขกฎหมายได้ฟื้นฟูบทบัญญัติของรัฐธรรมนูญ พ.ศ. 2556 เมื่อกำหนดว่ารัฐบาลเป็นหน่วยงานบริหารของรัฐที่สูงที่สุด ใช้พลังอำนาจบริหาร และเป็นองค์กรบริหารของรัฐสภา นี่คือประเด็นที่ต้องพิจารณา
รัฐธรรมนูญของประเทศเราควบคุมตำแหน่งของรัฐบาลอย่างไร?
รัฐธรรมนูญ พ.ศ. 2489 ระบุว่าองค์กรบริหารสูงสุดของประเทศคือรัฐบาลแห่งสาธารณรัฐประชาธิปไตยเวียดนาม กล่าวคือ ไม่ได้ระบุว่ารัฐบาลเป็นองค์กรบริหารของรัฐสภาประชาชน รัฐธรรมนูญ พ.ศ. 2502 มีการเปลี่ยนแปลงพื้นฐานเมื่อระบุครั้งแรกว่าสภารัฐบาลเป็นองค์กรบริหารของหน่วยงานอำนาจรัฐสูงสุด และเป็นหน่วยงานบริหารของรัฐสูงสุดของสาธารณรัฐประชาธิปไตยเวียดนาม รัฐธรรมนูญ พ.ศ. 2523 2535 และ 2556 ยังคงกำหนดตำแหน่งของรัฐบาลในฐานะฝ่ายบริหารของรัฐสภา
ผมยังจำได้ตอนที่เตรียมร่างรัฐธรรมนูญ พ.ศ.2523 อดีตนายกรัฐมนตรี Pham Van Dong ในการประชุมรัฐบาลเพื่อหารือเรื่องร่างแก้ไขรัฐธรรมนูญ ส่วนที่อ้างถึงคณะรัฐมนตรี (คือ รัฐบาลตามแนวคิดในขณะนั้น) กล่าวว่าบทบัญญัติที่คณะรัฐมนตรีเป็นองค์กรบริหารของรัฐสภานั้นไม่เป็นมาตรฐาน และจำเป็นต้องเขียนขึ้นใหม่ให้ถูกต้อง แต่น่าเสียดายที่มันไม่ได้เกิดขึ้น
ประชุมคณะรัฐมนตรีประจำวันที่ 5 กุมภาพันธ์ ภาพโดย : นัท บัค
นั่นเป็นเพราะมีความสับสนพื้นฐานระหว่างหน้าที่ของรัฐบาลและตำแหน่งของรัฐบาล รัฐบาลของประเทศของเรา เช่นเดียวกับรัฐบาลอื่นๆ ทั่วโลก มีการจัดระเบียบเป็นสาขาของอำนาจรัฐ ได้แก่ ฝ่ายนิติบัญญัติ ฝ่ายบริหาร และฝ่ายตุลาการ กฎหมายที่ตราขึ้นโดยฝ่ายนิติบัญญัติต้องได้รับการบังคับใช้และปฏิบัติตาม การบังคับใช้กฎหมายและการบังคับใช้กฎหมายเป็นหน้าที่ของฝ่ายบริหาร แต่ตั้งแต่หน้าที่บังคับใช้กฎหมายของฝ่ายบริหารไปจนถึงการตัดสินใจว่ารัฐบาลเป็นฝ่ายบริหารของฝ่ายนิติบัญญัติ ก็มีความสับสนระหว่างหน้าที่และตำแหน่ง
ยิ่งไปกว่านั้น ในแง่ของการคิดอย่างเป็นทางการ เหตุใดศาลฎีกาและสำนักงานอัยการสูงสุดจึงไม่ถูกระบุให้เป็นองค์กรบริหารของรัฐสภา จำเป็นต้องยืนยันให้ชัดเจนว่า รัฐบาล ศาลฎีกา และสำนักงานอัยการสูงสุดเป็นองค์กรที่เป็นไปตามรัฐธรรมนูญ แม้ว่าบุคลากรของทั้งสามองค์กรนี้จะได้รับการเลือกตั้งหรืออนุมัติจากรัฐสภาก็ตาม
มีประเทศใดมีบทบัญญัติเช่นนี้เกี่ยวกับตำแหน่งของรัฐบาลหรือไม่? แม้แต่ประเทศจีนซึ่งเป็นประเทศที่มีระบบการเมืองคล้ายคลึงกับเวียดนามมากก็ยังไม่มีกฎระเบียบดังกล่าว รัฐธรรมนูญจีนกำหนดให้คณะรัฐมนตรีแห่งสาธารณรัฐประชาชนจีน หรือที่เรียกว่ารัฐบาลประชาชนกลาง เป็นองค์กรบริหารสูงสุดของรัฐ และเป็นองค์กรบริหารสูงสุดของรัฐ
ประการที่สอง หลักการจัดตั้งและดำเนินงานของรัฐบาล
นี่ถือเป็นเนื้อหาสำคัญประการหนึ่งซึ่งหากกำหนดได้ถูกต้องจะเป็นพื้นฐานในการให้รัฐบาลทำงานได้อย่างมีประสิทธิผล
ทั้งร่าง พ.ร.บ. ทส. และ พ.ร.บ. องค์กรปกครองส่วนท้องถิ่น 2 ฉบับ ต่างกำหนดประเด็นการกระจายอำนาจ การมอบหมาย และการอนุญาต หากมีการจัดการปัญหาเหล่านี้อย่างเหมาะสม ปัญหาคอขวดระดับสถาบันที่สำคัญจะสามารถเอาชนะได้
ข้อกำหนดคือ หลักการขององค์กรและการดำเนินการของรัฐบาลจะต้องชัดเจน ไม่ใช่ทั่วไป และโดยเฉพาะอย่างยิ่ง ควรหลีกเลี่ยงกฎระเบียบที่มุ่งเน้นไปที่เป้าหมายที่ต้องการบรรลุ และจึงไม่ใช่หลักการที่แท้จริง ตัวอย่างเช่น: การนำการบริหารจัดการระดับชาติไปปฏิบัติในทิศทางที่ทันสมัย มีประสิทธิผลและมีประสิทธิภาพ การสร้างระบบการบริหารที่เป็นหนึ่งเดียว ราบรื่น ต่อเนื่อง เป็นประชาธิปไตย หลักนิติธรรม เป็นมืออาชีพ ทันสมัย เป็นวิทยาศาสตร์ สะอาด สาธารณะ โปร่งใส มีระเบียบวินัย และมีวินัย สร้างสภาพแวดล้อมที่เอื้ออำนวยต่อประชาชนและธุรกิจ...
ประเด็นอีกประการหนึ่งคือความรับผิดชอบและความสัมพันธ์ระหว่างรัฐบาล นายกรัฐมนตรี และรัฐมนตรี หลักการกำกับดูแลเนื้อหานี้คืออะไร? พิจารณาแนวคิดเรื่องการกำหนดภารกิจ อำนาจหน้าที่ และความรับผิดชอบให้ชัดเจนระหว่างรัฐบาล นายกรัฐมนตรี และรัฐมนตรี หัวหน้าหน่วยงานระดับรัฐมนตรี และหน้าที่และขอบเขตการบริหารจัดการระหว่างกระทรวงและหน่วยงานระดับรัฐมนตรี การส่งเสริมความรับผิดชอบส่วนบุคคลของหัวหน้าเป็นหลักการในการจัดระเบียบและการดำเนินการของรัฐบาล ซึ่งจำเป็นต้องได้รับการพิจารณาเพิ่มเติม เพราะแท้จริงแล้วไม่ถือเป็นหลักการ แต่เป็นการกำกับดูแลเพื่อให้บรรลุเป้าหมายที่ต้องการ
ประสบการณ์หนึ่งที่สามารถอ้างอิงได้คือหลักการดำเนินงานของรัฐบาลสาธารณรัฐสหพันธ์เยอรมนี รูปแบบรัฐบาลเยอรมันแตกต่างจากสหรัฐฯ โดยสิ้นเชิง เนื่องจากรัฐบาลสหรัฐฯ ดำเนินการภายใต้หลักการการตัดสินใจของประธานาธิบดี และสมาชิกรัฐบาลเป็นเพียงที่ปรึกษาของประธานาธิบดีเท่านั้น
รัฐบาลกลางเยอรมันดำเนินงานภายใต้หลักการสามประการ: หลักการของนายกรัฐมนตรี; หลักการอุตสาหกรรม และหลักการร่วมกัน หลักการนายกรัฐมนตรี หรือที่เรียกอีกอย่างว่า หลักการนโยบาย หมายความว่า นายกรัฐมนตรีเป็นผู้ตัดสินใจเกี่ยวกับทิศทาง แนวปฏิบัติ และนโยบายในการดำเนินกิจกรรมของรัฐบาล
หลักการตามภาคส่วน หมายถึง รัฐมนตรีต้องดำเนินการเชิงรุกและรับผิดชอบเต็มที่ในการบริหารจัดการภาคส่วนที่ได้รับมอบหมาย โดยอยู่ภายใต้กรอบแนวปฏิบัติและนโยบายที่นายกรัฐมนตรีกำหนดไว้ ตามหลักการนี้ นายกรัฐมนตรีจะไม่แทรกแซงกิจกรรมของกระทรวงใด ๆ ยกเว้นในกรณีที่รัฐมนตรีในงานเฉพาะอย่างละเมิดแนวปฏิบัติและนโยบายที่นายกรัฐมนตรีกำหนด
หลักการของความร่วมกันหมายถึงเรื่องราวต่างๆ ที่อยู่ในเขตอำนาจของรัฐบาลจะต้องได้รับการหารือโดยรวมและลงคะแนนเสียงโดยเสียงข้างมาก นายกรัฐมนตรีมีสิทธิลงคะแนนเสียงได้เพียงหนึ่งเสียงเท่ากับสมาชิกคนอื่น ๆ ในรัฐบาล
ประการที่สาม ประเด็นเรื่องการกระจายอำนาจและการมอบอำนาจ
ไม่มีประเทศใดที่ประเด็นการกระจายอำนาจและการมอบอำนาจถูกพูดถึงมากเท่ากับประเทศของเรา การเสริมสร้างและส่งเสริมการกระจายอำนาจและการมอบอำนาจจะถูกกล่าวถึงในคำสั่งของรัฐบาลและนายกรัฐมนตรีอยู่เสมอ และถูกระบุว่าเป็นเงื่อนไขและหลักเกณฑ์สำหรับหน่วยงานบริหารของรัฐในการดำเนินงานได้อย่างมีประสิทธิผลและประสิทธิภาพอย่างแท้จริง เพื่อตอบสนองและตอบสนองความต้องการของการพัฒนาเศรษฐกิจและสังคมของประเทศ
มีประโยชน์มากจริง ๆ เพราะทั้งร่าง พ.ร.บ. ทสป. และ พ.ร.บ. องค์กรปกครองส่วนท้องถิ่น ต่างก็ระบุถึงประเด็นการกระจายอำนาจ การมอบหมาย และการอนุญาตไว้ หากมีการจัดการปัญหาเหล่านี้อย่างเหมาะสม ปัญหาคอขวดระดับสถาบันที่สำคัญจะสามารถเอาชนะได้
ในขอบเขตของบทความสั้นๆ นี้ ฉันจะให้ความเห็นเกี่ยวกับแนวคิดเพียง 3 แนวคิด ซึ่งโดยพื้นฐานแล้วก็คือแนวคิด 2 แนวคิดคือ การกระจายอำนาจและการมอบอำนาจ แนวคิดเรื่องลำดับชั้นเพียงอย่างเดียวไม่ใช่มาตรฐาน และในความคิดเห็นส่วนตัวของฉันไม่มีสิ่งที่เรียกว่าลำดับชั้น
เป็นเวลานานแล้วที่เราใช้แนวคิดการกระจายอำนาจตามความหมายแฝงของการกระจายอำนาจ นั่นคือ หน่วยงานกลางจะโอนหรือ "กระจายอำนาจ" งานบางส่วนที่เราทำมาเป็นเวลานานไปยังท้องถิ่น เอกสารดังต่อไปนี้สามารถกล่าวถึงได้: มติที่ 94-CP ลงวันที่ 27 สิงหาคม 2505 ของสภารัฐบาลประกาศใช้ระเบียบเกี่ยวกับการกระจายอำนาจการจัดการด้านเศรษฐกิจและวัฒนธรรมไปยังคณะกรรมการบริหารของจังหวัดและเมืองที่บริหารโดยส่วนกลาง มติคณะรัฐมนตรีที่ 186-HDBT ลงวันที่ 27 พฤศจิกายน 2532 เรื่อง การกระจายอำนาจการบริหารงบประมาณสู่ท้องถิ่น มติที่ 99/NQ-CP ลงวันที่ 24 มิถุนายน 2563 ของรัฐบาลว่าด้วยการส่งเสริมการกระจายอำนาจการบริหารจัดการของรัฐตามภาคส่วนและสาขา
จนกระทั่งปี พ.ศ. 2565 วลี “การกระจายอำนาจ” จึงได้ถูกแสดงไว้ในมติที่ 04 เรื่องการส่งเสริมการกระจายอำนาจและการมอบอำนาจในการบริหารรัฐ แม้ว่าจะไม่ได้กำหนดไว้อย่างชัดเจนว่าการกระจายอำนาจและการมอบอำนาจคืออะไรก็ตาม ทั้งนี้ ควรทราบด้วยว่า ก่อนหน้านี้ พระราชบัญญัติการจัดองค์กรปกครองส่วนท้องถิ่น พ.ศ. 2558 มีบทบัญญัติเกี่ยวกับแนวคิดสองประการนี้
ร่าง พ.ร.บ. กระจายอำนาจฯ ระบุว่า รัฐบาล นายกรัฐมนตรี และรัฐมนตรี จะต้องกระจายอำนาจให้สภาประชาชน คณะกรรมการประชาชน และประธานคณะกรรมการประชาชน เพื่อดำเนินการงานและอำนาจหน้าที่อย่างใดอย่างหนึ่งหรือหลายอย่างภายใต้ขอบเขตอำนาจหน้าที่ของตนอย่างต่อเนื่องและสม่ำเสมอ เว้นแต่ในกรณีที่กฎหมายกำหนดไม่ให้มีการกระจายอำนาจตามหลักการที่ว่า หน่วยงาน องค์กร หน่วยงาน หรือบุคคลที่จะกระจายอำนาจต้องรับผิดชอบผลการปฏิบัติงานของงานและอำนาจที่กระจายอำนาจดังกล่าวโดยสมบูรณ์
คำถามก็คือ ภารกิจและอำนาจแบบกระจายอำนาจนั้นยังคงเป็นของหน่วยงานหรือองค์กรที่กระจายอำนาจอยู่หรือไม่ และการกำหนดเพิ่มเติมของร่างพระราชบัญญัติว่าด้วยหน่วยงานและบุคคลผู้มอบหมายความรับผิดชอบในการดำเนินการตามภารกิจและอำนาจที่ตนได้มอบหมายไว้ในกรณีที่ไม่มีการกำหนดเงื่อนไขการกระจายอำนาจไว้ แสดงให้เห็นถึงความคลุมเครือในแนวคิดเรื่อง “การกระจายอำนาจ” ตามร่างพระราชบัญญัติฉบับนี้ ในความคิดของฉัน มีเพียงการกระจายอำนาจเท่านั้น ถ้าไม่มีการกระจายอำนาจก็ต้องมีการมอบหมายอำนาจ เราไม่ควรนำแนวคิดเรื่องการกระจายอำนาจดังกล่าวมาใช้ เนื่องจากเป็นเรื่องที่สับสนและยากต่อการนำไปปฏิบัติในทางปฏิบัติ และที่สำคัญ กฎระเบียบดังกล่าวมีความสอดคล้องและคล้ายคลึงกับสถาบันของประเทศต่างๆ ตามลำดับ ได้แก่ การกระจายอำนาจ การมอบหมาย และการมอบอำนาจ
ประการที่สี่ กระทรวงและหน่วยงานระดับรัฐมนตรี
อาจกล่าวได้ว่าแนวคิดเรื่องกระทรวงและหน่วยงานระดับรัฐมนตรีมีการเปลี่ยนแปลงไปมาก แต่ก็ยังดูเหมือนว่ายังไม่เหมาะสมนัก
พ.ร.บ.จัดตั้งสภารัฐบาล พ.ศ.2504 ไม่มีนิยามกระทรวงที่ชัดเจน แต่เพียงบัญญัติว่า “รัฐมนตรี หัวหน้าหน่วยงานระดับรัฐมนตรี… กำกับดูแลงานทั้งหมดที่อยู่ในขอบเขตความรับผิดชอบ…”
ครั้งแรกที่มีการบัญญัติให้รัฐมนตรีมีหน้าที่รับผิดชอบในการบริหารราชการแผ่นดินในส่วนหรือสาขางานที่ได้รับมอบหมายไว้ในพระราชบัญญัติว่าด้วยการจัดระเบียบคณะรัฐมนตรี พ.ศ. ๒๕๒๔
พ.ร.บ. TCCP พ.ศ.2535 มาตรา 22 กำหนดว่า “กระทรวงและหน่วยงานระดับรัฐมนตรี คือ หน่วยงานของรัฐที่ทำหน้าที่บริหารจัดการของรัฐในภาคส่วนหรือสาขาอาชีพทั่วประเทศ”
ในพระราชบัญญัติ TCCP พ.ศ. ๒๕๔๔ เนื่องจากมีการอ้างอิงถึงประสบการณ์ของชาวต่างชาติในบริการสาธารณะ มาตรา ๒๒ บัญญัติว่า “กระทรวงและหน่วยงานระดับรัฐมนตรี คือ หน่วยงานของรัฐที่ทำหน้าที่บริหารจัดการของรัฐในภาคส่วนหรือสาขางานทั่วประเทศ การบริหารจัดการของรัฐด้านบริการสาธารณะในภาคส่วน; “เป็นตัวแทนเจ้าของทุนรัฐในกิจการของรัฐวิสาหกิจตามบทบัญญัติของกฎหมาย”
14 ปีต่อมา พ.ร.บ.บริหารจัดการทุนของรัฐ พ.ศ. 2558 มาตรา 39 ไม่ได้กล่าวถึงการเป็นตัวแทนของเจ้าของทุนของรัฐในการกำหนดกระทรวงและหน่วยงานระดับรัฐมนตรีให้เป็นหน่วยงานของรัฐที่ปฏิบัติหน้าที่บริหารจัดการของรัฐในภาคส่วน สาขา และบริการสาธารณะหนึ่งหรือหลายภาคส่วนหรือหลายสาขาในระดับประเทศอีกต่อไป
การแก้ไขกฎหมาย TCCP ครั้งนี้คาดว่าจะรักษาบทบัญญัติของกฎหมายว่าด้วยกระทรวงและหน่วยงานระดับรัฐมนตรี พ.ศ. 2558 ไว้ หากเป็นเช่นนั้นจะเกิดปัญหาดังนี้:
- การกำกับดูแลของรัฐเกี่ยวกับการบริหารจัดการบริการสาธารณะในแต่ละสาขาหรือสาขาเป็นความซ้ำซ้อน เนื่องจากการบริหารจัดการของรัฐในด้านสาขาหรือสาขานั้นครอบคลุมถึงการบริหารจัดการของรัฐเกี่ยวกับบริการสาธารณะอยู่แล้ว ตัวอย่างเช่น กระทรวงสาธารณสุขบริหารจัดการด้านสาธารณสุข ซึ่งหมายถึง กระทรวงจะบริหารจัดการการตรวจสุขภาพและการรักษาพยาบาล ในการตรวจรักษาพยาบาล โรงพยาบาลของรัฐจัดให้มีบริการตรวจรักษาพยาบาลแก่ประชาชน คือ บริการสาธารณะในการตรวจรักษาพยาบาล
- จากนั้น แสดงว่าเมื่อพูดถึงการบริหารจัดการของรัฐในบริการสาธารณะ แล้วกระทรวงสาธารณสุขไม่บริหารจัดการของรัฐในบริการสุขภาพเอกชนหรือ? มันเป็นหน้าที่ของกระทรวงแน่นอน แต่ไม่มีการควบคุม แน่นอนว่าในความหมายกว้างๆ การบริหารจัดการภาครัฐด้านบริการสุขภาพเอกชนก็อยู่ในขอบเขตการบริหารจัดการภาครัฐด้านสาธารณสุขของประเทศโดยกระทรวง
- หน้าที่ที่สำคัญประการหนึ่งของกระทรวงและหน่วยงานระดับรัฐมนตรีคือ ความรับผิดชอบในการให้บริการสาธารณะ ซึ่งไม่ได้สะท้อนอยู่ในแนวคิดของกระทรวงและหน่วยงานระดับรัฐมนตรี กระทรวงสาธารณสุขมีโรงพยาบาลของรัฐภายใต้การบริหารจัดการหลายแห่งเพื่อให้บริการตรวจรักษาประชาชนในนามกระทรวง ในทำนองเดียวกัน กระทรวงวัฒนธรรม กีฬา และการท่องเที่ยวมีหน่วยงานบริการสาธารณะหลายแห่งที่ให้บริการสาธารณะแก่สังคมในด้านวัฒนธรรม บันเทิง ศิลปะ ฯลฯ
ดังนั้นจะเห็นได้ว่าแม้จะยังไม่มีคำนิยามของกระทรวงที่ชัดเจนและเป็นมาตรฐานมากขึ้น แต่บทบัญญัติของ พ.ร.บ. ว่าด้วย TCCP พ.ศ. 2535 ถือเป็นบทบัญญัติที่เหมาะสมที่สุด กล่าวคือ กระทรวงหรือหน่วยงานระดับรัฐมนตรี คือ หน่วยงานของรัฐที่ทำหน้าที่บริหารจัดการรัฐในสาขาหรือสาขาการทำงานในระดับประเทศ
ประเทศต่างๆ มีการควบคุมการทำงานของกระทรวงอย่างไร?
เป็นเวลานานแล้วที่เราใช้แนวคิดการกระจายอำนาจตามความหมายแฝงของการกระจายอำนาจ นั่นคือ หน่วยงานกลางจะโอนหรือ "กระจายอำนาจ" งานบางส่วนที่เราทำมาเป็นเวลานานไปยังท้องถิ่น
กฎหมาย TCCP ของญี่ปุ่นใช้สูตรทั่วไปต่อไปนี้ในการกำหนดความรับผิดชอบของกระทรวง: กระทรวงได้รับการจัดตั้งขึ้นเพื่อดำเนินการด้านการบริหารภายใต้การบริหารและการควบคุมของคณะรัฐมนตรี
เกาหลีใต้ใช้สูตรทั่วไปของ “ผู้รับผิดชอบประเด็นต่างๆ” ในทุกภาคส่วนเมื่อกำหนดความรับผิดชอบของรัฐมนตรี ตัวอย่างเช่น กฎหมาย TCCP ของประเทศนี้กำหนดไว้ในมาตรา 27 ว่า “กระทรวงการคลังและเศรษฐกิจมีหน้าที่รับผิดชอบในการจัดตั้ง การตรวจสอบทั่วไป และการประสานงานนโยบายเศรษฐกิจ การเงิน การคลัง สมบัติของชาติ บัญชีของรัฐบาล ระบบภาษีในประเทศ ศุลกากร สกุลเงินต่างประเทศ ความร่วมมือทางเศรษฐกิจ และทรัพย์สินของรัฐ”
พระราชบัญญัติปรับปรุงกระทรวง พ.ศ. 2545 ใช้สูตรทั่วไปว่า “กระทรวงมีอำนาจและหน้าที่” ในการกำหนดความรับผิดชอบของกระทรวง เช่น มาตรา 10 ของกฎหมายนี้ กำหนดไว้ว่า กระทรวงการคลังมีสิทธิและหน้าที่เกี่ยวกับการคลังสาธารณะ การประเมินมูลค่าสินทรัพย์; การจัดการสนับสนุนจากภาครัฐ; กิจกรรมเกี่ยวกับอสังหาริมทรัพย์ของรัฐและสมบัติของชาติ ภาษี; ค่าธรรมเนียม... หรือมาตรา ๑๔ บัญญัติว่า กระทรวงการท่องเที่ยวและกีฬา มีสิทธิและหน้าที่ในการส่งเสริม สนับสนุน และพัฒนาอุตสาหกรรมการท่องเที่ยว กีฬา การศึกษาด้านกีฬา...
ประการที่ห้าเกี่ยวกับหน่วยงานของรัฐ
เป็นเรื่องน่ายินดีที่ได้มีการกำหนดคำจำกัดความของหน่วยงานของรัฐเป็นครั้งแรก มีแนวคิดเรื่องกระทรวงและหน่วยงานระดับรัฐมนตรี ดังนั้น การมีแนวคิดเรื่องหน่วยงานของรัฐจึงมีความจำเป็นอย่างยิ่ง ร่างกฎหมาย TCCP ที่แก้ไขใหม่กำหนดให้หน่วยงานนี้หมายถึง หน่วยงานที่จัดตั้งโดยรัฐบาล ทำหน้าที่ในการดำเนินนโยบาย บริหารจัดการรัฐ และให้บริการสาธารณะ
ดังนั้นหน่วยงานประเภทนี้จึงดำเนินการอย่างใดอย่างหนึ่งจากสามหน้าที่ที่ได้กล่าวไปแล้ว ลองนำไปประยุกต์ใช้กับหน่วยงานภาครัฐ 5 แห่ง คือ Voice of Vietnam, Vietnam News Agency, Vietnam Television, Vietnam Academy of Science and Technology, Vietnam Academy of Social Sciences เพื่อดูว่าเหมาะสมหรือไม่ ยากที่จะบอกว่าเหมาะสมหรือไม่ นอกจากนี้ ยังจำเป็นต้องชี้แจงให้ชัดเจนว่าการดำเนินนโยบายคืออะไรด้วย กฎหมายไม่อาจระบุแนวคิดทั่วไปเกี่ยวกับ "การบังคับใช้นโยบาย" เพื่อให้สามารถเข้าใจและตีความได้ตามต้องการได้ รัฐสภาทำหน้าที่กำหนดนโยบายโดยการออกกฎหมายและมติ รัฐบาลยังประกาศนโยบายด้วยการออกพระราชกฤษฎีกาหรือมติร่วมกัน แล้วหน่วยงานรัฐไหนเป็นผู้ดำเนินนโยบายของหน่วยงาน? แต่ทำไมหน่วยงานรัฐไม่บังคับใช้กฎหมายล่ะ?
มีแนวโน้มว่าแนวคิดเรื่องหน่วยงานปฏิบัติตามนโยบายถูกสร้างขึ้นโดยอ้างอิงถึงประสบการณ์ของสหราชอาณาจักรในการดำเนินการตามรูปแบบ "หน่วยงานบริหาร" ตั้งแต่ปี 1988 ในความพยายามที่จะปฏิรูปและสร้างสรรค์นวัตกรรมบริการพลเรือน “หน่วยงานบริหาร” แปลคร่าวๆ ว่า “หน่วยงานบริหาร” คือหน่วยงานที่อยู่ภายใต้กระทรวงต่างๆ ของรัฐบาล มีหน้าที่รับผิดชอบเกี่ยวกับบริการสาธารณะ งานวิจัย หรือกฎระเบียบ หรือพูดสั้นๆ ก็คือ “ดำเนินการ” สิ่งใดสิ่งหนึ่ง หน่วยงานบังคับใช้กฎหมายประเภทนี้จะได้รับอำนาจปกครองตนเองค่อนข้างกว้างขวาง ทั้งในด้านองค์กร บุคลากร และโดยเฉพาะอย่างยิ่งการเงิน
ดังนั้น ประเด็นสำคัญของหน่วยงานบังคับใช้กฎหมายในสหราชอาณาจักรคือแนวคิดในการหยุดที่การบังคับใช้กฎหมาย ขณะที่ร่างกฎหมายว่าด้วยการบริหารสาธารณะของเราได้เพิ่มแนวคิดของการบังคับใช้ตามนโยบาย การให้บริการบริหารจัดการของรัฐ และการให้บริการสาธารณะ
ที่มา: https://moha.gov.vn/tintuc/Pages/danh-sach-tin-noi-bat.aspx?ItemID=56873
การแสดงความคิดเห็น (0)