Отстранение Трампа от должности бросает тень на политику США

Решение об исключении имени Трампа из бюллетеня для голосования в Колорадо заставит вмешаться Верховный суд США, что может вызвать множество последствий и разногласий в политике США.

Верховный суд Колорадо 19 декабря постановил исключить бывшего президента Дональда Трампа из списка кандидатов на первичных выборах в штате, заявив, что он участвовал в беспорядках на Капитолийском холме и, следовательно, не имеет права занимать пост президента в соответствии с разделом 3 14-й поправки к Конституции США.

14-я поправка была принята после пяти лет Гражданской войны в США (1861-1865) с целью не допустить тех, кто присягнул на верность Конституции, но «участвовал в мятеже или подстрекательстве» против страны, к повторной баллотировке на государственные должности. «Президент Трамп подстрекал и поощрял применение силы и противозаконные действия с целью воспрепятствовать мирной передаче власти», — пояснил суд Колорадо в своем постановлении.

Однако наблюдатели говорят, что это решение может сорвать первичные выборы во многих штатах, где г-н Трамп подвергается судебному преследованию за предполагаемую «отмену» выборов 2020 года, а также общенациональные выборы, которые состоятся в ноябре 2024 года.

Представитель г-на Трампа осудил решение Колорадо как «совершенно неправильное» и объявил, что подаст апелляцию в федеральный Верховный суд, требуя переосмысления 14-й поправки. В этом контексте 9 судьям Верховного суда придется во второй раз за более чем два десятилетия принять решение, которое может определить исход президентских выборов.

Бывший президент США Дональд Трамп на судебном заседании в Нью-Йорке 6 ноября. Фото: АФП

Последний раз, когда решение Верховного суда напрямую повлияло на выборы в США, было в деле 2000 года между республиканцем Джорджем Бушем-младшим и вице-президентом-демократом Элом Гором. В иске также затрагивается 14-я поправка, и республиканцы также стремятся защитить своих кандидатов на пути к Белому дому.

На президентских выборах 2000 года штат Флорида стал решающим фактором между Элом Гором и Джорджем Бушем-младшим. Первоначально предсказывали победу Гора во Флориде, но он позвонил Бушу, чтобы поздравить его, когда увидел, что его оппонент лидирует с перевесом в десятки тысяч голосов. Менее чем через час Гор отозвал свое заявление о признании поражения, поскольку обновленные результаты показали, что разрыв между ними значительно сократился.

При столь близком разрыве голосов штат Флорида провел пересчет голосов двух кандидатов в соответствии с правильной процедурой. Разногласия разгорелись, когда избирательная комиссия обнаружила множество дефектных бюллетеней, а также риск сбоев в работе машин для подсчета голосов, что побудило Верховный суд Флориды распорядиться о ручном подсчете всех бюллетеней, что может задержать окончательные результаты на несколько дней.

Республиканцы обратились в федеральный Верховный суд, добиваясь толкования принципа «равной защиты» в 14-й поправке. Они утверждали, что стандарт, который Верховный суд Флориды применил к своему штату, был несправедливым по отношению к другим штатам и должен был сделать недействительным решение о пересчете голосов.

Более чем через месяц после выборов, при пяти судьях, выступавших за, и четырех судьях, выступавших против, Верховный суд США вынес решение в пользу кандидата Буша, что не позволило Флориде вручную пересчитывать голоса. Эл Гор не хотел продлевать хаос в американской политике, поэтому он не стал продолжать апелляцию и объявил о поражении во Флориде. Г-н Буш победил с преимуществом в большем числе голосов выборщиков, чем г-н Гор, хотя он проиграл по голосам избирателей примерно на 6 миллионов голосов.

Дело Буша против Гора повлияло на престиж Верховного суда, поскольку судьи принимали решения, напрямую влиявшие на исход президентских выборов. Оппоненты утверждали, что пересчет голосов является функцией избирательных органов штатов и что Верховный суд неправильно справился со своей функцией, вмешавшись в решения, принимаемые на уровне штатов.

Более 20 лет спустя Верховный суд США вновь столкнулся с необходимостью вмешательства в избирательный процесс. Наблюдатели обеспокоены тем, что репутация суда продолжает подвергаться сомнению, поскольку американское общество глубоко поляризовано между двумя течениями общественного мнения, поддерживающими и выступающими против г-на Трампа.

Бывший президент США Дональд Трамп выступает перед сторонниками в Конроу, штат Техас, в январе 2022 года. Фото: Рейтер

Решение суда в Колорадо, хотя и вступило в силу только на первичных выборах по выбору кандидата от Республиканской партии, может также применяться к официальным выборам в конце следующего года, в случае, если г-н Трамп станет оппонентом президента Байдена.

Это решение также может послужить основанием для рассмотрения судом штата Джорджия и федеральным судом в Вашингтоне обвинений г-на Трампа во вмешательстве в выборы. Бывший президент США не признал себя виновным по ряду обвинений, а суды штата и федеральные суды еще не вынесли окончательного вердикта.

Юридическая команда Трампа пытается подать апелляцию в Верховный суд, а также пытается отменить решение суда Колорадо, чтобы оно не стало прецедентом в других штатах в судебных исках против него за «подстрекательство» к отмене выборов 2020 года.

Однако некоторые эксперты утверждают, что на этот раз у Верховного суда США есть более веские правовые основания для вмешательства в решение по делу Колорадо, чем в случае с избирательным спором 2000 года.

В деле 2000 года Верховный суд должен был рассмотреть вопрос о том, имеет ли он право вмешиваться в решение Флориды относительно процесса подсчета голосов. На этот раз суд Колорадо применил 14-ю поправку к Конституции США, чтобы лишить г-на Трампа права баллотироваться на государственную должность, поэтому Верховный суд имеет все полномочия рассматривать этот вопрос и вмешиваться в него, по словам Люка Соботы, клерка бывшего председателя Верховного суда Уильяма Ренквиста, который участвовал в споре между Элом Гором и Джорджем Бушем-младшим.

«В контексте того, что г-н Трамп сталкивается со многими похожими делами в других штатах, Верховному суду необходимо прояснить, является ли антимятежная оговорка, на которую ссылается суд Колорадо, уместной или нет, чтобы не допустить интерпретации этого положения каждым штатом по-разному», — сказал Собота, ныне ведущий юрист в международной юридической фирме США Three Crowns.

Александр Райнерт, профессор права в Университете Иешива в Нью-Йорке, заявил, что если Верховный суд возьмется за рассмотрение этого дела, любое принятое им решение будет иметь серьезные последствия для американской политики.

Если судьи вынесут решение в пользу Трампа, они могут столкнуться с вопросами относительно авторитета самого влиятельного суда Америки. Большинство судей Верховного суда — консерваторы, включая троих, назначенных при Трампе.

Но если они вынесут решение против Трампа, они, скорее всего, столкнутся с волной гнева со стороны миллионов его сторонников. Трамп недавно также попытался разжечь этот гнев, назвав решение суда Колорадо «охотой на ведьм» и «заговором с целью вмешательства в выборы».

Тед Олсон, адвокат, представлявший г-на Буша в деле Верховного суда 2000 года, заявил, что судьи должны как можно скорее принять апелляцию г-на Трампа. Он утверждал, что отмена решения суда Колорадо необходима американской политике для обеспечения честных выборов, поскольку только избиратели имеют право выбирать достойных кандидатов.

«Решение суда Колорадо не только лишает избирателей возможности голосовать за Трампа, но и лишает возможности голосовать против бывшего президента», — заявил Олсон.

Тхань Дань (по данным WSJ, Politico )

Ссылка на источник: https://vnexpress.net/phan-quyet-gach-ten-trump-phu-bong-chinh-truong-my-4691985.html