На 4-й сессии Национальное собрание провело многочисленные обсуждения и дало множество заключений в группах и залах, в ходе которых соответствующие ведомства тщательно рассмотрели систему правовых документов (включая 26 законов и подробных нормативных актов, а также 9 международных договоров), касающихся содержания, упомянутого в этом законопроекте.
Проверочный орган Национального собрания сообщил, что с учетом мнений депутатов Национального собрания в законопроекте пересмотрено содержание пояснения терминов «Цифровая подпись» и «Электронная подпись» в статье 3. Относительно электронной подписи были высказаны мнения о необходимости уточнения содержания цифровой подписи и электронной подписи; Запросить разъяснение по поводу того, являются ли одноразовые пароли, СМС или биометрические данные электронными подписями?
Кроме того, статья 25 законопроекта классифицирует электронные подписи по сфере применения, в том числе специализированные электронные подписи; публичная цифровая подпись и цифровая подпись для государственных услуг. Что касается предложения о добавлении положений, создающих правовую основу для других мер электронной аутентификации, Постоянный комитет Национальной ассамблеи попросил добавить пункт 4 статьи 25, в котором указывалось бы, что другие формы аутентификации с помощью электронных средств, помимо электронных подписей, должны соответствовать положениям специализированных законов в соответствии с практической реализацией.
Председатель Федерации адвокатов Вьетнама До Нгок Тхинь (делегация Национального собрания Кханьхоа) сказал: Статьи 12, 14 и 22 законопроекта устанавливают ценность сообщений с данными электронных сертификатов в ряде случаев в соответствии с руководством, ссылающимся на другие соответствующие правовые положения. Однако, согласно анализу делегата, в настоящее время правовые нормы о нотариальном удостоверении, удостоверении подлинности, судебном разбирательстве и консульском заверении и консульской легализации «не содержат положений о нотариальном удостоверении, удостоверении подлинности сообщений данных, использовании сообщений данных в качестве доказательства для консульской легализации, удостоверении подлинности электронного сертификата»...
Предлагая четко пересмотреть круг субъектов, имеющих право конвертировать бумажные документы в сообщения данных, г-н До Нгок Тхинь и ряд других делегатов предложили рассмотреть необходимость внесения поправок в нормативные акты на уровне кодексов и законов или просто издать нормативные акты, вносящие изменения и дополнения в инструкции на уровне указов, касающиеся нотариального заверения, аутентификации сообщений данных, использования сообщений данных в качестве доказательств или консульской легализации, консульской аутентификации электронного сертификата.
Относительно многих новых пунктов в законопроекте делегаты предложили: для того чтобы обнародованные положения можно было быстро применять на практике, разрабатывающий законопроект орган может консультироваться со специализированными органами управления, такими как Министерство юстиции, а соответствующим органам необходимо тщательно изучить уроки, извлеченные из положений стран, которые их применяли; включая четкое рассмотрение предмета с правом преобразования между бумажными документами и сообщениями данных.
Что касается положений статьи 25 об электронных подписях, законопроект добавляет рамки для иных форм подтверждения с помощью электронных средств, отличных от электронных подписей в сделках электронной коммерции, стороны не используют подписи для осуществления купли-продажи товаров на платформах электронной коммерции... Согласно законопроекту, форма электронной подписи включает только один из следующих трех видов: специализированная электронная подпись, открытая цифровая подпись, специализированная электронная подпись для официального использования; Относительно этого содержания делегаты заявили, что данное положение не соответствует реальности совершения транзакций в электронной среде. С другой стороны, делегаты утверждали, что отсканированные подписи и подписи-изображения не могут подпадать ни под один из типов электронных подписей, указанных в статье 25; Таким образом, юридическая ценность этих двух видов подписей пока не подлежит признанию. Это относительно распространенный тип, широко используемый на практике.
Комментируя новые пункты, делегат Чан Тхи Тху Фуок (Кон Тум) также попросила Национальную ассамблею и законопроектные органы тщательно оценить текущую ситуацию, поскольку наблюдается множество случаев эксплуатации и мошенничества в электронных транзакциях в киберпространстве. Для обеспечения прав лиц, осуществляющих транзакции, и создания здоровой торговой среды делегаты заявили, что законопроект необходимо дополнить положениями об ответственности поставщиков и санкциях за обращение с посредническими платформами в электронных транзакциях за нарушения законодательства о цифровых платформах. Должны быть четкие положения об обязанностях соответствующих государственных органов по проверке, разъяснению, мониторингу и рассмотрению нарушений, обеспечивая безопасные и здоровые транзакции в цифровой среде.
Источник
Комментарий (0)