일부 축구팀이 심판 문제에 대해 비판을 하자 VPF와 VFF가 대응한 방식은 대중으로부터 많은 의문을 불러일으켰습니다. 적절한 문제에 대한 언급조차 없이, 만족스러운 답변은 주어지지 않았습니다.
VPF 발표문 15호에서는 "일부 선수와 클럽 임원들이 법률 조항, VAR 적용 원칙을 제대로 이해하지 못해 경기 중 및 경기 후 심판에 대한 과도한 행동, 태도, 발언을 하는 경우가 있다"고 전반적으로 언급했습니다. 하지만 이 문서에는 심판이 옳았는지 그르렀는지에 대한 언급이 전혀 없습니다.
최근 탄호아 클럽은 지난 시즌의 불만 사항에 대해 아무런 답변도 받지 못했다고 밝혔습니다.
심판 르 부린은 논란의 여지가 있는 레드카드를 보여주고 포포프 감독을 퇴장시켰습니다.
심판 위원회 위원장인 당 탄 하의 성명은 더욱 주저했다. "경기 결과에 영향을 미친 중요한 결정은 모두 옳았습니다." 구체적인 상황과 그러한 결론에 도달하기 위해 어떻게 분석했는지는 언급되지 않았다.
빈즈엉과 하띤의 경기를 시청하던 시청자들은 페널티 지역에서 부이 비 하오의 손에 공이 닿은 이유에 대한 설명을 듣지 못했지만 심판이나 VAR은 페널티킥을 선언하지 않았습니다. 이러한 움직임은 스페인과 독일의 유로 2024 8강전에서 마크 쿠쿠렐라가 저지른 핸드볼과 비슷합니다. UEFA는 처음에는 심판이 규칙을 올바르게 분석했다고 설명했지만, 2개월 후에 실수를 인정하며 반대 결론을 내렸습니다.
세계 주요 축구 국가의 모델을 배울 때, 베트남 축구 감독들도 심판 문제와 관련된 프로세스와 해결책을 연구하게 될 것입니다. 지구상에서 가장 매력적인 토너먼트인 프리미어 리그는 "검은 셔츠의 왕"으로도 악명이 높지만, 적어도 사건이 발생하면 관련 당사자들은 명확하고 공정한 답변을 합니다.
호치민 시티 클럽 2-2 탄호아.
프리미어 리그 조직위원회(VPF)는 주요 경기 상황(주요 경기 사건, 약칭 KMI)을 검토하는 위원회를 설립하여 팀의 이익을 보호합니다.
이 그룹에는 조직위원회 대표, 프로 경기 심판 협회(PGMOL, 영국 축구 심판 기관) 대표, 그리고 세 명의 전 선수와 코치가 포함됩니다. 그들은 상황 분석, 심판의 결정 평가, VAR 운영을 담당합니다.
KMI는 심판 판정의 정확성을 결론 내리고, 오류를 수준에 따라 분류하여 PGMOL과 관련 클럽에 보고서를 전달합니다. 매우 심각한 위법 행위의 경우, PGMOL은 일반적으로 공고를 게시합니다.
최근 토너먼트 주최측과 PGMOL도 심판 판정에 대한 특별 프로그램을 시작했습니다. PGMOL의 심판 책임자인 하워드 웹은 생방송에 나가 상황을 분석하고 자신의 평가를 밝혔습니다.
베트남 축구에도 이런 모델이 필요합니다. 심판 위원회에 "축구를 하면서 동시에 휘슬을 불라"고 맡기는 대신요. VPF가 축구팀(또한 주주이기도 함)의 이익을 보호하기 위해 심판 위원회에서 독립적인 위원회를 설립하여 경기를 "판단"하는 팀의 성과를 모니터링하고 평가하는 것이 효과적인 조치가 될 수 있습니다.
더불어, 두 개 이상의 부서에서 모든 논란의 여지가 있는 상황에 대한 전문가 분석과 결론을 공개적으로 공개하면 토너먼트에 대한 비판, 개방성, 투명성이 높아질 것입니다. 축구팀 뿐만 아니라 팬들도 심판의 논란이 되는 상황에 대해 만족스러운 답변을 얻을 필요가 있습니다.
[광고2]
출처: https://vtcnews.vn/trong-tai-sai-ranh-ranh-van-duoc-khen-dung-v-league-phai-hoc-ngoai-hang-anh-ar926900.html
댓글 (0)