고등법원, 25년간 항소해 온 이사에게 집 반환 명령

콩 씨(가운데)는 법원이 6월 27일 오후 집을 돌려주겠다고 선언해 친척들과 기뻐하고 있다 - 사진: AI NHAN

Tuoi Tre Online에서 보도한 바에 따르면, 재판부는 호치민시 인민법원의 1심 판결 제436호(2020년 3월 30일자)를 인정하여, 집을 25년간 소유권을 주장해 온 Bitroco Company의 이사이자 소유주인 콩 씨에게 반환하라고 명령했습니다.

왕복판매취소, 주택반납

1990년 3월, 비트로코는 우체국 신용 협동조합과 총 5억 VND의 사업 대출 계약을 체결했습니다. 콩 씨는 자신의 집을 우체국 협동조합에 저당 잡히지 않았습니다.

1990년 말 현재, 콩 씨의 원금과 이자 부채는 8억 1,400만 VND였습니다. 그러나 1990년 12월, 우편협동조합은 5구 인민위원회에 공문을 보내 비트로코의 부채가 17억 VND가 넘는다고 거짓으로 신고하고, 부채를 회수하기 위해 콩 씨의 집을 경매에 부치겠다고 제안했습니다. 1990년 3월부터 1991년 1월까지 콩 씨는 우정조합에 15억 2천만 동과 금 194냥을 지불했습니다(부채에 비해 초과 지불액은 약 8억 동과 금 194냥이었습니다).

한편 우편 협동조합은 콩 씨의 사건을 형사 처리를 위해 경찰에 이관했습니다. 반면, 이 부동산은 쩐빈쫑 317번지의 주택을 찐뚜또안 씨에게 8억 7,500만 동에 매각하고 그 금액을 콩 씨의 부채에서 공제했습니다. 게다가 콩 씨는 집을 토안 씨에게 2억 4천만 VND에 팔기 위한 서류에 서명해야 했습니다.

콩 의원은 우편협동조합이 여러 지역과 여러 직급에서 불법으로 주택을 매매한다고 거듭 불평했지만, 문제는 완전히 해결되지 않았습니다. 그러나 2008년에 토안 여사는 5구 인민위원회로부터 Tran Binh Trong 317번지의 주택과 토지에 대한 인증서를 받았습니다.

토안 여사는 증명서를 받은 직후 해당 주택을 하이즈엉 주식회사에 매각했습니다. Hai Duong Company는 Quach Chanh Sang 씨에게 매각되었으며(2009년), Sang 씨는 Nguyen Huu Dang 씨에게 매각되었습니다(2019년).

1심 판결은 해당 주택이 여전히 콩씨(원고)의 합법적인 재산임을 인정하고, 콩씨와 우편협동조합 및 토안씨(피고) 간의 주택 매매 문서가 무효라는 이유로 취소되었다고 판결했습니다. 이후 법원은 첫 번째 거래가 무효라는 이유로 해당 주택의 거래 및 관련 서류의 취소를 선언했습니다.

자산 처분의 징후가 보입니다.

법적 효력이 있는 판결에 따르면 Tran Binh Trong(호치민시 5군) 317호 주택은 여전히 ​​Cong 씨의 집입니다. - 사진: PHUONG NHI

1심 재판 후 당 씨, 상 씨 및 관련 권리와 의무가 있는 우정통신그룹이 항소하였고, 호치민시 인민검찰원도 항의하였습니다.

항소심 판결 제242호(2020년 7월)는 항소를 받아들여 해당 주택이 당 씨의 소유라고 선언했습니다. 항소 판결 직후, 당 씨는 집을 Truong Cong Minh 씨에게 매각했습니다.

2022년 8월, 최고인민법원은 최종 판결을 통해 당 씨의 집을 판결한 이 판결이 잘못되었다고 판단하여 항소심 판결 제242호를 취소했습니다. 대법원의 결정은 재심을 요구하며, 콩 씨의 권리를 보장하기 위해 새로운 매수자인 민 씨가 진정한 사람이었는지 여부를 명확히 해야 합니다.

6월 27일 항소심에서 재판부는 민 씨가 당 씨로부터 2,200억 동에 자신의 돈(800억 동)을 들여 위 집을 샀고, 집을 사기 위해 은행에 담보를 잡고 1,400억 동을 빌렸다고 주장했다고 ​​판결했습니다. 그러나 재판에서, 그리고 법원이 이전에도 여러 차례 증거를 요구했음에도 불구하고, 민 씨와 대출은행 대표는 이를 증명할 서류나 증거를 전혀 갖고 있지 않았습니다.

따라서 재판부는 당씨가 민씨에게 집을 매각한 것은 진정한 거래가 아니며, (콩씨의 집) 자산 처분의 징후가 있다고 판단합니다.

동시에 재판부는 당 씨가 상 씨로부터 집을 매입한 2019년 당시에는 법원에서 재판이 진행 중이었지만 당 씨가 집을 매입한 것은 진정하고 합법적인 행위가 아니라고 판단했습니다.

이후 재판위원회는 당 씨와 민 씨 사이의 주택 매매 거래를 무효로 선언했습니다. 1심 판결을 인정하고, 당씨, 상씨, 우편통신그룹의 항소와 시인민검찰원의 항고를 기각합니다. 민씨와 집 담보대출을 받은 은행에 집을 콩씨에게 반환하도록 강요하세요.

출처: https://tuoitre.vn/toa-cap-cao-tuyen-tra-lai-nha-cho-giam-doc-25-nam-keu-oan-20240627170704816.htm