입법 과정에서의 부패와 기득권이란 무엇인가?
결의안 126/NQ-CP에서는 다음과 같이 명확히 밝히고 있습니다. 최근 들어 정부, 총리, 장관, 장관급 기관장, 지방 자치 단체는 많은 시간과 자원을 집중하여 법 체계를 구축하고 완성하며 법 집행을 조직하는 작업을 촉진하기 위해 많은 해결책을 적용했습니다. 하지만 새로운 상황에 대응하여 법률 제도를 구축하고 완성하며 법 집행을 조직하는 작업에는 여전히 몇 가지 단점이 드러났습니다.
법률 제도를 건설하고 완벽하게 하며 법 집행을 조직하는 작업의 질을 향상시키고, 법률을 건설하는 작업에서 부패, 집단 이익, 부정성을 예방하고 퇴치하기 위해 정부는 장관, 장관급 기관장, 도 및 중앙 직할시의 인민위원회 위원장에게 중앙집행위원회, 정치국, 비서처, 국회, 국회 상임위원회, 정부, 총리, 인민위원회, 도 및 중앙 직할시의 인민위원회의 기관 건설 및 법 집행 조직 작업에 대한 지시의 이행 결과를 검토하고 평가하고, 부족한 점과 어려움을 발견해 줄 것을 요청합니다.
2023년 5월 15일 오전, 중국 공산당 중앙위원회 제13기 중간회의가 권력 통제와 인사 부문의 부패와 부정부패 방지 및 퇴치에 관한 내용을 다룬 모습입니다. 사진: Tri Dung/VNA
그렇다면 법률 제정 과정에서의 부패란 무엇일까요? 입법과정에서의 부패와 법집행과정에서의 부패는 모두 '정책적 부패'의 행위를 구성한다.
입법 과정에서의 부패는 특히 법 체계와 사회 전반에 큰 영향을 미치지만, 일반적인 부패 행위보다 인식하기가 더 어렵습니다.
입법 과정에서의 부패는 집단의 이익, 특정 부문이나 집단, 또는 여러 실체의 지역적 이익과 밀접하게 연관되어 있습니다. 정책이나 법률이 특정 집단의 이익에 부합하도록 '시정'될 수 있는 것은 서로 다른 분야의 많은 유관 기관이 연결되어 있을 때에만 가능하다. 즉, 산업이나 지역, 국가 차원에서 이익 분배에 불법적으로 간섭하는 것이다.
하노이 내무대학교의 응우옌 꾸옥 수(Nguyen Quoc Su) 부교수 겸 박사에 따르면, 정책과 법률에 영향을 미치고자 하는 두 가지 기본적인 이해관계 집단이 있다. 하나는 입법 및 규제 프로젝트를 준비하도록 지정된 국가 관리 기관이 종종 자신이 담당하는 부문이나 분야의 이익을 목표로 한다는 것이다. 둘째, 정책의 영향을 받는 주체는 정책과 법률이 발표되면 기업의 생산과 경영 활동에 이점을 창출하기를 바란다.
입법 과정에서의 부패는 정책 선택(특정 분야와 집단의 이익에 부합하는 이슈를 선택하여 입법화하는 것)부터 시작해서 정책을 입법화하는 것(국회 의장인 부옹 딘 후에의 표현에 따르면 집단의 이익에 부합하는 단어를 "삽입하는 것")으로 이어지고, 마지막으로 법률을 통과시키고 공포하는 단계(로비)로 이어진다.
입법 과정에서 부패와 기득권의 일반적인 모습은 사회 내 이익을 조화시키려는 목적이 없는 불법적이고 투명하지 못한 정책 옹호입니다. 산업이나 특정 집단의 이익에 부합하는 이슈를 선정하고 정책을 초안하고 공포하도록 당국에 뇌물을 제공한다. 이것을 "정책 실행"이라고 합니다.
"정책 조작"은 정책 입안자의 필수적인 객관성을 방해하고 편향된 정책 옹호의 구체적 표현입니다. 이러한 현상은 사회 불평등을 초래하고, 국가의 자원이 특정 주체에게만 사용되어, 어떤 계층이나 사람에게만 이익이 돌아가는 반면, 다른 계층과 사람들의 이익은 침해되고, 궁극적으로는 국가와 정권을 약화시킵니다.
정책 결정에서의 편향은 경제 법률에서 더 명백하게 드러납니다. 대기업이 재정적 이점을 이용하여 자신에게 이익이 되는 법률 제정에 영향을 미치고, 약한 기업을 억압하며, 소비자의 이익을 침해하는 경우입니다.
사회 비판에서는 형식을 피하라
사회적 비판을 조직하고 여론을 수렴하는 것은 우리나라 입법과정에서 중요한 단계입니다.
결의안 126/NQ-CP는 입법 활동에서 "부패, 부정성, 집단 이익"을 단호하게 처리할 것을 요구하며, 구체적인 조치는 기업과 국민과의 대화를 조직하는 데 중점을 두는 것입니다.
2013년 헌법은 유능한 당국이 입법 과정에서 국민이 의견을 제시할 수 있는 여건을 조성해야 한다는 기본 조항을 규정하고 있습니다.
법률문서공표법은 2015년에 제정되어 2020년에 개정·보완되었습니다. 이 법률은 법률문서의 초안을 작성하는 업무를 담당하는 기관, 단체, 국회의원과 관계 기관 및 단체가 기관, 단체 및 개인이 법률문서와 법률안 등에 대하여 의견을 제시할 수 있는 여건을 조성할 의무가 있다고 규정하고 있습니다. 베트남 조국전선이 사회 비판을 수행하도록 함; 법률에 직접 영향을 받는 사람들의 의견을 수렴합니다. 기관, 조직, 사람들의 의견은 입법 및 공포 기관이 다양한 관점을 갖고, 생활에 밀착하며, 주관적이거나 일방적인 강요에 빠지지 않도록 하는 데 도움이 됩니다.
구체적으로 어떤 법안이 국민과의 협의가 필요한지에 관해 법률문서공포법 제39조 제1항은 "법률안 또는 조례안의 성질과 내용에 따라 국회와 국회상임위원회가 국민과의 협의를 결정하여야 한다"고 규정하고 있다.
초안 법안에 대한 광범위한 여론을 수렴할 때는 형식주의를 절대 피해야 하며, 국민의 생각과 열망이 '공허 속으로 빠져드는' 상황을 피해야 하며, 유관 기관에서 수렴하여 수용되는 경우가 드물어선 안 됩니다.
사회적 비판을 조직하고 여론을 수렴하는 일은 여러 가지 방법으로 이루어진다. 주거 지역(주거지, 구역, 공동체 등)별로 집단 토론을 조직하는 것, 기관, 노동조합, 전문 사회 단체에서 토론을 조직합니다. 사회학적 조사; 해당 법안의 문제에 대한 토론을 위한 포럼을 제공하는 웹사이트를 설정합니다. 댓글과 기여를 받기 위한 이메일 상자를 설정하세요…
그러나 실제로 현재 국민의 의견을 수렴하는 방법은 주로 각 부처, 지자체, 지방자치단체의 전자정보 포털에 법안이나 조례안을 게시하는 방식이고, 세미나나 대중매체를 통한 개최, 정책·입법기관과 이해당사자 간의 직접 대화 등의 형태로 이루어지는 경우는 거의 없습니다. 전자정보 포털에 법률문서를 게시하는 것이 가장 쉽고 효과적이지 못한 방법입니다.
법무부에 따르면 현재 많은 기관과 단체가 정책이나 법률에 대한 의견을 묻는 질문에는 아무런 언급을 하지 않거나, 대체로 '동의한다'는 답변만 하는 상황이 있습니다. 법의 영향을 받는 이들도 마찬가지다. 많은 사람들이 법의 발전에 기여할 의식이 없거나 비판할 능력이 없다.
입법 과정에서 사회 비판을 보다 실용적으로 하기 위해, 하노이 국립대학교 법학부의 보 트리 하오(Vo Tri Hao) 연구원은 다음과 같이 제안했습니다. 여론 수렴 방법은 법안의 성격에 따라 달라야 합니다. 해당 법안이 많은 사회계층의 이익과 관련이 있거나 국민의 기본적 권리와 의무, 기본적 국가적 이슈와 관련이 있는 경우, 거주지역별로 집단토론회를 열어 의견을 수렴하는 것이 필요합니다.
법안에 전문적인 내용이 많을 경우, 전문가의 의견을 구하는 것이 좋습니다. 다양한 의견이 표현될 수 있는 토론장을 마련하는 것이 필요하며, 협의 대상 기관을 선정하는 과정에서 의견 수렴 기관의 객관성이 훼손되는 일이 없어야 한다. 국가는 현재 정부의 광역 정보망을 바탕으로 정책과 법률에 대한 정보 및 교류를 위한 포럼을 더 많이 구축하고, 온라인 협의를 제공해야 합니다.
법률안 및 조례안 초안에 대한 여론 수렴의 내용, 범위, 형식, 시기 등을 정의하는 규칙이 있어야 합니다. 사람들이 초안의 내용을 올바르게 이해할 수 있을 만큼 충분한 시간이 필요하고, 정보가 완전해야 합니다. 국가주석, 최고인민법원장, 또는 국회의원 3분의 1 이상은 국회에 특정 법률안 및 조례안을 공개 협의에 회부하여 논의하고 검토해 달라고 요청할 수 있다.
대중의 의견을 수집하고 수용하는 일은 매우 중요하며 진지하게 이루어져야 합니다.
모든 다양한 형태의 기여(인민토론포럼에서의 세미나 결론, 직접 서한, 유권자와의 접촉을 통해 국회의원으로부터 접수된 의견, 국가기관 및 기타 조직에서 접수된 의견)는 완전히 수집되고 처리되어야 합니다.
해당 법안과 관련된 모든 정보와 의견은 처리를 위해 최종적으로 하나의 기관, 즉 국회사무처에 집중되어야 합니다.
의견을 객관적이고 정직하게 수집하고 처리하면 입법자들이 현실적인 견해를 갖는 데 도움이 되며, 의견 제시자들은 자신의 의견이 반영되고 자신의 행동이 의미 있다고 믿게 됩니다.
VNA/Tin Tuc 신문에 따르면
원천
댓글 (0)