라오까이성 인민위원회는 방금 황투포 1초등학교에서 발생한 "흰쌀과 함께 라면 2팩을 먹어야 했던 학생 11명" 사건에 대한 공식 정보를 공개했습니다.
박하(라오까이) 구 인민위원회 보고에 따르면, 소수민족을 위한 황투포 1 초등학교 기숙학교의 교장인 쩐 응옥 하(Tran Ngoc Ha) 씨가 사임서를 제출했습니다.
소수민족을 위한 황투포 1 초등학교 기숙학교 의 교장인 Tran Ngoc Ha 씨가 사임서를 제출했습니다.
잘라질 조짐이 보이는 식사는 맞습니다.
박하구 인민위원회 보고서에 따르면, 소수민족 기숙형 초등학교인 황투포 1학교 에서 급식이 줄어들 조짐이 있다는 정보는 사실입니다.
감사 결과, 이 학교에서는 학생들의 남은 음식에 대한 지불 내역서가 없고, 교장이 많은 식품 수출입 서류에 서명하지 않는 등 많은 위반 사항이 있는 것으로 나타났습니다.
또한, 현금 지급 증빙에는 수취인이나 수취인의 번호나 서명이 없습니다. 일일 식품 구매표가 월간 식품 구매표와 일치하지 않습니다.
말할 것도 없이, 음식은 공급업체에서 창고로 운반되지만 수령인은 상품의 수량과 품질을 확인하지 않고, 어떠한 장부에도 서명하지 않습니다. 음식의 양과 실제 지불금액에 차이가 있습니다.
보고서는 또한 사람들이 남은 숙박비를 받지 않는 것이 합리적이라고 언급했습니다. 현재 학교에서는 4학년 학생들에게만 새로운 교과서를 구매하고, 1, 2, 3, 5학년은 오래된 책을 사용하고, 빠진 책을 추가로 구매하고 있습니다. 따라서 부모가 매달 15만 VND의 학습 지원금을 받지 못한다는 정보도 타당합니다.
소수 민족을 위한 황투포 1 초등학교 기숙학교 의 교장인 Tran Ngoc Ha 씨는 사임서에서 자신의 리더십과 방향에 대한 개인적 책임을 졌으며, 이로 인해 사회에 부정적인 여론이 형성되었습니다.
구인민위원회는 하씨의 사임을 접수했습니다. 그러나 이 사건에는 여러 사람이 연루되었고 여러 차례 복잡했기 때문에 해당 구는 추가 조사를 위해 불만을 경찰에 이관했습니다.
사임이 완료되었습니까?
소수민족 기숙초등학교 인 황투포 1에서 일어난 사건은 여론의 큰 관심을 받았다. 일부 의견은 우려스럽습니다. 이 교장은 사임서를 제출했습니다. 사임서가 수락되면 위반 사항(있는 경우) 처리 프로세스가 중단될까요?
하노이 변호사 협회 Ket Noi 법률 사무소의 대표 변호사인 응우옌 응옥 훙에 따르면, 사임은 본인의 개인적인 의사일 뿐, 사건이 종료되었다는 판단의 근거가 되지 않습니다.
위반 사항이 존재하고 해당 위반이 성립한다고 판단되는 경우, 위반의 성격, 수준, 결과에 따라 주무 당국은 계속해서 본인의 책임을 처리합니다.
박하구 인민위원회의 정보에 따르면, 당초 당국은 소수민족 기숙형 초등학교인 황투포 1학교 에서 기숙 식사와 학생 지원 기금과 관련하여 많은 위반 사항이 있다고 판단했습니다. 이러한 위반 사항은 심각한 사항이므로 추가 조사를 위해 경찰에 사건을 이관하는 것이 타당합니다. 경찰은 위 사건에 범죄의 징후가 있는지 여부를 고려할 수도 있습니다.
황투포 1 초등학교 기숙학생들이 흰밥에 라면을 먹고 있는 사진
헝 변호사는 VTV 의 TV뉴스에서 나온 정보를 인용해 11명의 학생의 아침 식사는 흰쌀과 함께 라면 2팩만이었다고 밝혔다. 메뉴판에는 각 학생에게 국수 한 팩과 계란 한 개가 제공된다고 적혀 있었습니다.
마찬가지로 점심과 저녁에는 야채 외에도 돼지고기 14kg, 뼈 11kg을 공급한다고 적었습니다. 하지만 학생들에게는 다진 햄과 야채수프만 조금 주었고, 주방에 있는 야채도 썩어서 학생들이 동원되어 주워 모았다.
또한 학생들은 오래된 학용품을 사용해야 하며, 매달 15만 VND의 보조금을 받아 책과 학용품을 구매합니다. 학교 측은 부모에게 돈을 돌려줬다고 밝혔지만 부모는 이를 부인했다.
이번 학년 1학기에 황투포 1초등학교 기숙 학생 174명이 지원정책을 누리고 있는 것으로 알려졌습니다. 이 중 식비는 4개월 동안 5,000만 VND 이상이며, 학생 한 명당 월 15만 VND의 학용품 지원이 있습니다.
"위의 금액은 비교적 큰 액수입니다. 경찰은 조리 담당자, 식품 공급업체 또는 송장 및 문서의 진술을 토대로... 학교에서 학생들에게 실제로 얼마의 돈을 썼는지 판단할 수 있습니다." 변호사가 분석했습니다.
지원금 횡령을 특정하는 사건에서 헝 변호사는 재산 횡령의 흔적이 있다고 판단했습니다. 당국은 횡령된 돈의 총액, 누가 이익을 얻었는지, 사건이 얼마나 오랫동안 진행되었는지 등을 명확히 밝혀야 합니다.
형법 353조에 따르면, 누구든지 지위와 권한을 남용하여 자신이 관리하는 재산을 200만 VND 이상 횡령한 경우 횡령죄로 형사소송을 제기할 수 있는 충분한 근거가 됩니다.
헝 변호사에 따르면, 위의 발언은 초기 정보에 근거한 가정일 뿐이라고 합니다. 정확한 결과는 경찰의 결론을 기다려야 합니다.
[광고2]
소스 링크
댓글 (0)