하 시 동 대표는 지방정부 조직법 초안의 일부 내용에 참여했습니다.

오늘 아침, 2월 15일, 국회 부의장 응우옌 카크 딘의 주재 하에, 국회는 의회에서 지방정부 조직법(개정) 초안을 논의했습니다. 토론 세션에 참석한 국회의원인 광트리성 인민위원회 대행 위원장인 하 시 동(Ha Sy Dong)은 이 초안의 일부 내용을 논의했습니다.

지방정부의 행정단위 조직에 관한 초안 제2조의 규정에 대하여 대의원들은 다음과 같이 말했다: 제2조 제1항 등의 규정은 혁신된 것이 아니며, 기구를 간소화하는 현 추세에 맞지 않는다. 최근 여러 대회를 통한 당의 정책은 도시, 농촌, 도서지역의 특성에 맞춰 지방정부의 조직과 운영을 혁신하라는 지시를 내렸습니다.

하시동 의원이 지방정부 조직법 초안 일부 내용에 참여 - 사진: TT

실무에 따르면 2019년 지방정부 조직법이 개정된 이후, 시는. 다낭, 도시. 호치민시, 그리고 지금은 TP. 하이퐁은 국회로부터 단일 도시 정부를 시행할 수 있는 허가를 받았으며, 매우 효과적인 것으로 나타났습니다.

현 상황에서 우리는 조직기구 효율화 혁명을 실시하고 있으며, 따라서 지방정부 조직도 ​​도시와 농촌의 특성에 맞게 재설계할 필요가 있습니다. 이 역시 헌법에 위배되지 않습니다.

따라서 대표는 기초 기관이 농촌 지역의 지방정부 조직이 혁신되지 않은 반면, 도시 지역의 지방정부 조직을 강력하게 혁신하여 개발을 촉진할 필요가 있다는 점을 연구해야 한다고 제안했습니다. 또한 대표는 이 조 제2항 및 제3항의 규정의 필요성을 재평가할 것을 제안했습니다. 필요하지 않은 경우 초안에서 삭제된 것으로 간주될 수 있습니다.

초안 제3조의 행정 단위 분류 규정에 대하여, 성 인민위원회 대행 위원장은 행정 단위를 분류해서는 안 된다고 강조했다. 행정 단위는 안보, 국방, 지리적 위치, 사회 경제적 관리 요구 사항 등을 토대로 설립되기 때문입니다. 그러나 실제로 인구 규모나 자연 면적, 사회·경제적 발전 수준에만 의존하는 것은 그다지 정확하지 않습니다. 대표는 예를 들어 설명했습니다. 인구가 많은 지방이 더 중요한가, 아니면 지역이 더 넓은 지방이 더 중요한가?

"행정단위 구분은 사회경제발전정책, 지방자치단체 간부 및 공무원을 위한 제도 및 정책을 기획하는 기초이다..."라는 규정 초안은 행정단위 간 정책적 차별, 간부와 공무원 간 차별로 이어질 가능성이 높으므로 삭제하는 것이 타당하다고 판단된다.

하스동 대표도 지방정부 조직 및 운영 원칙에 관한 제4조 규정에 따라 의견을 제시했습니다. 대표에 따르면, 지방정부 조직 및 운영 원칙에는 분권화, 분권화 및 분권화가 강할 경우 지방정부에 대한 권한 통제 강화의 필요성에 대한 언급이 없습니다.

이 원칙을 추가하는 것이 좋습니다. 제4조 제3항의 규정에 대하여 “지방정부의 자율성과 자기책임성을 강화한다”는 구호 로 규정하여서는 아니 되며, “지방의 사항은 지방에서 결정하고, 지방에서 집행하고, 지방에서 책임지는 원칙”에 따라 지방정부의 조직과 운영이 이루어져야 한다.

반면, 대표는 조항 4, 제4조는 초안의 "현대적이고 투명한 지방자치, 책임성 확보"와 같이 규정되어서는 안 된다고 말했습니다. 초안 법안에서는 지방정부의 조직 및 운영에 대한 적절한 기준을 규정하기 위해 '지방행정'이라는 용어가 무엇을 의미하는지 설명해야 합니다.

또한 대표는 제4조 제4항의 규정을 다음과 같이 조정할 것을 제안했습니다. "현대적이고 효과적이며 효율적이며 공개적이고 투명한 지방 통치의 요구에 부응하고 모든 지방 자원을 활용합니다." 조항 5, 제 4조는 “효율성, 효율성, 효과성, 간소화, 강력함, 효과성의 목표 보장”입니다. 제4조 제6항은 "현대적, 전문적, 책임감 있고 국민을 섬기는 행정" 의 원칙을 보장해야 합니다.

인민위원회 제6조 규정에 관하여; 요즘은 도시예요. 하노이, 시 등과 같이 중앙정부의 직접적인 관할 하에 있습니다. 호치민시, 도시. 다낭, 도시. 하이퐁은 인민협의회를 조직하지 않고 지구 또는 구 단위로 정책을 시행하고 있습니다. 하지만 인민위원회는 여전히 지방정부입니다. 따라서 대표는 기초 기관이 인민평의회가 조직되지 않은 지역의 인민위원회에 대한 규정을 더 많이 고려하고 추가해야 한다고 제안했습니다.

대표는 또한 다음과 같이 언급했습니다. (i) 제9조 제2항은 초안과 같이 합병, 설립, 해산 등의 일반 조건을 규정해서는 안 되며, 합병 조건, 해산 조건 및 행정 단위 분리가 이루어지는 특별한 경우와 별도로 설립 조건을 규정해야 합니다. (ii) 제12조 제2항 제h호는 재정, 인적자원 등 제반 조건을 확보하기 위해 지방분권화와 위임의 원칙을 규정하고 있는데, 이는 이행하기 매우 어려운 사항이므로 이 원칙에 대한 조항을 삭제하는 것을 고려할 필요가 있다. (iii) 제36조 제1항과 관련하여 정부는 인민위원회 위원을 규정할 권한을 부여받아서는 안 되며, 인민위원회의 조직 구조에 관한 법률에서 구체적으로 규정해야 합니다. 또한 부서 및 지부의 책임자인 위원은 포함해서는 안 됩니다.

왜냐하면 해당 부서와 지부는 도(省) 인민위원회에 자문을 제공하는 전문기관일 뿐이기 때문이다. 따라서 인민위원회의 조직 구성은 위원장, 부위원장, 동급의 군부대장, 경찰부대장으로만 구성되어야 합니다. 마찬가지로, 인민평의회가 없는 인민위원회의 경우, 같은 급의 군과 경찰의 수장도 인민위원회의 조직 구조에 참여해야 합니다. 왜냐하면 그 역시 지방정부이기 때문입니다.

트롱선 - 탄투안 - 깜눙

출처: https://baoquangtri.vn/dai-bieu-ha-sy-dong-tham-gia-mot-so-noi-dung-ve-du-an-luat-to-chuc-chinh-quyen-dia-phuong-191735.htm