감정과 편견?

유럽 ​​위원회(EC)는 3월 26일에 공개한 18페이지 분량의 문서에서 이 지역이 새롭고 위험한 현실에 직면해 있다고 경고하고, 사람들이 위기 상황에도 최소 72시간 동안 생존할 수 있도록 필수품을 비축해야 한다고 제안했습니다.

유럽연합 집행위원장 우르줄라 폰 데어 라이엔과 유럽이사회 의장 안토니오 코스타가 3월 20일 벨기에 브뤼셀에서 열린 EU 정상회담 마지막 기자회견에서 연설하고 있다. (출처: AP)

EC의 권고안은 유럽의 안보 상황의 심각성에 대한 경고이면서도, 특히 우크라이나 갈등을 종식시키기 위한 평화 회담에서 긴장 완화와 진전의 조짐이 보이는 상황에서 유럽 연합의 최근 결정에 대한 계산에 대한 의문을 제기합니다. 유럽이 새로운 현실과 장기적 이익보다는 감정과 편견에 따라 행동하고 있는 걸까?

새로운 EU 권고안의 숨은 의미

EC가 제안한 내용이 전적으로 새로운 것은 아니라고 할 수 있다. 2024년 6월 독일도 "종합 방위에 관한 기본 지침"을 발표했는데, 여기에는 유럽에서 갈등이 발생할 경우 어떻게 해야 하는지에 대한 지침이 포함되어 있었기 때문이다. 그러나 그 의미는 매우 새롭고 광범위한 지정학적 성격의 많은 계산을 담고 있습니다.

당시 독일의 권고안과 최근 EU의 권고안을 비교해 보면, 둘 다 비상 재난 발생 시 시민들에게 조언을 제공한다는 점을 알 수 있지만, 권고안이 제시되는 맥락은 매우 다릅니다. 독일이 이러한 권고를 내렸을 당시 우크라이나에서는 갈등이 격화되고 있었고 도네츠크와 루한스크 지역에서 전투가 최고조에 달해 많은 사람이 러시아와 NATO 사이의 직접적인 대립으로 확대될 위험과 핵무기를 사용한 제3차 세계대전의 가능성에 대해 이야기했습니다.

그러므로 당시 독일 정부가 국민들에게 내린 권고는 이해할 만한 것이었습니다. 그러나 반대로 EU의 새로운 권고는 미국이 정책을 변경하여 전쟁을 종식시킬 해결책을 적극적으로 추진하는 상황에서 이루어졌으며, 러시아와 우크라이나 양측은 30일 동안 상대방의 에너지 시설에 대한 공격을 중단하고 흑해에서의 충돌을 줄이기로 합의했습니다. 이러한 새로운 맥락에서 EU가 이런 권고를 하는 것은 더 광범위한 지정학적 의미와 계산을 담고 있을 수 있습니다.

3월 27일 프랑스 파리에서 열린 우크라이나 정상회담에서 유럽 동맹국들은 지금은 러시아에 대한 제재를 해제할 때가 아니라고 밝혔습니다. (출처: AFP)

2025년 2월, EU 외무위원 Josep Borrell은 "EU는 러시아가 우크라이나에서 전략적 목표를 달성하는 것을 허용할 수 없습니다. 왜냐하면 그것은 유럽 안보에 위험한 선례를 만들 것이기 ​​때문입니다."라고 말했습니다. 이러한 성명은 EU가 여전히 상황에 대한 현실적인 평가보다는 러시아로부터의 위협에 대한 인식에 따라 정책을 형성하고 있음을 보여줍니다. 카네기 국제평화재단의 분석에 따르면, 우크라이나에 대한 러시아의 전략은 2024년 12월 이후 바뀌어, 모스크바는 당초 목표를 낮추고 전장의 현실에 기반한 협상을 준비하게 됐습니다.

EU와 NATO 회원국인 헝가리의 빅토르 오르반 총리는 3월 28일 EU의 권고안에 대해 우려를 표명하며 "현재 유럽은 외부로부터의 전쟁 위험에 위협받지 않으며 우크라이나 내 갈등이 헝가리, 폴란드 또는 발트 3국으로 확산되지 않을 것"이라고 주장했습니다. 왜냐하면 어느 나라도 NATO 국가와 갈등을 원하지 않기 때문입니다. 오스트리아, 슬로바키아, 슬로베니아도 새로운 EU 권고안이 국민 사이에 긴장을 고조시키고 불필요한 공황 상태를 초래할 수 있다는 우려를 표명했습니다.

빅토르 오르반 총리는 또한 "위의 권고안은 우크라이나 갈등에 대한 EU의 더 깊은 개입을 목표로 할 수 있다"고 말했다. 위의 의견은 근거 없는 것이 아니다. 도널드 트럼프 행정부가 우크라이나 갈등에 대한 정책을 바꾸어 평화 과정을 촉진하기 위해 키예프에 대한 군사 지원과 정보 제공을 중단한 이후 EU는 아무런 대응도 하지 않았을 뿐 아니라 러시아에 대한 제재를 계속하고 우크라이나를 꾸준히 지원하며 이 나라에 대한 무기 공급을 늘리겠다고 신속히 공표했기 때문이다.

고위험 행동

우선, 2025년 2월에 발표된 유럽 재무장 계획은 명확하게 언급되지는 않았지만, 예산이 8,000억 유로에 달하는 것으로 예상되며, 이는 러시아를 겨냥한 것입니다. 그러나 모스크바는 유럽을 위협할 의도가 없다고 거듭해서 밝혔습니다. 사실, 2024년 11월 모스크바에서 유럽 외교 대표단과의 회동 중 블라디미르 푸틴 러시아 대통령은 "러시아는 충분히 크고 자원이 풍부하며, 우리는 유럽에서 영토적 야망이 없습니다."라고 강조했습니다.

프랑스 대통령 에마뉘엘 마크롱이 3월 27일 엘리제궁에서 우크라이나 정상회담 후 연설하고 있다. (출처: AFP)

국제전략연구소(IISS)가 2025년 1월에 발표한 분석에 따르면, 유럽의 재무장 계획은 위험에 처해 있습니다. 첫째, 이로 인해 긴장이 고조되고 유럽에서 새로운 군비 경쟁이 초래되어 냉전 상황이 반복될 수 있습니다. 둘째, 유로존의 경제 성장률이 2024년에 0.8%에 그칠 것으로 예상(유로통계청 발표)되는 가운데, 과도한 국방비 지출로 인해 많은 회원국의 재정 상황이 악화될 수 있습니다. 셋째, 이 계획은 독일이 대륙의 주요 군사 강국으로 부상하는 결과를 낳을 수 있으며, 이로 인해 세력 균형이 바뀌고 주변 국가들에게 우려를 안겨줄 수 있습니다.

다음은 런던과 파리가 제안한 "의지의 연합"을 구성하여 우크라이나에 군대를 파견하여 잠재적으로 위험한 휴전을 감시하는 이니셔티브입니다. 3월 27일 프랑스 파리에서 EU 외 NATO 회원국을 포함한 30개국 이상 대표가 참석한 정상회담을 열어, 우크라이나 지원 의지를 재확인하고 이 개념을 완벽하게 구현할 방안을 모색했습니다. 프랑스의 에마뉘엘 마크롱 대통령은 연합군은 휴전이 이루어질 때에만 작전을 수행할 것이라고 말했지만, 이것이 전통적인 평화유지 임무인지 군사적 개입인지는 명확히 밝히지 않았습니다.

그러나 미국 브루킹스 연구소와 영국 채텀하우스 국제관계연구소의 전문가들에 따르면, 이 이니셔티브에는 많은 근본적인 문제가 있다고 합니다. 첫째, 유엔 안전보장이사회에서 이러한 군대를 승인하는 결의안이 없기 때문에 확실한 법적 근거가 없습니다. 다음으로, "휴전 감시"와 "군사 개입"의 경계가 모호해질 수 있으며, 특히 휴전 위반의 경우 더욱 그렇습니다. 마지막으로 모스크바는 오랫동안 러시아의 승인 없이 우크라이나 영토에 있는 모든 외국 군대를 "합법적인 군사적 표적"으로 간주할 것이라고 말해 왔으며, 이는 긴장이 위험하게 고조될 수 있습니다.

게다가 EU는 최근 유럽의 이익이라는 관점에서 보면 혼란스러울 수 있는 다른 많은 조치를 취했는데, 그 중 가장 두드러진 것은 다음과 같습니다.

첫째, 독일은 부채 상한에 얽매이지 않고도 국방비 지출을 늘릴 수 있도록 법을 개정했습니다. 독일 재무부의 수치에 따르면, 2024-2025년에 독일의 국방비 지출은 30% 증가해 역대 최대인 850억 유로에 달했습니다. 이는 2차 세계대전 이후 베를린이 절제된 군사 정책을 유지해야 했던 독일의 방위 정책에 큰 변화를 가져온다. 이는 "군국화된 독일"에 대한 우려를 불러일으킬 뿐만 아니라, 특히 독일 경제가 경기 침체에 직면해 있는 만큼 재정적 지속 가능성에 대한 의문도 제기합니다.

유럽 ​​위원회는 유럽이 위기에 처할 경우 시민들이 적극적인 조치를 취할 필요성을 강조했습니다. (출처: 로이터)

두 번째, 독일은 러시아 에너지에 대한 의존도가 높고 경제 위기 전보다 에너지 가격이 60%나 높아졌음에도 불구하고(유로통계청 자료), 러시아와 공동으로 투자하고 건설한 노드 스트림 2 가스 파이프라인을 복구하는 것을 단호히 거부했습니다. 이러한 결정은 독일 산업의 경쟁력 저하에 영향을 미쳤고, 2024년 산업 생산이 3.2% 감소하게 되었습니다.

셋째, 유럽의 핵 추세는 걱정스럽고 전례 없는 새로운 현상이다. 프랑스는 EU 회원국에 "핵 보호막"을 제공했을 뿐만 아니라, 폴란드 총리 도날드 투스크는 최근에 "핵무기 획득 기회를 모색하자"고 노골적으로 촉구했습니다. 유럽의 핵 클럽 확대는 핵 확산 금지 조약(NPT)을 훼손할 뿐만 아니라 새로운 핵 군비 경쟁을 촉발하여 세계 안보를 위협할 수도 있습니다.

EU 정책의 근본 원인

우선, 양측 간의 깊은 불신으로 인해 EU는 러시아가 동유럽과 구소련에서 영향력을 확대하는 것을 막고자 합니다. 그 이후로 브뤼셀은 모스크바의 야망을 제한하는 경계를 설정하기 위해 우크라이나를 지원하는 것이 필요하다고 여겼습니다.

두 번째로, 이러한 갈등은 EU가 단순한 경제 연합이 아닌, 독립적인 지정학적 행위자로서의 역할을 주장할 수 있는 기회를 제공합니다. 특히 트럼프 2세 대통령이 집권하면서 미국이 대서양 동맹과 전통적인 세계적 리더십 역할에서 벗어나는 추세를 보이는 상황에서 EU가 자국의 '뒷마당'에서 안보적 과제를 처리할 수 있는 능력을 보여주는 것이 더욱 중요해졌습니다.

셋째, 어려운 상황에서 "외부 위협"이 존재한다는 것은 EU가 최근 몇 년 동안 대중주의와 통합주의 경향이 커지면서 도전을 받아온 내부적 통합을 강화하는 데 도움이 될 수 있습니다.

그러나 문제는 이러한 혜택이 러시아와의 대치를 장기화시키는 데 유럽이 치러야 할 대가를 치를 만한 가치가 있는가이다. 유럽 ​​중앙 은행(ECB)과 유로스탯(Eurostat)의 자료에 따르면, 러시아-우크라이나 갈등은 유럽 경제에 많은 피해를 입혔습니다. 유로존 인플레이션은 갈등 전 2.6%에서 2022년 말 10.6%로 최고치를 기록한 뒤, 2024년 말까지 3.8%로 유지되어 ECB의 목표치 2%를 훌쩍 넘습니다. 유럽의 천연가스 가격은 위기가 절정에 달했을 때 250% 상승했습니다. 현재는 냉각되었지만 여전히 위기 전보다 60%나 높아 가계와 기업 모두에 막대한 압박을 가하고 있습니다.

2025년 3월 2일 런던 랭커스터 하우스에서 열린 우크라이나 정상회담 전체회의에 모인 유럽 국가 및 EU 지도자들. (출처: AFP)

EU-러시아 관계에 대한 전략적 옵션은 무엇인가?

"트럼프 2.0" 하에서 미국은 우크라이나 전쟁에 대한 정책을 근본적으로 바꾸었고 이는 되돌릴 수 없는 것으로 보입니다. 채텀하우스 보고서에 따르면 미국은 최근 우크라이나에 대한 군사 지원을 40% 줄였고, 동시에 갈등을 종식시키기 위한 외교적 해결책을 모색하기 위한 노력을 강화하고 있습니다. 러시아와 우크라이나가 2025년 3월 초에 체결한 30일간의 휴전 협정은 중요한 구체적 진전이며, 포괄적인 휴전과 갈등의 정치적 해결을 포함한 보다 광범위한 합의로 가는 발판이 될 수 있습니다.

역사를 돌이켜보면, 유럽은 러시아와 여러 차례 대립을 겪었지만, 결국 양측은 항상 화해하고 협력할 방법을 찾았습니다. 나폴레옹 전쟁 이후, 러시아는 "유럽 평화"의 일부가 되었고, 이를 통해 약 1세기 동안 유럽 대륙의 안정을 유지했습니다. 1차 세계대전과 볼셰비키 혁명 이후, 이념적 대립에도 불구하고 유럽 국가들은 점차 소련과 외교 및 경제 관계를 수립했습니다. 그리고 제2차 세계대전 이후, 유럽과 소련은 '냉전' 속에서도 평화롭게 공존할 방법을 찾았고, 심지어 많은 분야에서 실질적으로 협력하기도 했습니다. 1970년대 빌리 브란트 전 독일 총리의 동방정책은 소련을 포함한 서독과 동유럽 국가들 간의 관계 정상화의 토대를 마련했고, 긴장을 완화하고 이후 독일의 재통일을 이루는 데 큰 기여를 했습니다.

현실은 유럽이 추구하는 러시아와의 포괄적 대결 정책이 근본적으로 원하는 결과를 가져오지 못했다는 것을 보여주었습니다. 3년이 넘는 갈등 끝에 러시아는 여전히 굳건한 모습을 유지하며 발전을 거듭하고 전장에서 점점 더 우위를 점하고 있는 반면, 유럽은 막대한 경제적, 사회적 결과를 감당하기 위해 고군분투하고 있습니다. 감정과 역사적 편견을 초월하여, 양측 모두 편견을 접고, 관계의 역사를 되돌아보며 예전처럼 우호적이고 다각적인 협력 관계를 회복해야 할 때가 아닐까요? 전 독일 총리 앙겔라 메르켈은 한때 이렇게 강조했습니다. "유럽의 지속적인 평화와 번영은 러시아와 함께만 이룰 수 있으며, 러시아를 상대로는 이룰 수 없습니다." 2025년 2월 유로바로미터 설문 조사에 따르면 EU 시민의 42%만이 EU가 러시아에 대한 외교 정책에서 올바른 길을 가고 있다고 믿는 것으로 나타났으며, 이는 2024년 7월 설문 조사보다 8%p 감소한 수치입니다.

지정학적 전략적 사고로 유명한 미국의 최고 외교관 헨리 키신저는 한때 "감정이 분석을 대체하면 그 결과는 종종 재앙이다"라고 경고한 적이 있습니다. 유럽은 이제 역사적 결정의 문턱에 서 있습니다. 러시아와의 위험한 대립의 길을 계속 가야 할지, 아니면 공동의 이익을 위해 대화와 상호 타협을 통해 상황의 현실에 기반한 새로운 접근 방식을 용감하게 모색해야 할지 말입니다. 유럽이 어떤 선택을 하든, 그 선택은 유럽의 안보와 번영뿐만 아니라, 앞으로 수십 년간 세계의 지정학적 질서를 형성하는 데 큰 영향을 미칠 것입니다. 그리고 유럽이 더욱 현실적이고 모든 당사자에게 수용 가능한 새로운 접근 방식을 제시하려면 모스크바에서도 어느 정도 타협이 필요할 수도 있습니다.

출처: https://baoquocte.vn/quan-diem-cua-eu-ve-van-de-nga-ukraine-cam-xuc-va-thanh-kien-309376.html