なぜいまだに民主党と共和党の争いだけになっているのでしょうか?

わずか10日後には共和党と民主党の大統領候補の争いが終わり、どちらかの政党が引き続き米国を率いることになる。しかし、なぜ民主党か共和党の候補者だけがアメリカ合衆国大統領になれるのでしょうか?

共和党の象のシンボル（左）と民主党のロバのシンボル。 （写真：歴史）

米国の過去59回の4年ごとの選挙と同様に、選挙日が近づくにつれて、二大政党の大統領候補に対する不満がしばしば表面化する。

多くのアメリカ人は、十分な票を集めれば民主・共和党の二大政党制が崩れるだろうと期待し、第三政党の候補者に投票することを検討している。

しかし問題は、世界が注目するこの選挙で第三政党の候補者が勝てないということではなく、勝てないということだ。

非民主党、非共和党の候補者が勝てない理由はトランプ氏やハリス氏とは何の関係もなく、現在のアメリカの選挙制度では有権者が第三政党の候補者に投票する正当な理由がないからだ。これは共和党と民主党の陰謀とは何の関係もなく、「デュヴェルジェの法則」と呼ばれる基本的な政治学の概念に関係しています。

政治の法則

1950年代、フランスの政治学者モーリス・デュヴェルジェは、起こっていることは政治における存在の法則に近いと主張した。彼は、選挙結果と政党制度は選挙制度と投票の集計方法によって決まることを実証している。

アメリカのような単純多数決選挙制度では二大政党制が生まれます。ヨーロッパやラテンアメリカのような比例代表制は、複数政党制を生み出します。それは理にかなっています。比例代表制では、人々は自分の思想を反映する政党に投票します。その人が緑の党または自由党員で、その党が 15% の票を獲得した場合、その党は議会の議席の 15% を獲得することになります。

自分の良心に従って投票しない理由はないので、イデオロギーの範囲を超えて多くの異なる政党が存在する可能性があります。しかしアメリカでは、国は州と選挙区に分かれており、最も多くの票を獲得した人が勝利します。

これは勝者がすべてを獲得するシステムです。勝者は代表権の 100% を獲得し、敗者は何も獲得できません。緑の党や自由党、その他の第三政党から立候補している人たちも、何も得られない。必然的な結果は、2つの政党が深く根を張った体制となる。

選挙人団のおかげで、デュヴェルジェのルールは米国大統領選挙にも適用されます。ネブラスカ州とメイン州を除いて、州全体の大統領選挙は、同じ勝者総取りの論理に従っています。

二大政党の二大独占を打ち破るために、第三政党の候補者が成功するには、有権者の「共和党」や「民主党」といった中核的な党派的アイデンティティ、つまり人々の政治的決定に意味と方向性を与えるアイデンティティを何とかして消し去るという不可能な課題に直面することになる。

第三政党が成功するには、ニュージャージー州のような青い州の民主党と、カンザス州のような赤い牙城の共和党を破るほど強力な選挙戦を展開する必要があるだろう。そしてこれは考えられないことだ。また、改革党や統一党から「ノー・ラベル」やアンドリュー・ヤンの進歩党に至るまで、穏健派、中道派、あるいは連立政権の代替案を作ろうとするあらゆる試みが苦戦したり、失敗したり、あるいは確実に失敗してきたのも、このためである。

2024年の米国大統領選挙は、民主党候補のカマラ・ハリス氏と共和党候補のドナルド・トランプ氏との歴史的な対決となる。 （出典：ゲッティイメージズ）

良心に投票する

不満を抱く有権者は長い間、政治家や評論家、さらには「ザ・シンプソンズ」のエイリアンたちから、第三政党の候補者に投票するのは票の無駄、あるいはもっとひどい場合は選挙の台無しにすると説教されてきた。しかし、第三政党に投票することは無意味ではない。なぜなら、第三政党の候補者への「良心投票」は民主党または共和党のいずれかに干渉することになるからだ。

ドナルド・トランプのMAGAキャンペーンの大改革以前から、共和党は、筋金入りの共和党員と「ティーパーティー支持者」という、1つの体に2つの頭を持つ制御不能な「怪物」だった。度重なる政府閉鎖からもわかるように、両首脳がうまくやっていくことは滅多にない。

では、なぜ「ティーパーティー」は共和党から単純に分裂しないのでしょうか? 2010年代に24%の支持を得た「ティーパーティー」は、比例代表制において非常に影響力のある第三政党になっていた可能性がある。しかし、勝者総取りの選挙では、それは政治的自殺となるだろう。もし「ティーパーティー」の妨害者が共和党から24パーセントポイントを奪えば、全国で行われるすべての競争的な選挙は民主党に有利になるだろう。続いて起こった青い波は、ティーパーティーと共和党の両方を一掃した。

あるいはバーニー・サンダースを考えてみましょう。なぜ自称独立社会主義者が2016年と2020年に民主党から大統領選に出馬したのか？究極的には、デュヴェルジェが示唆するように、二大政党制に反対するよりも、二大政党制の中で活動する方が簡単だからである。サンダース氏はバーモント州での「2段階バーニー」アプローチを真似て、民主党予備選で民主党の挑戦者をかわし、その後「無所属」に転じて本選挙で共和党の対立候補と対決することになるだろう。仮に彼が無所属で出馬すれば、伝統的な第三政党の妨害者となり、民主党の票が分散し、共和党が容易に勝利することになるだろう。

最後に、最近の最も成功した独立系大統領選挙運動について考えてみましょう。 1992年、H・ロス・ペローは全国で1,970万票（19%）を獲得し、メイン州とユタ州で2位となった。しかし、もう一度言いますが、2位には何の意味もありません。数百万票と6,400万ドルの資金を投じたにもかかわらず、このテキサスのポピュリストは選挙人票を獲得できず、ビル・クリントン候補に勝利を譲ったかもしれない。

モーリス・デュヴェルジェが指摘したように、いずれの場合も第三者の反対者が負けることになる。これまで、そしておそらく今後何度も行われる米国の選挙でも、どんなに希望的観測をもってしても彼の鉄則を破ることはできないだろう。

デュヴェルジェ氏と現状の現実によれば、選挙人団の廃止を含む選挙制度改革だけが、無駄な抗議投票による妄想的な自己肯定ではなく、実行可能な第三政党の選択肢を推進する唯一の方法である。しかし、これを実現するためには、アメリカは間違いなく、最終的な勝者が民主党か共和党のどちらかとなるような選挙を数多く経験しなければならないだろう。

出典: https://baoquocte.vn/the-us-president-is-the-resistance-between-democracy-and-cong-hoa-291612.html