なぜいまだに民主党と共和党の争いだけになっているのでしょうか?

わずか10日後には、共和党と民主党の大統領候補の争いが終わり、どちらかの党が引き続き米国を率いることになる。しかし、なぜ民主党か共和党の候補者だけがアメリカ大統領になれるのでしょうか?

共和党の象のシンボル（左）と民主党のロバのシンボル。 （写真：歴史）

米国の過去59回の4年ごとの選挙と同様に、選挙日が近づくと、二大政党の大統領候補に対する不満が表面化することが多い。

多くのアメリカ人は、第三政党の候補者が十分な票を獲得すれば民主共和党の二大政党制が崩れるだろうと期待し、その候補者に投票することを検討している。

しかし、問題は、第三政党の候補者がこの世界が注目する選挙に勝てないということではなく、勝てないということだ。

非民主党、非共和党の候補者が勝てない理由はトランプ氏やハリス氏とは何の関係もなく、現在のアメリカの選挙制度では有権者が第三政党の候補者に投票する正当な理由がないからだ。これは共和党と民主党の陰謀とは何の関係もなく、「デュヴェルジェの法則」と呼ばれる基本的な政治学の概念に関係しています。

政治の法則

1950年代、フランスの政治学者モーリス・デュヴェルジェは、起こっていることは政治におけるほぼ存在の法則であると主張した。彼は、選挙結果と政党制度は選挙制度と投票の集計方法によって決まることを証明している。

アメリカのような単純多数決選挙制度では二大政党制が生まれます。ヨーロッパやラテンアメリカのような比例代表制度は、複数政党制を形成します。それは理にかなっています。比例代表制では、人々は自分の思想を反映する政党に投票します。その人が緑の党または自由党員で、その党が投票の 15% を獲得した場合、その人は議会の議席の 15% を獲得することになります。

自分の良心に従って投票しない理由はないので、イデオロギーの範囲を超えてさまざまな政党が存在する可能性があります。しかしアメリカでは、国は州と選挙区に分かれており、最も多くの票を獲得した人が勝利します。

これは勝者がすべてを獲得するシステムです。勝者は代表権の 100% を獲得し、敗者は何も獲得できません。緑の党や自由党、その他の第三政党から立候補するすべての候補者も何も受け取れない。必然的な結果は、2つの政党が深く根付いた体制となる。

選挙人団のおかげで、デュヴェルジェルールは米国大統領選挙にも適用されます。ネブラスカ州とメイン州を除いて、州全体の大統領選挙は、同じ勝者総取りの論理に従っています。

二大政党の二大独占を打破するために、第三政党の候補者が成功するには、有権者の「共和党」や「民主党」といった中核的な党派的アイデンティティ、つまり人々の政治的決定に意味と方向性を与えるアイデンティティを何とかして消し去るという不可能な課題に直面することになる。

第三政党が成功するには、ニュージャージー州のような青い州の民主党と、カンザス州のような赤い基盤の共和党を破るほど強力な選挙戦を展開する必要があるだろう。そしてこれは考えられないことだ。また、改革党や統一党から「ノー・ラベル」やアンドリュー・ヤンの進歩党に至るまで、穏健派、中道派、あるいは連立政権の代替案を作ろうとするあらゆる試みが苦戦したり、失敗したり、あるいは確実に失敗に終わったのも、このためである。

2024年の米国大統領選挙は、民主党候補のカマラ・ハリス氏と共和党候補のドナルド・トランプ氏との歴史的な対決となる。 （出典：ゲッティイメージズ）

良心に投票する

不満を抱く有権者は長い間、政治家や評論家、さらには「ザ・シンプソンズ」に出てくるエイリアンたちから、第三政党の候補者に投票するのは票の無駄、あるいはもっとひどい場合は選挙を台無しにすると説教されてきた。しかし、第三政党に投票することは、無意味なことではありません。なぜなら、第三政党の候補者への「良心投票」は、民主党または共和党のいずれかに干渉することになるからです。

ドナルド・トランプのMAGAキャンペーン改革以前から、共和党は、筋金入りの共和党支持者と「ティーパーティー支持者」という二つの頭を持つ、手に負えない「怪物」だった。度重なる政府閉鎖が示すように、両首脳がうまく調和することは滅多にない。

では、なぜ「ティーパーティー」は共和党から単純に分裂しないのでしょうか? 2010年代には24%の支持を得て、「ティーパーティー」は比例代表制において非常に影響力のある第三政党になっていた可能性がある。しかし、勝者総取りの選挙では、それは政治的自殺となるだろう。もし「ティーパーティー」の妨害工作員たちが共和党から24パーセントポイントを奪えば、全国のあらゆる競争の激しい選挙は民主党に転じるだろう。続いて起こった青い波はティーパーティーと共和党の両方を一掃した。

あるいはバーニー・サンダースを考えてみましょう。なぜ自称無所属の社会主義者が2016年と2020年に民主党から大統領選に出馬したのか？究極的には、デュヴェルジェが示唆しているように、二大政党制に反対するよりも、その制度の中で活動するほうが容易だからである。サンダース氏はバーモント州での「2段階バーニー」アプローチを模倣し、民主党予備選で民主党の挑戦者をかわし、その後「無所属」となって本選挙で共和党の対立候補と対決することになるだろう。仮に彼が無所属で出馬すれば、伝統的な第三政党の妨害者となり、民主党の票が分散し、共和党が容易に勝利することになるだろう。

最後に、最近の最も成功した独立系大統領選挙運動を考えてみましょう。 1992年、H・ロス・ペローは全国で1,970万票（19%）を獲得し、メイン州とユタ州で第2位となった。しかし、2位には何の意味もありません。数百万票と6,400万ドルが費やされたにもかかわらず、このテキサスのポピュリストは選挙人票を獲得できず、ビル・クリントン候補に勝利を譲り渡したかもしれない。

モーリス・デュヴェルジェが指摘したように、どのケースでも第三者の相手が負けることになる。これまで、そしておそらく今後何度も行われる米国選挙においても、どんな希望的観測をもってしても彼の鉄則を破ることはできないだろう。

デュヴェルジェ氏と現状の現実によれば、選挙人団の廃止を含む選挙制度改革だけが、無駄な抗議投票による妄想的な自己肯定ではなく、実行可能な第三政党の選択肢を推進する唯一の方法である。しかし、これを実現するために、アメリカは、最終的な勝者が民主党か共和党のどちらかとなるような選挙を数多く経験しなければならないだろう。

出典: https://baoquocte.vn/the-us-president-is-the-resistance-between-democracy-and-cong-hoa-291612.html