科学者は何と言っているでしょうか?

[広告_1]

ディン・コン・フオン准教授が「科学的誠実性」について誤った科学研究論文を販売したという告発に関して、VTCニュースは数人の科学者に連絡を取り、この件についての意見を聞いた。

VTCニュースに語ったところによると、ホーチミン市在住の科学者は、フオン氏が研究プロジェクトに関する記事を掲載したことは間違っていないとし、科学研究テーマに多大な貢献をした優秀な科学者の知的発展を妨げる「科学的誠実さ」という言葉について、国民には是非を議論したり意見を述べたりすることは許されないと語った。

この科学者によれば、法的文書や準法的文書には科学的完全性の概念は存在しない。「科学的誠実性」は研究者同士が作り出した言葉です。実際、「科学的誠実性」というフレーズを明確に定義した文書はありません。

実際、研究プロジェクトへの参加登録前に科学者の倫理を審査する倫理委員会が存在します。しかし、多くの部署ではこのステップを省略しており、科学研究プロジェクトへの参加を招待された場合、研究者は管理部署から許可を得る必要があります。

科学倫理は科学研究の分野における重要かつ基本的な問題であり、科学者だけでなく社会全体の関心と注目を集めています。しかし、具体的な科学的倫理基準が何であるかを答えるのは容易ではありません。

「科学的倫理基準は、知的誠実さ、慎重さ、知的自由、公開性、功績の適切な認識、公的責任という6つの原則に要約される」と科学者は付け加えた。

この人物によれば、社会のあらゆる産業や職業、特に社会保障に関係するものや大規模な人口に影響を与えるものには、職業倫理の基準があるという。

科学活動全般、特に科学研究は社会や人々に大きな影響を与えるため、科学者にとって倫理基準は非常に基本的な役割を果たします。

「倫理基準は法律ではなく、職業の実践のガイドラインとして専門職に携わる人々が受け入れた慣習または行動規範です。これらの慣習は、さまざまな状況での行動を許可、禁止、または手順を規定します。

「科学活動において、ここでの『行動』という2つの言葉には、実験、テスト、教育と訓練、データ分析、データ管理、データ共有、出版、一般の人々への研究発表、財務管理などの専門分野が含まれます」と研究者は述べた。

科学者は、フオン氏が勤務していた、または現在勤務しているクイニョン大学と工業大学の両校とも、フオン氏が在学中に任務をうまく遂行したとコメントしたと付け加えた。

しかし、公務員法によれば、フオン氏は他の部署と新しいプロジェクトを実施する前に自分の勤務部署に報告しなかったため、誤りであった。

さらに、科学倫理の観点から言えば、フオン氏は科学研究成果を公表することは間違っていた。なぜなら、公表はフオン氏が勤務する部署の評価指標に影響を与えるからだ。

具体的には、Huong 氏がユニット A で働いているが、ユニット B の研究代表者であり、ユニット A を指定していない場合、Huong 氏の科学研究活動の評価指標は、デフォルトで学校 A ではなく学校 B に送られます。

これにより、同じ分野のユニット間の競争に悪い前提が生まれます。フオン氏が科学研究論文の執筆に協力し、教育機関以外の部署向けに出版していたのであれば、出版に関してフオン氏は間違っていなかったかもしれない。

しかし、この科学研究に関する記事が発表されたのは、彼がクイニョン大学の専任講師を務めていた時期だった。一方、トン・ドゥック・タン大学およびトゥー・ダウ・モット大学と科学研究協力契約を締結した。

「科学者は往々にして、教育機関の指標を評価する手順や基準について考えずに、研究だけに集中し、ただ頭脳を投入するだけです。この話は、私たちが教訓として受け止めるべきものです。」

この物語の正誤をあまり明確に分析するのは賢明ではない。これはフオン氏や科学研究者にとっての教訓でもあると思います。さらに、科学者が知力を注ぐ過程で不幸な事件に「遭遇」することを避けるために、教育機関自体がこの問題をより詳細に規定した文書を持つ必要がある」とこの科学者は強調した。

これに先立ち、10月31日には「ディン・コン・フオン准教授による科学的誠実性違反に関する報告書」がナフォステッド財団の理事会、ナフォステッド財団数学評議会、および多くの機関や科学者に送付された。
MathSciNet統計（アメリカ数学協会のオンライン数学ディレクトリデータベース）によると、著者のDinh Cong Huongは合計42の科学研究論文を発表しており、そのうち13の論文はTon Duc Thang大学名義、4の論文はThu Dau Mot大学名義となっています。
2020年から2022年にかけて学術誌に掲載された彼の科学論文には、彼の勤務先であるクイニョン大学の住所は記載されておらず、他の2つの勤務先の住所が記載されていた。
科学者らによると、これは「新興大学による国際的な論文の購入による、科学の誠実性の重大な侵害の現れ」だという。

ラム・ゴック

[広告2]
ソース