Évitez les propositions faites puis retirées.

Le ministère de l'Éducation et de la Formation s'est montré très réceptif et à l'écoute de l'opinion publique suite aux avis et réflexions entourant certaines propositions récentes sur les politiques pour les enseignants, les réglementations d'admission au lycée, etc.

Toutefois, le fait que de nombreuses propositions aient dû être retirées immédiatement après leur soumission suscite également des inquiétudes quant au travail d’élaboration des documents juridiques de ce ministère.

Ces derniers temps, le ministère de l'Éducation et de la Formation a fait des efforts pour rédiger la loi sur les enseignants dans l'espoir de contribuer à « combler » le vide juridique pour les enseignants, tout en élevant le statut des enseignants grâce à des politiques appropriées en matière de salaire, d'indemnités, d'incitations, etc. Dans cet objectif, le ministère de l'Éducation et de la Formation a inclus dans le projet de nombreuses propositions et réglementations relatives aux enseignants. Parmi celles-ci, il y a des propositions qui rendent les enseignants « enthousiastes » telles que : le salaire le plus élevé ; réduire l’âge de la retraite pour les enseignants du préscolaire ; maintenir les politiques sur les allocations…

Cependant, il existe également des réglementations qui rendent les enseignants encore plus confus et qui suscitent involontairement des « buzz » de l’opinion publique au sujet de « privilèges et avantages ». L'exonération des frais de scolarité pour les enfants des enseignants est l'une de ces propositions, bien que l'objectif du comité de rédaction soit de créer une « politique révolutionnaire », créant les conditions permettant aux enseignants de se développer et d'améliorer leur statut professionnel...

Recevant trop de commentaires et de critiques de la part du public, le comité de rédaction a récemment retiré la proposition ci-dessus du projet de loi sur les enseignants qui sera soumis à l'Assemblée nationale dans les prochains jours.

Auparavant, l'agence de rédaction avait également supprimé la réglementation selon laquelle les enseignants doivent posséder un certificat de pratique du 5e projet de loi sur les enseignants. Bien que de nombreuses raisons aient été avancées, la principale était que la proposition avait suscité de nombreuses réactions. De nombreux commentaires sont considérés comme « sensés et raisonnables » car dans le contexte des efforts du gouvernement pour réduire les procédures « principalement administratives » et diminuer les « sous-licences », si le certificat d'exercice de l'enseignant devient une réglementation officielle, cela ira à l'encontre de cet effort, ce qui fera que les enseignants se sentiront en insécurité lorsqu'ils devront effectuer des « procédures » supplémentaires pour obtenir un certificat d'exercice tout en enseignant. Les jeunes ne choisissent pas non plus d’entrer dans la profession d’enseignant car, en plus d’avoir une formation standard et un diplôme de pratique pédagogique, ils doivent attendre une « licence » d’une unité administrative pour exercer.

Non seulement la loi sur les enseignants, mais aussi certaines décisions importantes qui intéressent particulièrement les écoles, les élèves et les parents, comme le récent règlement d'admission au lycée, amènent également la société à s'interroger sur le processus de rédaction. Un exemple typique est celui du ministère de l'Éducation et de la Formation qui a dû retirer sa proposition de « tirer au sort » une troisième matière d'examen pour la 10e année en raison d'une vague de réactions fortes mêlées de surprise, car on s'attendait à ce qu'une réglementation « porte-bonheur » soit incluse dans un document juridique.

Les changements majeurs et les politiques qui ont un impact important sur les droits et les responsabilités de la majorité ne peuvent certainement pas éviter les opinions contradictoires. Cependant, dans un court laps de temps, une agence de gestion de niveau ministériel doit continuellement retirer des réglementations en raison du manque de consensus de la majorité, il est donc nécessaire de reconsidérer le sérieux et la minutie requis dans le processus de recherche d'expérience et de pratique, et d'évaluation de l'impact lors de la proposition d'une politique importante.

Être réceptif et à l’écoute est nécessaire, mais la rédaction de documents juridiques ne doit pas et ne peut pas être aussi simple que : il suffit de proposer, s’il n’y a pas d’accord, alors se retirer.

Source : https://thanhnien.vn/tranh-nhung-de-xuat-dua-ra-roi-rut-lai-185241025213905742.htm