Le matin du 21 juin, l’Assemblée nationale a discuté de la loi foncière révisée après avoir reçu les commentaires du public.
La planification « suspendue » ne dure pas seulement 5 à 10 ans, parfois 20 ans, voire plus.
Donnant son avis sur la discussion, le délégué To Van Tam a réfléchi sur la situation dans laquelle la planification a été établie et approuvée, mais la mise en œuvre a été lente ou certains contenus de la planification n'ont pas pu être mis en œuvre.
Le délégué To Van Tam (délégation de Kon Tum) a donné son avis lors de la discussion.
Cette mise en œuvre lente ne dure pas seulement 5 à 10 ans, parfois 20 ans, parfois même plus longtemps. Les gens appellent souvent ce cas une planification « suspendue ». M. Tam a déclaré que la planification « suspendue » non seulement gaspille les ressources foncières et affecte le développement socio-économique, mais cause également des difficultés et perturbe la vie des gens.
« Les habitants de la zone de planification « suspendue » vivent dans un état d'anxiété et de misère, incapables de partir ou de rester. Leurs droits ne sont pas correctement respectés. L'amendement de la loi foncière doit comporter des réglementations claires et réalisables pour éliminer cette situation », a suggéré M. Tam.
À partir de là, la délégation de Kon Tum a proposé de supprimer la « vision » dans les plans d'aménagement et d'utilisation des terres conformément au projet de plan décennal d'aménagement du territoire au niveau du district.
« La vision n’est qu’une estimation, une prévision, et la prévision peut être exacte ou non. Cela peut aussi être un facteur dans la « suspension » de la planification. Les gens veulent seulement que l’État détermine précisément combien de temps durera la planification spécifique de l’utilisation des terres, ou quels sont leurs droits dans la zone de planification », a analysé M. Tam.
M. Tam a également proposé d'ajouter une disposition à l'article sur l'organisation de la mise en œuvre de l'aménagement du territoire et des plans : si la période d'aménagement du territoire approuvée se termine sans mise en œuvre de l'aménagement ou du projet, l'aménagement sera annulé.
L’abus d’acquisition de terres à des fins de développement socio-économique suscite du ressentiment et des plaintes
La question de la récupération des terres à des fins de développement socio-économique dans l’intérêt national et public préoccupe également de nombreux députés de l’Assemblée nationale.
Le délégué To Van Tam a déclaré : « La question de la récupération des terres à des fins de développement socio-économique à des fins nationales et publiques doit être extrêmement transparente et équitable pour la population. »
Le ministre des Ressources naturelles et de l'Environnement, Dang Quoc Khanh, a représenté l'organisme de rédaction lors de la séance de discussion de la loi foncière révisée.
Selon lui, la résolution 18 du 13e Comité central du Parti affirme qu'il est nécessaire de continuer à mettre en œuvre le mécanisme d'auto-négociation entre les personnes et les entreprises dans le transfert des droits d'utilisation des terres pour mettre en œuvre des projets de logements urbains et commerciaux.
Cependant, les dispositions relatives à la récupération des terres, à l'indemnisation et au soutien dans le projet de loi n'ont pas encore clairement démontré cet esprit et, en même temps, il existe de nombreux contenus qui ne sont pas favorables à la population.
La délégation Kon Tum a proposé de séparer l’acquisition de terres à des fins nationales et publiques et l’acquisition de terres à des fins purement commerciales.
En cas d’intérêt national et public, l’État procède au recouvrement et à l’indemnisation et à l’assistance selon les règles déterminées dans le projet ; Parallèlement, des politiques supplémentaires sont mises en place pour encourager la participation des citoyens.
« En réalité, de nombreuses personnes soutiennent volontairement la construction de terrains pour les routes, les ponts et les écoles sans demander aucune compensation. L'État doit adopter des politiques supplémentaires pour encourager ce type de projets », a déclaré M. Tam.
Délégué à Van Tam (délégation de Kon Tum)Dans le cas d’acquisition de terres à des fins commerciales, purement lucratives, M. Tam a proposé que cette acquisition soit réglementée dans le sens d’un accord, conformément à l’esprit de la Résolution 18.
Il a suggéré qu'il est nécessaire de réglementer le fait que les gens apportent du capital sous forme de terres ou que lors de l'évaluation des terres, la personne dont les terres sont récupérées soit partie au processus d'évaluation.
En cas d'échec d'accord, les parties dont le terrain est récupéré peuvent faire appel à une agence d'évaluation indépendante. « Si aucun accord ne peut être trouvé, le tribunal peut être amené à résoudre le problème pour éviter la situation où aucun prix ne serait accepté », a déclaré M. Tam.
Partageant le même point de vue, le délégué Le Huu Tri (délégation de Khanh Hoa) a déclaré que bien que le projet de loi ait tenté d'identifier spécifiquement la liste des projets pour lesquels l'État récupérera des terres à des fins de développement socio-économique, pour des intérêts nationaux et publics, il ne peut pas énumérer tous les projets qui surgiront à l'avenir.
Délégué Le Huu Tri (délégation de Khanh Hoa)
Il a donc suggéré qu'il est nécessaire de concevoir un autre régime pour gérer la survenance réelle de projets qui sont nécessaires au développement socio-économique, aux intérêts nationaux et publics, mais qui ne sont pas inclus dans la liste des projets inscrits dans la loi.
M. Tri a analysé que la loi foncière de 2013 n'a pas été clairement réglementée, ce qui a conduit à de nombreux cas d'abus de l'acquisition de terres par l'État à des fins de développement socio-économique pour récupérer des terres aux utilisateurs fonciers, mais en fait le projet n'est pas entièrement destiné au développement socio-économique, aux intérêts nationaux et publics, mais aux objectifs de profit des investisseurs et des entreprises.
« Cela provoque de la frustration chez les utilisateurs des terres et donne lieu à de nombreux procès longs et compliqués. Par conséquent, le projet de loi doit stipuler clairement que les projets dans lesquels l'État récupère des terres à des fins de développement socio-économique doivent être d'intérêt national ou public ou à des fins de défense et de sécurité, mais doivent s'assurer qu'ils sont réellement nécessaires et non à des fins lucratives », a suggéré M. Tri.
Lien source
Comment (0)