L'Assemblée nationale décide de ne pas changer le nom des tribunaux provinciaux et de district

Le matin du 24 juin, avec 459/464 députés présents et unanimes, l'Assemblée nationale a adopté la loi sur l'organisation des tribunaux populaires (amendée).

Avant que l'Assemblée nationale n'adopte la loi et ne présente le rapport sur l'acceptation du Comité permanent de l'Assemblée nationale, la présidente du Comité judiciaire, Le Thi Nga, a déclaré qu'en raison des différentes opinions sur la question de la réforme des tribunaux populaires provinciaux et de district en fonction de leur juridiction, le Comité permanent de l'Assemblée nationale a ordonné l'élaboration de deux options et a demandé l'avis des députés de l'Assemblée nationale.

L’option 1 consiste à maintenir les dispositions de la loi actuelle sur les tribunaux populaires provinciaux et de district ; L'option 2 consiste à transformer le tribunal populaire provincial en tribunal populaire d'appel et le tribunal populaire de district en tribunal populaire de première instance.

En conséquence, 194/487 députés de l’Assemblée nationale ont approuvé l’option 1 (39,84 %) ; 170/487 députés de l'Assemblée nationale ont approuvé l'option 2 (34,91%).

« Aucune option n'a été approuvée par plus de la moitié du nombre total des députés de l'Assemblée nationale. Après consultation des députés de l'Assemblée nationale, la Cour populaire suprême et le Comité permanent du Comité judiciaire ont proposé à l'unanimité d'accepter l'avis majoritaire des députés de l'Assemblée nationale et de maintenir la réglementation relative aux tribunaux populaires provinciaux et de district telle qu'elle est prévue par la loi actuelle », a déclaré Mme Le Thi Nga.

La présidente de la Commission de la justice de l'Assemblée nationale, Le Thi Nga, a présenté un rapport expliquant et acceptant les commentaires. Photo : Assemblée nationale

En ce qui concerne le contenu des activités de participation et d’information lors des audiences et des réunions des tribunaux, la Commission permanente de l’Assemblée nationale a estimé que l’enregistrement et le tournage doivent garantir les droits de l’homme et les droits civils ; Assurer la solennité des séances du tribunal, des réunions et des activités d'information conformément aux dispositions de la loi.

Au cours du procès et de la réunion, de nombreuses informations et preuves sont publiées mais n'ont pas été vérifiées, en particulier des informations sur la vie privée, les secrets de famille, les secrets d'affaires, etc. Ces informations et preuves doivent être prises en compte et conclues par le panel du procès dans le verdict et la décision.

Par conséquent, le projet de loi a été révisé : « Autoriser l'enregistrement de l'intégralité des débats du procès et de la réunion ; l'enregistrement ne peut être effectué que pendant l'ouverture du procès, la réunion, le prononcé du verdict et l'annonce de la décision ».

L'enregistrement et le tournage doivent avoir le consentement du juge qui préside le tribunal, de la réunion et des personnes concernées, comme prescrit.

En même temps, s'il est nécessaire d'accomplir des tâches professionnelles, le tribunal enregistre l'audio et la vidéo des débats du procès et de la réunion ; L'utilisation et la fourniture d'enregistrements judiciaires et d'enregistrements vidéo doivent être effectuées conformément aux dispositions de la loi et doivent être spécifiées en détail par le juge en chef de la Cour populaire suprême.

Concernant la collecte de documents et de preuves dans le cadre du règlement des affaires pénales, administratives, civiles et autres relevant de la compétence du tribunal, Mme Le Thi Nga a déclaré que la résolution n° 27 exige : « Des recherches pour clarifier... les cas où le tribunal recueille des preuves au cours du procès ».

Les députés de l'Assemblée nationale votent en faveur de l'adoption du projet de loi. Photo : Assemblée nationale

En institutionnalisant la Résolution n° 27 et conformément aux conditions pratiques de notre pays, le projet de loi prévoit 7 clauses. Les missions de la Cour sont spécifiquement stipulées dans le projet de loi.

En conséquence, le tribunal a ordonné : ordonné par le tribunal; soutien judiciaire; le tribunal reçoit des documents et des preuves ; Le tribunal examine et vérifie l’authenticité des documents et des preuves conformément aux dispositions de la loi.

Dans lequel, à la demande du tribunal aux agences, organisations et individus de fournir des documents et des preuves, le tribunal recueille des documents et des preuves. Parallèlement, grâce à la réception par le tribunal de documents et de preuves fournis par les agences, organisations et individus concernés, ainsi que des observations des parties, le tribunal recueille des documents et des preuves.

Le tribunal doit aider à la collecte de documents et de preuves dans les cas où les parties (dans les affaires administratives, les affaires civiles et d'autres cas prévus par la loi) ont pris les mesures nécessaires mais n'ont pas été en mesure de collecter des documents et des preuves et ont une demande, le tribunal doit aider à les collecter.

Par conséquent, Mme Le Thi Nga a souligné que les dispositions du projet de loi sont appropriées et reflètent les opinions des députés de l’Assemblée nationale.

Le tribunal recueille des preuves pour le plaignant et le défendeur et créera une « affaire étrange »

Le juge en chef de la Cour populaire suprême, Nguyen Hoa Binh, a souligné que la Cour sert le peuple en garantissant la justice, en rendant des jugements corrects et en respectant la loi, et non en collectant des preuves.

Le juge en chef de la Cour populaire suprême, Nguyen Hoa Binh : L'innovation dans l'organisation des tribunaux est une tendance

Le juge en chef de la Cour populaire suprême, Nguyen Hoa Binh, a déclaré que l'innovation dans l'organisation des tribunaux est une tendance : « Si nous ne le faisons pas aujourd'hui, nos enfants et petits-enfants le feront. »

Source : https://vietnamnet.vn/quoc-hoi-thong-nhat-khong-doi-ten-toa-an-tinh-huyen-2294480.html