Le vice-président américain JD Vance a insisté sur le fait qu'il ne visait pas la Grande-Bretagne et la France lorsqu'il a déclaré qu'il était dans l'intérêt économique de l'Amérique d'assurer une meilleure sécurité que 20 000 soldats d'un pays qui n'a pas combattu depuis des décennies.
Le vice-président américain JD Vance a été vivement critiqué par les politiciens britanniques et français le 4 mars après avoir parlé des projets européens concernant le déploiement de forces de maintien de la paix en Ukraine.
Le vice-président américain JD Vance rencontre le secrétaire général de l'OTAN Mark Rutte à Munich, en Allemagne, en février.
Plus précisément, dans une interview sur Fox News, M. Vance a déclaré que les intérêts économiques des États-Unis en Ukraine sont meilleurs pour la sécurité que « 20 000 soldats d'un pays quelconque qui n'ont pas fait la guerre depuis 30 ans ».
Auparavant, la Grande-Bretagne et la France étaient largement connues comme les deux pays qui prévoyaient d’envoyer des forces de maintien de la paix en Ukraine.
Les politiciens conservateurs britanniques ont exprimé leur colère face aux propos de M. Vance, selon Politico . Certains soulignent que la Grande-Bretagne a combattu aux côtés des États-Unis en Afghanistan après les attentats terroristes du 11 septembre 2001 aux États-Unis, puis a rejoint la guerre menée par les États-Unis en Irak en 2003.
Le député du parti, James Cartlidge, a critiqué M. Vance, le qualifiant de « totalement irrespectueux » pour avoir ignoré ce « service et ce sacrifice ». La porte-parole des libéraux démocrates, Helen Maguire, ancienne capitaine de la police militaire ayant servi en Irak, a déclaré que le vice-président américain « effaçait l'histoire » et « essayait de nier la réalité ».
L'homme politique Nigel Farage, un allié important du président américain Donald Trump au Royaume-Uni, a estimé que M. Vance avait « tort » de faire cette déclaration. Il a rappelé qu’en 20 ans en Afghanistan, la Grande-Bretagne avait déployé le même nombre de soldats et d’argent que les États-Unis et avait fait des sacrifices similaires. « Nous avons soutenu l'Amérique pendant ces vingt années et avons apporté exactement la même contribution. Leur contribution était peut-être six fois plus importante, mais nous avons apporté la nôtre. Sur ce point, JD a donc tort », a déclaré M. Farage.
En France, le ministre de la Défense Sébastien Lecornu a également rejeté la comparaison de M. Vance. « Je tiens à dire que la plus grande force d'une armée est le courage de ses soldats. Je tiens à rendre hommage aux plus de 600 soldats français qui se sont sacrifiés pour leur pays depuis la guerre d'Algérie et qui méritent notre respect et celui de nos alliés. Nous respectons les vétérans de tous nos alliés et nous attendons que nos vétérans soient respectés », a déclaré M. Lecornu, ajoutant que le vice-président américain avait heureusement rectifié ses propos.
M. Vance avait déclaré plus tôt qu'il était « absurdement malhonnête » d'interpréter ses commentaires comme un rejet du rôle de la Grande-Bretagne et de la France.
« Je n'ai même pas mentionné le Royaume-Uni ni la France dans la vidéo. Ils se battent vaillamment aux côtés des États-Unis depuis plus de 20 ans et ce n'est pas fini. Mais soyons francs : de nombreux pays se portent volontaires (en privé ou en public) pour apporter leur soutien, mais n'ont ni l'expérience du champ de bataille ni l'équipement militaire nécessaires pour agir concrètement », a écrit M. Vance sur le réseau social X.
Le porte-parole de Vance, Taylor Van Kirk, a déclaré plus tard qu'aucun pays en Europe ne disposait des ressources militaires nécessaires pour dissuader efficacement la Russie sans le soutien des États-Unis, selon Reuters.
« Beaucoup de ces pays ont servi vaillamment en soutien aux missions des États-Unis et de l’OTAN dans le passé, mais il est malhonnête de prétendre que ces contributions peuvent égaler la mobilisation dont une hypothétique armée européenne aurait besoin », a déclaré Kirk.
Source : https://thanhnien.vn/pho-tong-thong-my-phu-nhan-ha-thap-quan-doi-anh-phap-185250305070057085.htm
Comment (0)