Quand l'arbitre a peur d'entrer en conflit avec la VAR

La véritable valeur du VAR

Dans la première mi-temps du match, la VAR a été impliquée dans une situation sur le terrain - un tacle avec la semelle de la chaussure de Paulo Pinto à la 10e minute, un carton jaune a été tiré avant la réaction des joueurs de Viettel. La VAR est immédiatement intervenue et après avoir examiné la vidéo sous des angles techniques, l'arbitre VAR Mai Xuan Hung a accepté la décision de l'arbitre Ngo Duy Lan. Le match n'a été interrompu que quelques secondes après un rapide échange entre les parties impliquées.

En deuxième mi-temps, le point culminant a été la situation qui a conduit au deuxième but de Hoang Duc après une passe d'Essam. Hoang Duc s'est déplacé, a reçu le ballon et a marqué dans une position sensible, à la limite du hors-jeu ou non. Et avant de passer le ballon à Hoang Duc, Essam a également eu une forte dispute avec son adversaire.

L' équipe arbitrale directement en charge du match a reconnu le but de Viettel et immédiatement la VAR est également intervenue. La collision d'Essam et la position de départ de Hoang Duc lorsque le ballon a quitté le pied d'Essam ont également été vérifiées. Dans cette situation délicate, l'arbitre Ngo Duy Lan et l'assistant numéro 1 Nguyen Trung Hau ont fait un excellent travail en prenant une décision rapide et précise : reconnaître le but valable de Hoang Duc. L’équipe VAR a également joué un rôle important en soutenant le contrôle du ballon d’une manière plus méticuleuse, détaillée et précise. C'est vraiment une décision importante.

S'il n'y avait pas eu de VAR et que l'équipe arbitrale avait mal interprété le hors-jeu de Hoang Duc, que le but n'avait pas été reconnu, que le score était toujours de 1-0, alors le match aurait pu connaître une évolution différente.

Mais…

Il convient de noter que dans la situation qui a conduit au but de Hoang Duc, l'équipe VAR a dû vérifier pendant plus de 5 minutes avant de prendre la décision finale. Rarement vu dans les matchs de haut niveau européens et mondiaux. Le tournoi de football professionnel de la Ligue thaïlandaise connaît également rarement des cas similaires. L'important est qu'en observant simplement à l'œil nu à travers les caméras de télévision au ralenti, on puisse conclure qu'il s'agit d'un objectif valable. La caméra finale a montré qu'Essam n'a commis aucune faute et la caméra de hors-jeu de la tribune A avec le point d'arrêt exact au moment où le ballon a quitté le pied de l'attaquant égyptien, nous a également permis de conclure facilement que Hoang Duc n'était pas en position de hors-jeu. Mais pour une raison quelconque, la machine VAR prend 5 minutes et 5 secondes pour prendre une décision finale. La raison est que la technologie de mesure de la surface du champ ne correspond pas à l’image réelle du téléviseur.

C'est la gestion quelque peu lourde du VAR qui a interrompu le match trop longtemps, laissant les joueurs attendre en vain. En règle générale, Hoang Duc devait constamment se lever et s'asseoir pour s'étirer et se détendre, et lorsque l'objectif était reconnu, ses émotions s'étaient quelque peu refroidies. Les autres joueurs ont également perdu leur rythme à haute intensité et le public sur le terrain ou regardant à la télévision a également perdu une partie de son enthousiasme.

Dans la situation où Viettel a obtenu un penalty en prolongation. L'arbitre Ngo Duy Lan, d'un angle de vue favorable, n'a pas considéré cela comme une faute. Mais avec le soutien et les conseils de l'équipe VAR, l'arbitre du match a examiné la vidéo et a changé sa décision. C'est un penalty pour Viettel et la victoire finale est de 4-0 en faveur de l'équipe locale. C'est une situation qui n'a pas eu beaucoup d'impact sur l'issue du match, mais qui a laissé des traces sur la capacité de l'équipe arbitrale et sur la coordination entre elle et l'équipe VAR. Et surtout, à travers les images et les angles de caméra à la télévision, beaucoup de gens croient qu’il ne s’agissait pas d’un penalty. Des images au ralenti montrent que Janclesio de l'équipe de Ha Tinh était celui qui a pu changer la direction du ballon avec la pointe de sa chaussure avant d'entrer en contact physique avec l'attaquant de Viettel, Danh Trung. Y a-t-il un problème avec la capacité de l'arbitre à lire et analyser les situations ou l'arbitre a-t-il vraiment peur d'entrer en « collision » avec la VAR le jour de son lancement ?

Interrogé sur les préoccupations liées à la mise en œuvre de la VAR dans la V-League, le chef du comité d'arbitrage de la VFF, M. Dang Thanh Ha, a mentionné le facteur humain. « Le fonctionnement des machines est régi par un processus d'entraînement de la FIFA. Plus on étudie et plus on fait, plus on s'y habitue. Le plus difficile est de lire et d'analyser les images, et d'évaluer les situations, qui sont encore du ressort exclusif des arbitres. »

Lien source