Tarifs de l'électricité pour éviter la confusion entre entreprise et

Avantages et inconvénients d'un marché concurrentiel de l'électricité

Il semble y avoir une école de pensée selon laquelle la racine de tous les problèmes réside dans le monopole dans le secteur de l’électricité et que la suppression de ce monopole aidera le secteur de l’électricité à se développer comme cela a été le cas pour les télécommunications et l’aviation.

Nous devons examiner de plus près les gains et les pertes des marchés de l’électricité concurrentiels.

Le transport d’électricité a toujours été un monopole naturel dans tous les pays du monde, qu’il s’agisse d’un monopole privé ou d’État. Si les monopoles sont laissés tranquilles, ils augmenteront les prix pour faire du profit tandis que les consommateurs souffriront. C’est l’un des défauts de l’économie de marché et cela nécessite l’intervention visible de l’État.

La méthode d’intervention de base consiste pour l’État à fixer le prix de l’électricité. Mais sur quoi se base l’État pour fixer ce prix ?

Faut-il se référer aux autres pays du monde et ensuite calculer les prix de l’électricité nationale ? Cela semble peu probable car les conditions varient considérablement d’un pays à l’autre.

La méthode de tarification la plus faisable est la méthode du coût. Tous les coûts de production et de commercialisation de l’électricité de l’année précédente seront additionnés et divisés par la production d’électricité de l’année entière pour déterminer le prix de l’électricité pour l’année suivante. C’est ce que font non seulement le Vietnam mais aussi de nombreux autres pays.

Nous devons examiner de plus près les gains et les pertes des marchés de l'électricité concurrentiels (Photo : Luong Bang)

Mais cette méthode conduit à une conséquence indésirable. Sachant que les coûts engagés cette année seront remboursés l’année prochaine, la compagnie d’électricité n’a aucun intérêt à économiser. De nombreux pays dans le monde sont confrontés à une situation dans laquelle les compagnies d’électricité monopolistiques versent des salaires très élevés à leurs employés et achètent les équipements les plus modernes.

Le gouvernement peut engager des auditeurs et vérifier lui-même les coûts, mais il est très difficile de déterminer si les coûts de production et d’exploitation de l’électricité sont raisonnables ou non, et si des économies ont été réalisées. De plus, les fonctionnaires de l’État eux-mêmes n’ont pas beaucoup de motivation pour demander à la compagnie d’électricité monopolistique d’économiser, car leurs salaires n’augmentent pas en faisant cela ?!

La seule personne qui a intérêt à exiger des économies d’énergie de la part du service public est le consommateur. Cependant, des millions de consommateurs sont trop petits et manquent d’expertise pour participer à ce processus de vérification des coûts. Même s’il existe des associations de protection des consommateurs ou des associations d’entreprises consommatrices d’électricité, elles restent inefficaces.

Existe-t-il une solution à ce problème ? La concurrence sur le marché de détail de l’électricité pourrait être la solution à cette contradiction.

Il faut tout d’abord dire que la concurrence sur le marché de détail de l’électricité ne signifie pas qu’il n’y a plus de monopole. Le monopole naturel sur les lignes de transmission demeure, c’est juste que les clients de ce monopole ont changé.

Dans le cadre du modèle concurrentiel, il existera un certain nombre d'entreprises intermédiaires qui achèteront de l'électricité aux sources des usines, loueront des lignes à la société de transport d'électricité en situation de monopole pour « transporter » l'électricité et la revendront aux clients. Les consommateurs auraient alors le choix entre de nombreux détaillants d’électricité.

Ces détaillants d’électricité doivent toujours louer des lignes auprès d’un monopole. En tant que consommateurs, ils n’ont pas le choix.

Mais aujourd’hui, les clients du monopole ne sont plus des millions de personnes, mais seulement quelques détaillants d’électricité. Ces entreprises ont l’expertise et la motivation nécessaires pour exiger des économies de la part de ce monopole de transmission. Le gouvernement n'a plus qu'à intervenir pour garantir que tout détaillant d'électricité qui demande « haut et fort » à la société de transport d'économiser de l'argent ne sera pas traité de manière inégale par la société de transport par rapport aux autres détaillants.

Ainsi, la concurrence sur le marché de détail de l’électricité contribuera à éviter le gaspillage en matière d’investissement et d’exploitation du réseau de transport.

Le « problème » de la concurrence ?

Cependant, la concurrence n’est pas sans poser de problèmes.

Premièrement, la concurrence augmentera les coûts de transaction. On peut voir immédiatement que soudainement un certain nombre d'entreprises apparaissent sur le marché, avec à côté de cela des ressources humaines, des conseils d'administration, des coûts d'exploitation de l'entreprise, des coûts de négociation, des coûts de publicité, des coûts de service à la clientèle, etc. Tous ces coûts seront ajoutés au prix et les consommateurs devront ensuite payer.

Ce coût de transaction supplémentaire serait-il plus élevé ou l’élimination des déchets serait-elle plus importante ? En d’autres termes, les prix de l’électricité vont-ils finir par augmenter ou par diminuer ? Il est difficile de répondre à cette question car cela dépend des conditions de chaque pays et du niveau de rigueur avec lequel le nouveau modèle est appliqué.

Deuxièmement, ces détaillants ne seront en concurrence les uns avec les autres que dans les zones urbaines, où la production d’électricité est importante et les coûts de location de lignes par unité d’électricité vendue sont faibles. Dans les zones reculées, où la production d’électricité est faible, les coûts de l’électricité élevés et les revenus faibles, ces commerces de détail ne seront pas intéressés. À ce moment-là, l’État sera obligé d’intervenir, soit directement, soit par l’intermédiaire de la société de transport monopolistique, pour fournir de l’électricité aux zones reculées.

Par conséquent, de nombreuses opinions s’opposent à la concurrence dans le secteur de l’électricité au détail, car il y aura une situation dans laquelle le secteur privé interviendra pour faire des profits dans les bons endroits, et l’État continuera à monopoliser l’aide sociale dans les mauvais endroits.

En bref, l’avantage des marchés de détail concurrentiels est qu’ils créent de meilleurs mécanismes de contrôle des coûts pour les entreprises monopolistiques, évitant ainsi le gaspillage. Les consommateurs ont plus de choix et ont tendance à bénéficier d’un meilleur service après-vente. Mais cet avantage pour le consommateur n’existe que dans les zones urbaines, et dans les zones reculées, il se peut qu’il n’y ait aucun changement (?). Le prix final de l’électricité, qu’il augmente ou qu’il diminue, reste encore un point d’interrogation.

Il y a cependant une valeur qui ne peut pas être mesurée en argent : la société sera plus transparente. Il n’y aura plus de confusion entre les affaires et le bien-être social, personne ne bénéficiera soudainement du simple gaspillage causé par le mécanisme.

La société fonctionne sur le principe selon lequel personne ne travaille, personne ne mange. Est-ce que c'est civilisé ?

Nguyen Minh Duc (expert en politiques publiques)

Source