El 1 de abril, la Fiscalía Popular de Ciudad Ho Chi Minh (Procuración) respondió a las opiniones de defensa del abogado y a la legítima defensa complementaria del acusado Truong My Lan y de otros 85 acusados; Defensor de los derechos de las víctimas y de las personas implicadas en los agravios ocurridos en Van Thinh Phat Group y Saigon Commercial Joint Stock Bank (SCB).
Los fiscales responderán 8 grupos de preguntas planteadas por abogados e imputados durante el proceso de defensa y protección de derechos.
El representante de la Fiscalía que tiene derecho a presentar cargos en los tribunales expresó su acuerdo con la opinión del abogado Phan Trung Hoai, cuando el abogado dijo que "donde hay litigio, hay exoneración". Porque además de imputar, la Fiscalía también exoneró al encontrar circunstancias atenuantes, presumiendo la inocencia y en principio beneficiando a los imputados.
Además, el Equipo de Inspección manifestó que recibirá todas las opiniones de los abogados, las estudiará y evaluará durante todo el proceso de resolución del caso. Para ello, la Procuraduría dividirá los asuntos en grupos para responder a los abogados y a los imputados.
El grupo evaluó las consecuencias de los daños. Los abogados señalaron que el Ministerio Público debe solicitar en el proceso penal una valoración sobre las consecuencias del caso. Según la Procuraduría, los artículos 85 y 88 del Código de Procedimiento Penal establecen que la valoración en el proceso penal no es un requisito obligatorio y el organismo encargado de perseguir la delincuencia puede aplicar otras medidas. En este caso, la Fiscalía no se basó en la reevaluación de la Compañía de Valoración Hoang Quan, sino en el testimonio y la evidencia del expediente del caso para determinar el daño de más de 667.000 billones de VND.
El acusado Truong My Lan está bastante cansado después de cuatro semanas de juicio.
Sin embargo, la SCB está administrando muchos de los activos colaterales de Truong My Lan para garantizar la recuperación de los daños, por lo que para garantizar el principio de beneficiar al acusado, excluyendo parte de las consecuencias de los acusados al considerar la responsabilidad penal de cada acusado, la Fiscalía toma el daño total menos los activos colaterales.
Para la propuesta del abogado, el daño debe calcularse mediante el método de la deuda pendiente menos el valor de las garantías de cada préstamo. El fiscal explicó que este método sólo se aplica a las actividades crediticias normales y sólo se aplica cuando surgen disputas. Pero en este caso, la naturaleza del contrato de crédito es apropiarse del dinero de SCB, el acto de poner garantías en cada préstamo es solo un truco del delito, luego estas garantías se pueden retirar y colocar continuamente de acuerdo con las instrucciones de Truong My Lan.
En opinión del abogado, el banco debería condonar los intereses a los demandados. Según la Fiscalía, a partir de los actos delictivos de los acusados, SCB incurrió en una deuda especial con el Banco Estatal de Vietnam (SBV) para poder pagar el capital y los intereses a los clientes. Por lo tanto, la acusación que exige a los acusados el pago del capital y los intereses es apropiada.
El grupo de cuestiones aplicó dos cargos de "violar las regulaciones crediticias en actividades crediticias" y "malversación de propiedad" al acusado Truong My Lan. El abogado dijo que los actos criminales de Truong My Lan durante los 10 años (desde el 1 de enero de 2012 hasta el momento del procesamiento en octubre de 2022) fueron similares, con el mismo método de cometer el delito, pero la fiscalía procesó a Lan por 2 delitos, lo que agravó la situación del acusado.
En respuesta, el fiscal afirmó que el delito del acusado Lan fue esencialmente malversación de dinero de SCB. Según el artículo 8 del Código Penal, "el delito es un acto peligroso para la sociedad". Por lo tanto, el comportamiento de Truong My Lan y sus cómplices durante los 10 años se divide en 2 etapas. Es decir, los hechos delictivos ocurridos antes del 1 de enero de 2018 se tratarán conforme a la disposición correspondiente, el artículo 179, “infracción de la normativa sobre concesión de préstamos en las operaciones de las entidades de crédito”.
Además, según la Procuraduría, a partir del 1 de enero de 2018, el Código Penal de 2015 (modificado y complementado en 2017) ha estipulado el delito de malversación de bienes con empresas no estatales, y luego hay disposiciones que guían los actos delictivos cometidos a partir de las 0:00 del 1 de enero de 2018, serán manejados de acuerdo con el nuevo Código Penal, por lo que los actos de Lan y sus cómplices ocurridos a partir de las 0:00 del 1 de enero de 2018 han cometido el delito de malversación de bienes.
El fiscal confirmó que Truong My Lan era sujeto del delito de malversación de bienes.
El grupo problemático Truong My Lan no admitió controlar y operar SCB para malversar activos . El abogado dijo que Truong My Lan no es sujeto del delito de malversación de activos, porque la Junta Directiva (BOD) decide todas las actividades de SCB.
En respuesta, la Procuraduría afirmó que la decisión del nuevo Consejo de Administración sobre todas las actividades de la SCB no se ajusta a la Ley de Empresas, la Ley de Instituciones de Crédito y los documentos, pruebas y resultados del examen público en el juicio.
La acusación de la Fiscalía concluyó que Truong My Lan controlaba y gestionaba todas las actividades de SCB, basándose en la evidencia: los documentos de la investigación confirmaron que Truong My Lan adquirió, poseía, controlaba y tenía derecho a decidir sobre todas las acciones que representaban más del 91,5%.
Al mismo tiempo, el testimonio del acusado Ta Chieu Trung mostró que Truong My Lan asignó a Ta Chieu Trung para monitorear las acciones de SCB propiedad y relacionadas con el acusado Truong My Lan desde el momento de la fusión hasta el procesamiento del caso, todos los cambios en las acciones de SCB deben seguir las instrucciones de SCB. El dinero para comprar las acciones de Ta Chieu Trung provino de Truong My Lan y Van Thinh Phat.
Thanh Nien continúa actualizándose
Enlace de origen
Kommentar (0)