Se trata de los casos de Nguyen Hoang Phu (34 años, residente en la ciudad de Thu Duc), Doan Nguyen Minh Hoang (28 años, ambos residentes en la ciudad de Thu Duc) y Nguyen Phi Long (43 años, residente en el Distrito 11). Los tres son corredores inmobiliarios.
La conclusión de la investigación indicó claramente que estas tres personas fueron asignadas por el Sr. Tran Qui Thanh (70 años, director de Tan Hiep Phat Trading and Service Company Limited, con sede en Binh Duong) para encontrar organizaciones e individuos que necesitaban pedir dinero prestado pero debían tener activos valiosos, para firmar contratos falsos de compra y venta. Tres personas recibieron comisiones de intermediación por estas transacciones.
El Sr. Tran Qui Thanh y su hijo fueron acusados de apropiarse de 767 mil millones de VND en activos de cuatro organizaciones e individuos. Las tres personas mencionadas anteriormente tenían un papel secundario, pero ¿por qué no fueron procesadas penalmente?
Corredor de préstamos, disfruta de 1 millón de dólares
La primera persona mencionada es Nguyen Hoang Phu, un corredor de transacciones de préstamos por un total de 615 mil millones de VND y recibió una comisión de corretaje de 23,65 mil millones de VND.
En concreto, en el caso de la Sra. Dang Thi Kim Oanh (presidenta del consejo de administración del grupo inmobiliario Kim Oanh), que pidió prestado dos veces un total de 500 mil millones de VND al Sr. Tran Qui Thanh y a su hijo mediante la firma de contratos falsos para vender y luego perder dos proyectos, Minh Thanh y Nhon Thanh (en Dong Nai), Phu jugó un papel importante.
Cuando se enteró de que la Sra. Kim Oanh necesitaba dinero para manejar proyectos, Phu se acercó proactivamente al asistente del propietario de la propiedad inmobiliaria Kim Oanh y se presentó como el asistente del Sr. Tran Qui Thanh.
Phu se reunió con la Sra. Oanh tres veces para discutir la intermediación del préstamo y firmar el contrato de servicios de intermediación; que indica claramente el progreso del desembolso del préstamo y la comisión de corretaje de Phu del 5%.
Cuando la Sra. Kim Oanh pidió prestados 350 mil millones de VND al Sr. Tran Qui Thanh, con una tasa de interés del 3% mensual, pero tuvo que completar el procedimiento para transferir el 100% de las acciones de la Compañía Minh Thanh Dong Nai a las dos hijas del Sr. Thanh, Tran Uyen Phuong y Tran Ngoc Bich... Phu recibió una comisión de corretaje del 5% (equivalente a 14,65 mil millones de VND).
Cuando la Sra. Oanh estaba preocupada por pedir dinero prestado y tener que firmar un contrato de venta, Phu fue quien influyó y creó confianza para que la Sra. Oanh firmara. Además, Phu también influyó en personas relacionadas, retrasó el pago de la hija de la Sra. Kim Oanh, creando una excusa para que el Sr. Tran Qui Thanh y su hijo se apropiaran de todo el proyecto.
Phu también negoció un préstamo para la Sra. Kim Oanh de 150 mil millones de VND, con una tasa de interés del 3% mensual del Sr. Tran Qui Thanh mediante la firma de una transferencia del 100% de la contribución de capital en el proyecto Nhon Thanh a la Sra. Tran Ngoc Bich (hija del Sr. Thanh). Phu recibió una comisión de corretaje del 5% (equivalente a 6 mil millones de VND).
Además, Phu también negoció para que el Sr. Lam Son Hoang pidiera prestados 115 mil millones de VND a Tran Qui Thanh, con una tasa de interés del 3% mensual, y tuvo que firmar una transferencia de cuatro parcelas de tierra en la ciudad de Thu Duc a Tran Uyen Phuong (la hija del Sr. Thanh). En este caso, Phu recibió una comisión de corretaje de 3 mil millones de VND.
Phu es quien se comunica con el Sr. Hoang para comprender el progreso del pago de intereses, los intereses moratorios (4,5 %/mes) e insta al pago oportuno de los intereses. Cuando el Sr. Hoang negoció el pago del capital y los intereses, Phu lo llevó a reunirse con el Sr. Tran Qui Thanh y le declaró que tenía que pagar 154 mil millones de VND para rescatar las 4 parcelas de tierra.
Cuando la policía lo invitó a trabajar, Phu admitió haber recibido honorarios de corretaje por un total de 23.650 millones de VND.
La agencia de investigación determinó que Phu presentaba indicios del delito de abuso de confianza para apropiación de bienes, al haber ayudado a Tran Qui Thanh y a sus dos hijas a apropiarse de los bienes de la Sra. Kim Oanh y el Sr. Lam Son Hoang. Pero Phu no sabía claramente el propósito de Tran Qui Thanh y sus cómplices al dar razones para apropiarse de la propiedad de las personas mencionadas y la decisión de no devolver la propiedad fue tomada por el Sr. Thanh y su hijo, por lo que las acciones de Phu no fueron suficientes para constituir un delito.
Otro caso de ayuda es el del "corredor de dinero" Nguyen Phi Long, quien, a través de relaciones sociales, negoció un préstamo de 35 mil millones de VND al Sr. Nguyen Van Chung, con una tasa de interés del 3% mensual, del Sr. Tran Qui Thanh.
A petición del Sr. Thanh, el Sr. Chung persuadió al propietario del terreno en la calle Ho Hoc Lam (distrito de Binh Tan) para que firmara un contrato de compraventa con Tran Uyen Phuong (la hija del Sr. Thanh).
Long recibió una comisión de corretaje de 700 millones de VND por la transacción de préstamo antes mencionada.
Antes de la fecha límite de pago de la deuda, el Sr. Chung preparó 35 mil millones de VND. En ese momento, el Sr. Tran Qui Thanh solicitó pagar 14 mil millones de VND adicionales para recuperar la tierra. Long sabía que pedir 14 mil millones de dongs adicionales era un error, pero aun así transmitió la opinión del Sr. Tran Qui Thanh al Sr. Chung. Como resultado, el Sr. Chung no pudo administrar 14 mil millones de VND y perdió su tierra.
La agencia de investigación determinó que Long tenía indicios de haber cometido un delito, en un papel de cómplice, pero no sabía claramente que el propósito del Sr. Tran Qui Thanh y su hijo era apropiarse de la propiedad ajena y no sabía que el terreno estaba dividido en 29 lotes, y había sido transferido a la Sra. Tran Uyen Phuong antes de la fecha límite de pago de la deuda del Sr. Chung.
Por ello, en el caso de Long, el organismo de investigación también considera que no existen elementos suficientes para constituir un delito. Hasta ahora, Long ha devuelto 200 millones de VND del total de 700 millones de VND en comisiones de corretaje que recibió.
De manera similar, el caso de Doan Nguyen Minh Hoang no fue procesado penalmente porque no conocía claramente el propósito de la apropiación de la propiedad del Sr. Tran Qui Thanh y su hijo.
Hoang negoció para que el Sr. Nguyen Huy Dong pidiera prestados 80 mil millones de VND a Tran Qui Thanh con una tasa de interés del 3% mensual; pero no firmó un contrato de préstamo, pero firmó un contrato para transferir 02 parcelas de tierra en el distrito de Binh Tan a Tran Uyen Phuong. El Sr. Nguyen Huy Dong pagó a Hoang 2.500 millones de VND como comisión de corretaje.
Más tarde, cuando el Sr. Dong ofreció recuperar la propiedad, el Sr. Tran Qui Thanh se negó a pagar 80 mil millones de VND pero exigió 15 mil millones de VND adicionales.
Hasta la fecha, Hoang ha devuelto 160 millones de VND de las comisiones de corretaje que recibió.
Así, los tres "corredores de préstamos" declararon que simplemente encontraban clientes que le pidieran dinero prestado al Sr. Tran Qui Thanh y que, a partir de ahí, recibían comisiones por corretaje. Desconocían completamente el propósito de la apropiación de la propiedad por parte del Sr. Thanh y su hijo y la decisión de devolver la propiedad a los prestatarios dependía del padre y el hijo de los propietarios de Tan Hiep Phat.
Por tanto, si bien el organismo investigador determinó que las 3 personas antes mencionadas presentaban indicios del delito de “Abuso de confianza para apropiación de bienes”; en el papel de ayudar al Sr. Tran Qui Thanh y a su hijo; pero no lo suficiente como para constituir un delito.
[anuncio_2]
Fuente
Kommentar (0)