Los expertos acusan a la industria de los combustibles fósiles de buscar privilegios especiales, argumentando que las emisiones de gases de efecto invernadero de los yacimientos petrolíferos deberían recibir un trato diferente.
¿Deberían tratarse de manera diferente las emisiones de gases de efecto invernadero de los yacimientos petrolíferos?
Los grupos de presión sostienen que es injusto que la industria de los combustibles fósiles reciba el mismo trato que otras industrias, porque el producto final, el petróleo y el gas, inevitablemente genera emisiones.
Los expertos han acusado a la industria de los combustibles fósiles de buscar un trato especial después de que los grupos de presión argumentaran que las emisiones de gases de efecto invernadero de los yacimientos petrolíferos deberían recibir un trato diferente al de otras industrias.
El gobierno del Reino Unido está envuelto en una disputa sobre si se debe permitir que el nuevo y gigantesco yacimiento petrolífero de Rosebank siga adelante. Algunos sostienen que podría impulsar el crecimiento, mientras que otros temen que pueda obstaculizar el objetivo de lograr emisiones netas cero para 2050.
 |
| La industria de los combustibles fósiles disfruta de privilegios especiales por parte de los gobiernos en forma de billones de dólares en subsidios y exenciones fiscales a nivel mundial. Ilustración |
El Partido Laborista del Reino Unido prometió en su programa dejar de conceder licencias para nuevos yacimientos petrolíferos en el Mar del Norte, pero Rosebank y varios otros proyectos ya habían recibido licencia y estaban esperando la aprobación final cuando el partido ganó las elecciones generales.
Los documentos muestran que Offshore Energies UK (OEUK), el grupo industrial que representa a las empresas y organizaciones que operan en el sector de la energía offshore en el Reino Unido, exige que las emisiones de alcance 3 (incluidas todas las emisiones indirectas que surgen de las actividades de una empresa pero que no están directamente controladas o son de su propiedad, a lo largo de toda la cadena de suministro) de Rosebank y otros yacimientos petrolíferos, es decir, las que surgen de la quema de petróleo y gas extraídos, se traten de manera diferente porque son una parte fundamental de su negocio.
Una demanda reciente concluyó que el permiso otorgado a Rosebank por el gobierno anterior era ilegal porque no tuvo en cuenta estas emisiones.
Ed Miliband, secretario de Energía de Gran Bretaña, ahora está decidiendo cómo responderán las empresas a un fallo histórico de la Corte Suprema del año pasado que dijo que las compañías de petróleo y gas deben contabilizar las emisiones de alcance 3 provenientes de la quema de combustibles fósiles extraídos, en lugar de solo los gases de efecto invernadero provenientes de la construcción de las estructuras.
Se está llevando a cabo una consulta para establecer la orientación que estas empresas recibirán del gobierno sobre este tema. Esto determinará si los permisos de combustibles fósiles emitidos por el gobierno anterior pueden continuar.
OEUK ha presentado una petición al gobierno, argumentando que su industria es diferente de otras en que su producto final, el petróleo y el gas, no puede evitar generar emisiones de alcance 3, ya que el resultado final es casi siempre la quema de estos combustibles fósiles. Sugieren que el proyecto de orientación gubernamental debería tener esto en cuenta.
OEUK sostiene que el proyecto de orientación no tiene en cuenta la naturaleza relativamente específica de los proyectos de petróleo y gas, a saber, que el propósito de un proyecto de ese tipo es producir hidrocarburos principalmente para su uso, mediante combustión, como fuente de energía. Este aspecto de los proyectos de petróleo y gas debe reconocerse como relevante al abordar las Evaluaciones de Impacto Ambiental (EIA) y las declaraciones ambientales.
El mayor contribuyente al cambio climático
La industria del petróleo y el gas argumenta que tratarlos igual que a otras industrias, como los fabricantes de automóviles, es injusto porque los automóviles pueden reducir las emisiones de alcance 3 a través de motores más eficientes, mientras que un barril de petróleo o una tonelada de gas no pueden reducir las emisiones derivadas de su quema. Por consiguiente, dado que el gas se seguirá utilizando como fuente de energía durante muchas décadas, no debería excluirse de la producción por motivos de emisiones de alcance 3.
Sin embargo, los expertos en clima dicen que esto no debería ser un factor atenuante, ya que el objetivo de las evaluaciones de emisiones de alcance 3 es evitar emisiones excesivas de carbono, como las provenientes de la quema de combustibles fósiles.
“ La industria de los combustibles fósiles contribuye en gran medida al cambio climático y las emisiones de alcance 3 son responsables de la gran mayoría de su contaminación causante del calentamiento del planeta”, dijo Patrick Galey, investigador principal de combustibles fósiles en la ONG internacional Global Witness.
“ Esta es una industria que ha disfrutado de privilegios por parte de los gobiernos en forma de billones de dólares en subsidios y exenciones fiscales a nivel mundial. “Es increíble que la industria tenga ahora el coraje de pedir más privilegios en materia de emisiones ”.
“Los productores de petróleo y gas afirman que no tienen la culpa de que sus productos contaminen, como si no tuvieran ningún papel en gastar miles de millones de dólares cada año para producirlos. Si la industria realmente se preocupara por las emisiones de carbono, haría una transición rápida y equitativa para abandonar los combustibles fósiles. En cambio, parecen decididos a cambiar las reglas para seguir emitiendo contaminantes dañinos para el clima ”, añadió Galey.
“ Como han determinado los tribunales, la quema de petróleo y gas en proyectos como Rosebank y la creación de emisiones de carbono son inevitables”, dijo Tessa Khan, fundadora de Uplift, el grupo que ganó con éxito el caso contra Rosebank. Por lo tanto, es importante que cualquier evaluación de los impactos ambientales de nuevos yacimientos de petróleo y gas se centre en los impactos climáticos de la quema del petróleo y el gas que contienen. El objetivo principal de estos proyectos es explotar y quemar recursos ”.
| La industria del petróleo y el gas argumenta que tratarlos igual que a otras industrias, como los fabricantes de automóviles, es injusto porque los automóviles pueden reducir las emisiones a través de motores más eficientes, mientras que un barril de petróleo o una tonelada de gas no pueden reducir las emisiones derivadas de su quema. Por consiguiente, dado que el gas se seguirá utilizando como fuente de energía durante muchas décadas, no debería excluirse de la producción por motivos de emisiones de alcance 3. |
Fuente: https://congthuong.vn/cong-nghiep-nhien-lieu-hoa-thach-yeu-cau-dac-quyen-khi-thai-375040.html
Kommentar (0)