DESPEDIDO EN VIAJE DE NEGOCIOS
Desde noviembre de 2008 hasta mayo de 2009, el Sr. Dang Minh Hoang firmó un contrato de prueba de seis meses con A. Group Joint Stock Company (abreviado como A. Company, con sede en Hanoi) como director ejecutivo de una subsidiaria de A. Company, con un salario de 18 millones de VND/mes.
Durante su trabajo, mientras se encontraba en un viaje de negocios según lo planeado, el Sr. Hoang recibió información de que fue despedido por el motivo: "No garantizar que cumple con los requisitos laborales en el puesto actual de acuerdo con la dirección operativa de la junta directiva".
El expediente del Sr. Hoang enviado a las autoridades (foto grande); El subdepartamento THADS del distrito de Duy Tien emite la decisión de ejecutar la sentencia
En desacuerdo con la decisión anterior, el Sr. Hoang presentó inmediatamente una demanda ante el tribunal, solicitando a la Compañía A que confirme el contrato de prueba como un contrato laboral de duración indefinida, lo acepte nuevamente en el trabajo y lo indemnice con 1.800 millones de VND.
Por el contrario, la empresa A sólo aceptó pagar el impuesto sobre la renta de más de 4,5 millones de VND porque lo había cobrado arbitrariamente al Sr. Hoang; Al mismo tiempo, el Sr. Hoang también tuvo que pagar una indemnización de más de 580 millones de VND por permitir que la empresa sufriera pérdidas y no instruir a los empleados sobre cómo trabajar.
En junio de 2014, el Tribunal Popular del Distrito de Tan Phu (HCMC) celebró el juicio de primera instancia. Según el Tribunal, el artículo 32 del Código del Trabajo establece que el empleador y el trabajador deben acordar un período de prueba de no más de 60 días para los trabajadores altamente cualificados y de no más de 30 días para los demás trabajadores.
Así pues, el período máximo de prueba del contrato de prueba entre el Sr. Hoang y la empresa sólo fue hasta enero de 2009, pero, de hecho, el Sr. Hoang trabajó hasta febrero de 2009. "La rescisión unilateral por parte de la empresa del contrato de trabajo con el señor Hoang es ilegal", afirma el veredicto.
A partir de allí, el tribunal declaró aceptar parcialmente la demanda del señor Hoang, determinando que el contrato de prueba era un contrato laboral de 3 años. La empresa A debe indemnizar al Sr. Hoang por el salario no pagado y el importe correspondiente al salario por el tiempo que no se le permitió trabajar desde mayo de 2009 a noviembre de 2011, más de 800 millones de VND.
En cuanto a la solicitud de la empresa para que el Sr. Hoang pagara una indemnización pero no pagara los honorarios judiciales anticipados, el tribunal no la consideró.
El Sr. Hoang apeló entonces, solicitando al tribunal de apelaciones que declarara su contrato de trabajo con la Compañía A después de enero de 2009 como un contrato de duración indefinida; Condenó al acusado a pagar una indemnización por los días que no pudo trabajar durante más de 63 meses.
Sin embargo, el Sr. Hoang posteriormente retiró su apelación. Por lo tanto, en septiembre de 2014, el Tribunal Popular de Ciudad Ho Chi Minh emitió una decisión de suspender el juicio de apelación del caso.
¿LOS ACTIVOS SON DEMASIADO GRANDES PARA SER FORZADOS?
Durante la ejecución de la sentencia, debido a que la Compañía A. tenía activos en la provincia de Ha Nam, en junio de 2019, la Oficina de Ejecución de Sentencias Civiles del Distrito de Duy Tien (Ha Nam) emitió una decisión para ejecutar la sentencia según lo solicitado.
Sin embargo, desde hace cuatro años, aunque la Compañía A tiene una fábrica, el departamento considera que no puede hacerla cumplir y confiscar los activos. En enero pasado, el departamento respondió por escrito que la razón por la cual no se pudo completar la ejecución de la sentencia del Sr. Hoang se debía a tres razones.
En primer lugar, la empresa A sigue funcionando, sus activos son sistemas de fábrica y líneas de producción. Este activo vale mucho más que la obligación de pagar y es inseparable. Por tanto, el agente ejecutor no ha aplicado la medida de embargo y manipulación de estos bienes, sino que ha verificado y seleccionado los bienes adecuados para aplicar la medida de ejecución.
En segundo lugar, desde finales de 2019 hasta principios de 2022, debido a la epidemia de Covid-19, la producción y las actividades comerciales de la Compañía A se vieron afectadas, los ingresos fueron bajos, lo que dificultó el cumplimiento de sus obligaciones de THA.
En tercer lugar, en el momento de la verificación, el saldo de la cuenta de la empresa era muy pequeño, menos de 1 millón de VND.
Han pasado 14 años desde que el Sr. Hoang presentó la demanda. Muchas veces tuvo que gastar tiempo, esfuerzo y dinero yendo y viniendo desde Ciudad Ho Chi Minh a Ha Nam para reclamar sus derechos. Demasiado cansado, el Sr. Hoang tuvo que autorizar a un abogado, pero aún así no obtuvo resultados.
Pensé que si ganaba el juicio, el caso se cerraría y tendría algo de dinero para cubrir mis gastos de manutención; El veredicto está en vigor desde hace casi 10 años, pero Hoang aún no sabe cuándo terminará todo. "No puedo entender por qué la agencia THA respondió de esa manera. Si la empresa se declarara en quiebra, no habría nada que decir, pero siguen operando. ¿Cuánto tiempo quiere que espere el Departamento de THA Civil del Distrito de Duy Tien? Espero que la autoridad competente intervenga pronto y me dé una respuesta satisfactoria", se enojó el Sr. Hoang.
El Departamento de CUMPLIMIENTO no ha cumplido con sus responsabilidades.
Según el Dr. Nguyen Van Tien, subdirector del Departamento de Derecho Civil de la Universidad de Derecho de la ciudad de Ho Chi Minh, con base en el artículo 44 de la Ley de Ejecución Civil, el funcionario encargado de la ejecución debe verificar las condiciones de ejecución de la persona sujeta a la ejecución.
Según el Dr. Tien, el Departamento de Ejecución de Sentencias Civiles del Distrito de Duy Tien no ha cumplido realmente con sus responsabilidades. Porque durante su actividad, la Empresa A puede disponer de otros activos como automóviles, maquinaria, equipos de producción...
"En mi opinión, no basta con verificar únicamente la cuenta de la empresa. De hecho, hay casos en los que las empresas no utilizan la cuenta de la empresa, sino cuentas personales", señaló el Dr. Tien. Por lo tanto, el funcionario encargado de hacer cumplir la ley debe verificar con las autoridades fiscales y de seguros cuánto pagan por el seguro de los empleados; Si se trata de una empresa importadora-exportadora, también involucra aduanas. A partir de allí, la agencia THA conocerá más información sobre los demás activos de la empresa para proceder a la incautación y manejo de los activos.
DEPARTAMENTO GENERAL DE EJECUCIÓN DE SENTENCIAS CIVILES SOLICITA INFORME
En declaraciones a Thanh Nien , director de la Agencia de Cumplimiento Civil de la provincia de Ha Nam, Hoang Van Tue, dijo que el Departamento General de Cumplimiento Civil ha solicitado un informe sobre el incidente.
Tras comprobarlo, el señor Tue dijo que el agente encargado de hacer cumplir la ley resolvió activamente el caso, pero encontró algunas dificultades en el embargo, porque la persona que tenía que pagar la multa evadió sus obligaciones.
A petición del denunciante, en este caso, el agente de ejecución puede verificar otros bienes de la empresa a embargar como automóviles, maquinaria...; El Director admitió que sus subordinados no habían cumplido con los requisitos del puesto. "El agente de ejecución también es pobre. Tuve una reunión y ordené que a partir de ahora, la verificación de cuentas debe hacerse en el Banco Estatal, porque ahora hay muchos bancos. Al mismo tiempo, deben verificarse otros activos como mencionó el periodista", informó el Sr. Tue.
(continuará)
Enlace de origen
![[Foto] El Primer Ministro Pham Minh Chinh preside la Conferencia del Gobierno con las localidades sobre el crecimiento económico](https://vstatic.vietnam.vn/vietnam/resource/IMAGE/2025/2/21/f34583484f2643a2a2b72168a0d64baa)
Kommentar (0)