Die Nationalversammlung diskutierte am Morgen des 21. Juni 2024 den Entwurf eines Gesetzes zur Jugendgerichtsbarkeit.
Es ist notwendig, Fälle, in die Minderjährige verwickelt sind, in getrennten Verfahren zu verhandeln.
Am Morgen des 21. Juni diskutierte die Nationalversammlung im Rahmen ihrer 7. Sitzung im Saal den Gesetzesentwurf zur Jugendgerichtsbarkeit.
Die Delegierte Phan Thi Nguyet Thu (Ha Tinh) brachte ihre Zustimmung zu vielen Inhalten des Gesetzesentwurfs zum Ausdruck und erwähnte die Regelung, dass Fälle, in denen Minderjährige Straftaten begangen haben, gemäß dem Gesetzesentwurf gesondert zu lösen sind.
Die Delegierten sagten, dass die separate Behandlung von Fällen, in denen Minderjährige Straftaten begehen, für eine unabhängige Lösung und die Priorisierung vereinfachter Verfahren notwendig sei, um die Rechte minderjähriger Straftäter im Einklang mit der Politik der Partei und des Staates sowie der Konvention über die Rechte des Kindes, deren Vertragsstaat Vietnam ist, zu gewährleisten.
In Bezug auf den Grundsatz, Fälle zu trennen und sie in einem gütlichen Verfahren zu lösen, sagte der Delegierte, dass Fälle, in die Minderjährige verwickelt seien, derzeit vor Erwachsenengerichten verhandelt würden, was die Umsetzung einer besseren und humaneren Politik für Minderjährige unmöglich mache.
Wenn wir gemeinsam gegen Erwachsene ermitteln, sie strafrechtlich verfolgen und vor Gericht stellen, wird es Probleme und Einschränkungen geben, wenn es darum geht, Personen mit der Durchführung von Verfahren zu beauftragen, um gegen Drahtzieher und Anführer vorzugehen, die professionelle Schläger und gefährliche Subjekte sind.
Der Delegierte sagte außerdem, dass die Abtrennung der Fälle dazu dienen soll, eine möglichst objektive und korrekte Ermittlung des Wahrheitsgehalts des Falles zu gewährleisten. Denn wenn sie vor Gericht ständen und den Drahtziehern, den Schlägern und den Gefährlichen gegenüberstünden, würden die Studenten Angst bekommen und sich nicht trauen, die Wahrheit zu sagen. Vielleicht machen sie aus Angst falsche Aussagen, sodass sie getrennt und getrennt vor Gericht gestellt werden müssen.
Andererseits gewährleistet die getrennte Behandlung von Fällen nicht nur Objektivität, Wissenschaftlichkeit, Effizienz und das Wohl Minderjähriger, sondern gewährleistet auch eine genaue Bewertung und Statistik der Kriminalitätslage, der Falldaten und der Ursachen von Jugendkriminalität. Auf diese Weise können die staatlichen Verwaltungsbehörden wirksamere Lösungen zur Verhütung und Eindämmung von Kriminalität unter Jugendlichen finden.
Bei weiteren Debatten mit Abgeordneten der Nationalversammlung über getrennte Strafen für minderjährige Straftäter sagte Abgeordnete Nguyen Thi Thuy, Delegation der Nationalversammlung der Provinz Bac Kan und stellvertretende Vorsitzende des Justizausschusses der Nationalversammlung, dass dies mit den neuen in diesem Gesetz festgelegten Richtlinien vereinbar sei.
Der Gesetzesentwurf sehe laut dem Delegierten Bestimmungen zur Verkürzung der Prozessdauer vor. Nach geltendem Recht gilt für Erwachsene die gleiche Frist wie für Kinder. Allerdings hat der Gesetzentwurf die Anforderungen des internationalen Übereinkommens über Verfahrensfristen erfüllt, das vorsieht: „Die Verfahrensfrist für Kinder beträgt die Hälfte der Frist für Erwachsene.“
Darüber hinaus ist es nach geltendem Recht im Hinblick auf die Bestimmungen zur Bearbeitung einer Diversion nicht möglich, die für die Anwendung dieser Maßnahme erforderliche Zeit von der für die Lösung des Falles erforderlichen Zeit abzuziehen. Dies setzt die Sachbearbeiter unter Druck und versetzt sie in Angst. Um dieser Situation abzuhelfen, sieht der Gesetzentwurf vor, dass die Zeit für die Anwendung von Diversionsmaßnahmen von der Zeit für die Lösung des Falles abgezogen werden kann.
„Wenn in diesem Fall keine Bestimmung zur Abtrennung des Verfahrens mit Minderjährigen besteht, ist zwar die Frist für die Beilegung des Verfahrens mit Erwachsenen abgelaufen, die Frist für die Beilegung des Verfahrens mit Kindern besteht jedoch weiterhin, während das Verfahren noch nicht abgeschlossen ist“, wies der Delegierte auf die Unzulänglichkeit hin.
Als Antwort auf dieses Problem fügt der Gesetzentwurf einen neuen Grundsatz hinzu, wonach „alle Informationen über Minderjährige während des gesamten Verfahrens zur Falllösung vertraulich behandelt werden“. Betrifft der Fall sowohl Minderjährige als auch Erwachsene, ist es erforderlich, beide Personen in der Anklageschrift sowie im Ermittlungs- und Urteilsspruch umfassend über den Verlauf ihrer Straftat und ihren persönlichen Hintergrund zu informieren. Dies führt zu einem Verstoß gegen den oben hinzugefügten Grundsatz.
Wenn zudem sowohl Minderjährige als auch Erwachsene in den Fall verwickelt sind, erhalten Kinder Einblick in die gesamte Bandbreite der Intrigen, Tricks und kriminellen Verhaltensweisen erwachsener Krimineller.
Dies stünde weder im besten Interesse des Minderjährigen noch im Einklang mit den Bildungs- und Charakterbildungsanforderungen für die Wiedereingliederung in die Gesellschaft. Daher stimmen die Delegierten der Bestimmung zu, Strafverfahren gegen jugendliche Straftäter zu trennen, um den fortschrittlichen und humanen Anforderungen des Gesetzesentwurfs gerecht zu werden.
Es müssen klar definierte Ressourcen für die Überwachung der Umsetzung von Umleitungsmaßnahmen bereitgestellt werden.
Bezüglich der Diskussion über Maßnahmen zum Umgang mit Diversion sagte die Delegierte Nguyen Thi Viet Nga (Hai Duong), dass Artikel 36 des Gesetzesentwurfs derzeit 12 Maßnahmen zum Umgang mit Diversion vorsieht. Drei davon müssten ihrer Meinung nach sorgfältig auf ihre Durchführbarkeit geprüft werden. Dazu gehören die Maßnahmen „Kontaktverbot mit Personen, bei denen das Risiko besteht, dass Minderjährige neue Straftaten begehen“, „Einschränkung der Reisezeiten“ und „Verbot des Besuchs von Orten, bei denen das Risiko besteht, dass Minderjährige neue Straftaten begehen“.
Die Delegierten sagten, dass diese Maßnahmen vernünftig klingen, in der Realität jedoch schwierig umzusetzen sein werden, da es an Personal mangelt, das täglich und stündlich überwachen kann, mit wem sich die Minderjährigen treffen, wohin sie gehen und zu welchen Uhrzeiten sie gehen. Dem Gesetzentwurf zufolge ist zudem eine Geltungsdauer dieser Maßnahmen von mindestens drei Monaten bis zu einem Jahr vorgesehen.
Damit diese Maßnahmen durchführbar und wirksam seien, seien sehr klare Regelungen erforderlich, insbesondere hinsichtlich der Bereitstellung von Personal und Ausrüstung für die Überwachung der Umsetzung von Maßnahmen zum Umgang mit und zur Umleitung jugendlicher Straftäter, sagte der russische Delegierte.
Zu diesem Inhalt sagte die Delegierte Phan Thi My Dung (Long An) auch, dass es notwendig sei, die Durchführbarkeit und die Ressourcen für die Umsetzung von Maßnahmen wie „Kontaktverbot, Begrenzung der Reisezeiten“, „Hausarrest“, „Verbot des Besuchs von Orten, bei denen das Risiko von Jugendkriminalität besteht“ zu prüfen und zu klären.
Die Delegierte Le Thi Thanh Lam (Hau Giang) schlug die Entwicklung zusätzlicher Regelungen im Zusammenhang mit der Bearbeitung von Umleitungen vor. Zudem müsse die Ausbildung und berufliche Entwicklung von Justizbeamten verstärkt werden, um ihre Fähigkeit zur Anwendung der Umleitungsbearbeitung zu verbessern.
Darüber hinaus geht es um den Aufbau und die Entwicklung gemeindenaher Programme und Dienste, die den verurteilten Jugendlichen dabei helfen, sich schnell wieder in die Gesellschaft zu integrieren und eine erneute Straftat zu vermeiden.
Diversionsbehandlung fördert die freiwillige Teilnahme Minderjähriger
Der Vorsitzende Richter des Obersten Volksgerichtshofs, Nguyen Hoa Binh, erklärte und klärte in der Diskussionsrunde einige von den Abgeordneten der Nationalversammlung aufgeworfene Fragen. Dabei sagte er, dass viele Abgeordnete der Nationalversammlung über die Handhabung der Umleitung im Gesetzesentwurf besorgt seien, und schlug vor, die Altersspanne für die Anwendung von Umleitungsmaßnahmen auf 12- bis 14-Jährige auszuweiten.
Der Oberste Richter teilte jedoch mit, dass nach dem geltenden Strafgesetzbuch Personen unter 14 Jahren, die Straftaten begehen, nicht strafrechtlich verantwortlich sind. Das nach den geltenden Vorschriften ermittelte Alter stellt daher keine Straftat dar.
Zu den Voraussetzungen der Anwendung sieht der Gesetzentwurf die Voraussetzung „muss freiwillig sein“ vor. Laut dem Obersten Richter Nguyen Hoa Binh besteht das Ziel der Diversion darin, dass die Kinder freiwillig handeln und ihre Defizite erkennen müssen, um sie ernsthaft zu korrigieren.
Laut dem Obersten Richter sind freiwillige Auflagen zwingend, doch wenn die Kinder im Verdacht stehen, ein Verbrechen begangen zu haben, stehen sie vor zwei Alternativen: Sie müssen entweder einer Richtungsänderung zustimmen oder Ermittlungen, Strafverfolgung und Gerichtsverfahren zustimmen.
„Das Gesetz gibt Kindern eine Wahl, aber ich glaube, dass sowohl Eltern als auch Kinder sich für die Diversionsmethode entscheiden. Wenn sie sich nicht freiwillig bessern, im Rahmen der von der Gesellschaft und dem Gesetz gebotenen Möglichkeiten, wird der normale Verfahrensablauf von Ermittlung, Strafverfolgung und Gerichtsverfahren eingeleitet“, sagte der Oberste Richter.
Auch hinsichtlich der Regelung von Geldbußen sagte der Oberste Richter Nguyen Hoa Binh, dass das Gesetz nicht allzu viel Wert auf das Geld lege.
„Für Kinder mit Erbschaft oder Vermögen ist die Zustimmung zur Zahlung eines Geldbetrags ein aufrichtiger Akt der Wiedergutmachung der Folgen. Das ist es, was wir brauchen, und nicht eine schwere Belastung von 50 oder 100 % des Wiedergutmachungsbetrags. Kinder, die freiwillig Wiedergutmachung leisten und die Strafe für die Verletzung zahlen, zeigen, dass sie Verantwortung für die Korrektur von Fehlern übernehmen“, sagte der Oberste Richter.
Hinsichtlich der Regelung, die den Aufenthalt an Orten verbietet, wo das Risiko eines Kontakts mit neuen Kriminellen besteht, baten viele Delegierte um Klarstellung, wie und in welchem Zeitrahmen dieses Verbot umgesetzt werden soll.
Der Richter sagte, dass dieses Verbot von den Verstößen des Minderjährigen abhänge: „Wenn sie häufig in Supermärkten stehlen, wird ihnen der Besuch von Supermärkten verboten.“ Besteht der Verdacht auf Kindesmissbrauch, wird der Zutritt zum Kindertreffpunkt verboten. Bei Verstößen gegen das Drogengesetz ist der Besuch drogenverseuchter Orte verboten … Dies hängt vom Verhalten des Minderjährigen ab.“
Quelle
![[Foto] Premierminister Pham Minh Chinh leitet Regierungskonferenz mit Kommunen zum Thema Wirtschaftswachstum](https://vstatic.vietnam.vn/vietnam/resource/IMAGE/2025/2/21/f34583484f2643a2a2b72168a0d64baa)
Kommentar (0)