Medizinische Hilfe liegt an der Schnittstelle von Diplomatie, Humanität und strategischer Politikgestaltung.
Dies ist die Meinung von Herrn Darryl Scarborough (*) in dem am 6. Februar in Modern Diplomacy veröffentlichten Artikel „Health Aid and Global Influence: Balancing Diplomacy, Development, and Equity“ .
Laut Scarborough soll die Gesundheitshilfe nicht nur dringende Herausforderungen im Bereich der öffentlichen Gesundheit angehen, sondern ist für die Geberländer auch ein Instrument zur Ausweitung ihres geopolitischen Einflusses. Gerade im Kontext einer Pandemie, die von Ungleichheit und einer fragilen Gesundheitsinfrastruktur geprägt ist, ist die Schaffung eines wirksamen und gerechten Mechanismus für die Gesundheitshilfe dringender denn je. Man kann sagen, dass medizinische Hilfe sowohl eine humanitäre Notwendigkeit als auch ein politisches Instrument ist, dessen Motive, Auswirkungen und langfristigen Folgen einer eingehenden Analyse bedürfen.
Darryl Scarboroughs Artikel in Modern Diplomacy untersucht regionale Ansätze zur Gesundheitshilfe, die Beteiligung staatlicher und nichtstaatlicher Akteure und die Rolle nachhaltiger Rahmenbedingungen, die der Gesundheitsgerechtigkeit Vorrang vor dem Wettbewerb der Geber einräumen.
Das Verständnis des komplexen Zusammenspiels zwischen Macht und Politik in der globalen Gesundheitshilfe wird den lokalen Behörden dabei helfen, wirksamere Gesundheitsinitiativen zu entwickeln, Gemeinschaften zu stärken und die Gesundheitssysteme weltweit zu stärken.
Washington und das Programm in Kenia
Im Jahr 2003 startete der damalige US-Präsident George W. Bush den Global Emergency Plan for AIDS Relief (PEPFAR), um auf die globale HIV/AIDS-Krise zu reagieren. Dies ist auch ein typisches Beispiel für den strategischen Charakter medizinischer Hilfe.
Laut Herrn Scarborough hat dieses Programm HIV/AIDS-Behandlungspläne bereitgestellt, die Millionen von Leben gerettet, die medizinische Infrastruktur gestärkt und die diplomatischen Beziehungen zwischen den USA und Kenia gestärkt haben.
Kritiker argumentieren jedoch, dass der vertikale Ansatz von PEPFAR der Bildgebung und der Erzielung messbarer Ergebnisse Vorrang vor der Integration in das allgemeine Gesundheitssystem einräumt, wodurch viele andere wichtige Gesundheitsbedürfnisse unterfinanziert bleiben.
 |
| Mädchen in St. John aus Nairobi, Kenia, nimmt an einer von PEPFAR unterstützten Veranstaltung teil. (Quelle: PEPFAR) |
Darüber hinaus, so Herr Scarborough, konzentriere sich PEPFAR auf Notfallmaßnahmen gegen HIV/AIDS. Dies wirft jedoch ein größeres Problem auf: Wie lassen sich krankheitsspezifische Behandlungsprogramme mit dem Aufbau eines nachhaltigen Gesundheitssystems in Einklang bringen?
Die Abhängigkeit von ausländischen Geldern gibt auch Anlass zu Zweifeln hinsichtlich der Nachhaltigkeit des Programms. Denn sollten die Geber ihre Prioritäten ändern, könnten die Erfolge gefährdet sein.
Ohne eine stärkere Einbindung in die lokalen Gesundheitssysteme könnten Fortschritte in der HIV/AIDS-Behandlung von Schwankungen in der Finanzierung und Anpassungen der geopolitischen Strategie abhängen.
Pekings Fußabdruck in Äthiopien
Im Gegensatz zum US-Vorgehen setzt China im Rahmen der Belt and Road Initiative (BRI) Gesundheitsprojekte in Äthiopien um, indem es Krankenhäuser baut und medizinisches Personal ausbildet.
Herr Scarborough sagte, dass diese Investitionen in die Infrastruktur nicht nur das Image und die diplomatischen Beziehungen Pekings verbesserten, sondern auch dazu beitrug, viele wichtige Probleme beim Zugang zu Gesundheitsdiensten zu lösen. Allerdings mangelt es diesen Projekten oft an dem notwendigen Unterstützungssystem, um ihre langfristige Nachhaltigkeit zu gewährleisten.
Die Unterschiede zwischen PEPFAR und dem chinesischen Modell spiegeln auch die unterschiedlichen Prioritäten der Geldgeber wider. Während Washington seinen Schwerpunkt auf dringende und gezielte Maßnahmen im Gesundheitsbereich legt, investiert Peking in den langfristigen Ausbau der Gesundheitsinfrastruktur.
Darüber hinaus hängt der Erfolg chinesischer Krankenhäuser nicht nur von der Infrastruktur ab, sondern auch von gleichzeitigen Investitionen in die Ausbildung des Personals und der Sicherstellung finanzieller Mittel für den Betrieb. Ohne diese Elemente besteht die Gefahr, dass Projekte eher zu Symbolen ausländischer Investitionen werden als zu nachhaltigen Lösungen im Gesundheitswesen.
 |
| China hat im Rahmen der Belt and Road Initiative (BRI) Gesundheitsprojekte in Äthiopien umgesetzt, indem es Krankenhäuser gebaut und medizinisches Personal ausgebildet hat. (Quelle: Xinhua) |
Regionale Auswirkungen
Auch bei der Verteilung der Gesundheitshilfe wiesen die regionalen Unterschiede deutliche Unterschiede auf, betonte Scarborough.
In den Ländern Afrikas südlich der Sahara und insbesondere in Ostafrika – wo rund 64 Prozent aller HIV-Infizierten weltweit leben – ist die Zahl der Neuinfektionen in den letzten 30 Jahren drastisch zurückgegangen. Trotz großer Fortschritte im Kampf gegen die Jahrhundertkrankheit steht dieser Ort jedoch noch immer vor einer ernsten Herausforderung: der hohen Müttersterblichkeitsrate.
Im Jahr 2020 entfielen 69 % aller Müttersterbefälle weltweit auf diese Subregion, was darauf hindeutet, dass viele andere Gesundheitsprobleme weiterhin ungelöst sind.
Währenddessen unterstützen auf dem Balkan viele Programme der Europäischen Union weiterhin die Verbesserung der Gesundheitssysteme, doch umfassende Reformen der Gesundheitspolitik werden durch die anhaltende wirtschaftliche und politische Instabilität noch immer behindert.
Die Wirksamkeit der Gesundheitshilfe hänge mit den Verwaltungsstrukturen und der politischen Stabilität zusammen, betonte Scarborough.
In Ostafrika muss neben Programmen zur Infektionsbekämpfung der Investition in die Gesundheit von Müttern und Kindern Priorität eingeräumt werden. Ebenso müssen nachhaltige Modelle der Gesundheitshilfe in politisch instabilen Gebieten an den Prioritäten vor Ort ausgerichtet sein und den Schwerpunkt auf den langfristigen Kapazitätsaufbau legen.
Konkurrenz unter Sponsoren
Um den Nutzen für die Geber zu maximieren, müssen die Empfängerländer der Hilfe nach Ansicht des Experten angesichts unterschiedlicher Prioritäten zunehmend flexibel bleiben.
 |
| Gesundheitshilfe soll nicht nur dringende Herausforderungen im Bereich der öffentlichen Gesundheit angehen, sondern ist für die Geberländer auch ein Instrument zur Ausweitung ihres geopolitischen Einflusses. (Quelle: Stanford Medicines) |
Uganda beispielsweise unterhält strategische Partnerschaften sowohl mit den USA als auch mit China und nutzt Mittel aus Washington für die Behandlung von HIV/AIDS und aus Peking für den Ausbau der Infrastruktur.
Dieses Gleichgewicht veranschaulicht die zunehmend aktive Rolle der Empfängerländer bei der Gestaltung der Zuteilung der Hilfe.
Um die vielfältigen Hilfsprogramme wirksam verwalten zu können, brauchen die Länder zudem starke nationale Institutionen, die in der Lage sind, die Hilfeleistungen zu koordinieren und eine Ausrichtung an den nationalen Prioritäten sicherzustellen.
Doch dieser Schritt birgt auch Risiken: Der Wettbewerb unter den Gebern könnte zu politischer Abhängigkeit und fragmentierten Gesundheitsstrategien führen.
Daher müssen die Empfängerländer starke Institutionen aufbauen, um ihre Abhängigkeit von externen Geldern zu verringern, und die Hilfe strategisch aushandeln.
Politisches Motiv
Medizinische Hilfe spiegele oft umfassendere geopolitische Strategien wider, betonte Scarborough.
Während des Kalten Krieges diente die medizinische Hilfe der USA als Instrument zur Bekämpfung des sowjetischen Einflusses durch Soft-Power-Diplomatie.
Heute passen Chinas Investitionen in die globale Gesundheit zu seinem Ziel, seinen Einfluss in den Ländern des globalen Südens auszuweiten.
Diese Motive zeigen also, dass medizinische Hilfe selten eine neutrale Tätigkeit ist.
Während die Geberländer ihre Gesundheitshilfe nutzen, um ihre geopolitische Position zu stärken, müssen die Empfängerländer externe Einflüsse ausgleichen und gleichzeitig den nationalen Gesundheitsbedürfnissen Priorität einräumen.
Die zentrale Herausforderung besteht nun darin, sicherzustellen, dass die Gesundheitshilfe eine nachhaltige lokale Entwicklung fördert und nicht zu einem Instrument externer Kontrolle wird.
 |
| Kuba entsendet medizinische Teams nach Lateinamerika, nicht nur um grundlegende medizinische Leistungen zu erbringen, sondern auch um den ideologischen Einfluss des Landes auszuweiten. (Quelle: Peoples Dispatch) |
Darüber hinaus ist medizinische Hilfe auch mit den politischen Zielen der Länder verknüpft. In Südostasien konzentriert sich Japans Gesundheitsdiplomatie typischerweise auf die Katastrophenvorsorge als Reaktion auf die häufigen Naturkatastrophen in der Region. In der Zwischenzeit hat Kuba Ärzteteams nach Lateinamerika entsandt, nicht nur um grundlegende medizinische Dienste bereitzustellen, sondern auch um den ideologischen Einfluss des Landes auszuweiten.
Man kann sagen, dass diese beiden unterschiedlichen Hilfsmodelle widerspiegeln, dass Gesundheitsstrategien sowohl humanitäres Engagement demonstrieren als auch nationalen diplomatischen Zielen dienen.
Japans Fokus auf den Aufbau von Resilienz unterstreicht die Bedeutung präventiver Gesundheitsmaßnahmen, während Kubas Export von medizinischem Fachpersonal die Rolle der Humanressourcen in der Gesundheitsdiplomatie unterstreicht.
Beide Ansätze veranschaulichen die Schnittstelle zwischen globalen Gesundheitsprioritäten und politischen Strategien und bestätigen das Potenzial der Gesundheitshilfe als humanitär-diplomatische Brücke.
Nichtstaatliche Einrichtung
Nichtstaatliche Akteure wie Nichtregierungsorganisationen (NGOs), philanthropische Stiftungen und multinationale Konzerne spielen bei der Gestaltung der globalen Gesundheitshilfe eine immer wichtigere Rolle.
So hat etwa die Gates Foundation (eine private Wohltätigkeitsorganisation, die im Jahr 2000 von Microsoft-Mitbegründer Bill Gates und seiner Frau, der Geschäftsfrau Melinda Gates, gegründet wurde) bedeutende Beiträge zu den weltweiten Bemühungen zur Ausrottung der Malaria geleistet und damit zahlreiche staatliche Initiativen ergänzt.
Allerdings bringt die Abhängigkeit von nichtstaatlichen Akteuren auch Herausforderungen mit sich, insbesondere dann, wenn ihre Programme nicht wirksam in die nationalen Gesundheitsstrategien integriert sind.
Darüber hinaus erfordert der wachsende Einfluss privater Organisationen eine engere Abstimmung mit staatlichen Gesundheitsinitiativen. Wenn nichtstaatliche Akteure im Einklang mit nationalen Prioritäten handeln, können Gesundheitsinterventionen nicht nur wirksam sein, sondern auch dazu beitragen, bestehende Gesundheitssysteme zu stärken und nicht zu fragmentieren.
Nachhaltige Modelle der Gesundheitshilfe müssen vor allem auch die Bemühungen staatlicher und nichtstaatlicher Akteure bündeln, um die Widerstandsfähigkeit zu stärken und eine langfristige Wirkung zu erzielen.
 |
| Die Gates-Stiftung hat bedeutende Beiträge zu den weltweiten Bemühungen zur Ausrottung der Malaria geleistet und zahlreiche staatliche Initiativen ergänzt. (Quelle: The Independent) |
Für eine nachhaltige Gesundheitshilfe
Damit die Gesundheitshilfe wirksam und nachhaltig sein kann, müssen die Geber Strategien entwickeln, die zu den lokalen Regierungsstrukturen passen und dem langfristigen Kapazitätsaufbau Priorität einräumen.
Durch die Stärkung des primären Gesundheitssystems und die Förderung umfassender Partnerschaften zwischen staatlichen und nichtstaatlichen Akteuren kann die Belastbarkeit des Gesundheitssystems erhöht und zugleich die Abhängigkeit von ausländischer Hilfe verringert werden.
Nachhaltige Gesundheitshilfe erfordere ein Gleichgewicht zwischen kurzfristigen Notfalllösungen und langfristigen Investitionen in die lokalen Gesundheitskapazitäten, sagte Scarborough.
Innovative Modelle wie öffentlich-private Partnerschaften oder bürgernahe Initiativen eröffnen vielversprechende Möglichkeiten zur Verwirklichung dieses Ziels.
Mit diesem Ansatz werden nicht nur die inländischen Ressourcen und Fachkenntnisse wirksamer genutzt, sondern die internationale Hilfe kann auch eng mit der Entwicklungsstrategie des jeweiligen Landes abgestimmt werden.
---
Kurz gesagt: Medizinische Hilfe war schon immer ein wichtiges Instrument der globalen Diplomatie, denn sie bietet sowohl humanitäre Lösungen als auch dient den strategischen Interessen der einzelnen Geberländer. Allerdings zeigen die uneinheitlichen Ergebnisse der Hilfsprogramme in verschiedenen Regionen wie Ostafrika, dem Balkan, Südostasien und Lateinamerika noch deutlicher, dass eine Strategie nötig ist, die Effizienz und Gerechtigkeit ins Gleichgewicht bringt.
Vor allem aber muss die Gesundheitshilfe künftig über geopolitische Ambitionen hinausgehen und Transparenz, Zusammenarbeit und Autonomie der Empfängerländer in den Vordergrund stellen. Wenn die Beteiligten zusammenarbeiten, um starke Partnerschaften aufzubauen und den lokalen Akteuren Handlungsfreiheit zu lassen, kann die Gesundheitshilfe zu einem Instrument für eine nachhaltige Entwicklung werden und nicht nur zum Spiegel konkurrierender politischer Interessen.
(*) Herr Darryl Scarborough ist ein erfahrener Veteran und internationaler Entwicklungsexperte mit umfassender Erfahrung in humanitärer Hilfe und Friedenssicherung und ist sowohl im privaten als auch im Verteidigungssektor tätig.
[Anzeige_2]
Quelle
Kommentar (0)